海纳百川 :: 阅读主题 - 芦笛：顺致赛昆和无忌先生

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 芦笛：顺致赛昆和无忌先生

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

芦笛：顺致赛昆和无忌先生

czy
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 芦笛：顺致赛昆和无忌先生 (214 reads) 时间: 2003-5-25 周日, 下午6:41

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

顺致赛昆和无忌先生

芦笛

刚才在“罕见奇谈”上见到网友把拙作疗愚篇之三转贴到那儿，赛昆先生跟贴，谓我“倒打一耙”，针对的是下面这段话：

【“稍微说详细一点，你如果证明了‘伪善亦善’在逻辑上行不通。那我请你把那个证明里面的‘伪’换成‘假’，‘善’换成‘笑’。那你老兄还是老姐就证明了‘假笑不是笑’。可人家冲你咧嘴不是笑是啥子？人家心里想啥关你什么事，你犯得着去猜吗？”

这种“等量代换”的世纪笑话，他都有本事闹出来！教授怎么就不会想到：如果人家如法泡制，请您将“伪”换成“假”、“善”换成“钞票”、“教授”之类的词，那您又该怎么办哪？莫非硬着头皮承认“假钞票也是钞票，假教授也是教授”？】

赛昆先生似乎根本没看明白意思。教授用“假笑也是笑”来推翻“假A 绝不能是A ”，干了起码20多次，我也多次反驳过，指出，第一，从逻辑上来说，假笑根本不是笑；第二，就算假笑是笑，推翻了假A不能是A的一般原则，那也不等于证明了伪善是善。第三，如果“假A决不能是A”给推翻了，那他的麻烦更大，因为他得说明为何有的假A可以是A，有的又不能是。这两类假A 的假到底有何本质差别。对我这些反驳，教授从来没能说出个道道来。

但教授在上面说的根本不是这么回事。请注意，他是让你用“假笑”去代换“伪善”而不是“假A”。这就跟他要说的意思完全是两岔了。说来说去还是那句老话：可怜他连最基本的思维能力都没有，以致连最简单的话都没能耐说囫囵。

无忌先生也说，他上次质疑我的逻辑漏洞，我沉吟至今未见答复。这话其实不准确。先生质疑的，不是我的逻辑漏洞问题，而是形式逻辑的使用局限问题。其实这问题我在年轻时就注意到了。那时相信“辩证法”，觉得形式逻辑把思考的对象限死了，有共党所谓“形而上学”之嫌。最后才悟出，人类思考的前提，是一定得把研究对象固定下来，如果对象是瞬息万变的，则思考根本就不可能进行。记得当时我在读书笔记中写到：思想的鲜活大厦，须由“形而上学”的刚性砖头筑成。现在老芦忙打架，没空聊这些不相干的事，何况你又不在这里。我看还是算了吧，咱们就此别过。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.575926 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]