海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: “一意孤行”的好总统?
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 “一意孤行”的好总统?   
西向东
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: “一意孤行”的好总统? (639 reads)      时间: 2003-5-09 周五, 下午6:19

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“一意孤行”的好总统?





-西向东-







  反战人士的一个共识:小布什不顾民意一意孤行地发动了一场侵略战争,有人还把它上升到美国民主制度有缺陷的高度:议会居然无法阻止总统。





  他们忘记了布什并不是世界总统。作为美国总统,他顶多只顺从美国民意而非世界民意,而没人能否认美国的民意是挺战的。你顶多抓住美国是否在媒体妖魔误导下产生了“畸形爱国主义”上做文章。但“畸形”的民意还是民意,所以一意孤行这顶帽子给小布什并不合适。





  说到制度缺陷,那也只能是欧洲制度糟糕:因为英国民意反战,可是首相却要开战。可是反而少有谁说布莱尔首相“一意孤行”,倒有人说欧洲制度好于美国制度。布莱尔的帽子通常是“走狗” 。





  现在假设美国的民意是反战,那么总统是否就一定要顺从民意呢?不是,因为总统实际上已经被选民授予了违背民意的权力。





  民主制度不求最好,防止最坏。同专制制度比一个最大缺点就是效率低下(从短期效果看)。凡事讨论来选举去,远没有“一句顶一万句”来得干脆利落。况且,选民不是历史学家,不是经济学家,不是军事家战略家,选民的目的要求可能很容易表达出来,可是实现这些目标的方式方法并非选民所长。如果事事民主,则民主制度效率低下的弊端,可能已经大大超过它带来的好处。作为补偿,民主制度给被选举的首长以一定的自主权,这样在一定程度上解决效率低下问题。





  比如选举四年一次,而非一周一次。在这样一个“相当长”的时间内,首长在为民服务的宗旨下可以根据自己的经验智慧自行处理事务;只要没有重大问题就不会被弹劾。又比如给总统开战的权力,议会则可以通过“60天法案” 等来制衡总统的权力,等等。这些权力给有志向有魄力的政治家一定的施展空间,使他们有别于一个说什么做什么的“公仆” 。





  有句“名言”,忘记是谁说的了,后来经常被人引用:要想做一个糟糕的总统,顺从民意是第一步。





  这句话并非在鼓励违抗民意。相反,总统的最终目的是要服务于民。但是,一个出色的政治家同政治投机者的不同在於,后者是见风(民意)使舵,而前者则坚定自己的政治理念,坚信自己的方向最终会利国利民,坚持将自己的理念传播给公众,在自己的权力范围内最大限度地达到自己的目标。





  温斯顿丘吉尔三世,前首相丘吉尔的孙子,最近在媒体上多次赞扬现首相布莱尔:“我原来对他很不感冒(布莱尔是工党领袖),可是这次(伊拉克战争),我真正佩服他了,I become a Blair’s fan ”。





  同卡特这号柔软寡断庸庸碌碌的公仆比,布莱尔显然是更合格的政治家。作为工党领袖,他原本是施洛德首相的私人好友并在如何大干快上“社会主义”上同施洛德有相同的政见。但是,布来尔很快认识到那种经济理念的弊端,於是大刀阔斧在工党内搞起了“修正主义”,有人说这是英国没有像德国那样玩几年10%失业率的原因之一。





  布莱尔顶着党内民意的压力,一心倒萨,并以自己首相职位做抵押,无论其理念的对错与否,都体现出一个政治家的风格。





  从土耳其英国的议会投票,也可以看出政治人物同老百姓的差异:土耳其90%的民意反对战争,可是议会针对支持美军的投票是254赞同250反对。如果议员们仅仅是机器人式的公仆,结果本应是90%甚至100%反对。可见,有议员在投票时并没有完全遵从民意,他们显然认为支持美军才从根本上符合土耳其的国家利益。(当然反美者也可以假设他们全被美国收买成了走狗议员)。





  英国民意也是将近70%反战。可是布莱尔的战争法案,400多赞同117反对(具体数字可能有出入)获得通过,说明了同样道理。





  著名建筑家并不轻易修改自己的作品,所以他们的作品才越来越被世人所承认。相反,混饭吃的建筑师,主观客观自觉不自觉地顺应开发商的“民意”,结果他们的“产品”大多不会给世人留下任何印象。





  政治家可能违背民意同民主制度并不矛盾,也不能说民主制度下的民意不受尊重。布什与布莱尔不是不尊重民意,而是不赞同民意。老百姓给予他们一定的不同百姓保持一致的权力。如果他们的理念最终证明行不通,下次选举自然会被选民抛弃。





  布什也好,布莱尔也罢,都是在根据自己的政治理念来处理国际国内事务,他们的目标可能有误,他们的方式方法可能失败,但是认为他们的做法不合民意就认定他们大逆不道是不妥的。





04-18-03







作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 3.967204 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]