海纳百川 :: 阅读主题 - 张国荣跳楼自杀------兼谈马奇定义和休谟定义

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 张国荣跳楼自杀------兼谈马奇定义和休谟定义

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

张国荣跳楼自杀------兼谈马奇定义和休谟定义

牛乐吼
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 张国荣跳楼自杀------兼谈马奇定义和休谟定义 (296 reads) 时间: 2003-5-09 周五, 上午8:58

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

张国荣跳楼自杀------兼谈马奇定义和休谟定义

致人死亡的条件很多，跳楼，投河，车祸，生癌，得艾滋，被共产党毒打等等，显然每一个都不是必要条件。

每一个也不是充分的，跳楼挂到一颗树上就不一定死，生癌得艾滋也有可能治愈。

每一个条件都符合INUS的定义。

张国荣从楼上跳下坠地死亡。跳楼导致了他的死亡，不跳楼他不会在那天如此这般的死去，当然以后他总会由别种形式死去，那就是完全不同的事件了。所以跳楼是导致张死亡的必要条件，虽然仍不充分，但绝对必要。

为什么一个INUS定义中的人死亡的非必要条件变成了张国荣的死亡的必要条件？

因为这里经历一个从一般到特定，抽象到具体，没有时空到有时空定义的事件的变换。同样饮酒导致酒精中毒和与患艾滋的人性交导致艾滋病人的例子，如果应用到具体的特定的有时空定义的事件上，酒精中毒和与患艾滋的人性交，要么根本不是原因，要么就一定是必要条件。

那篇介绍马奇定义的文章“小知识：因果关系、INUS定义和SUPPES定义”在这一点上误导了读者，它举了跳楼的例子：

“第一个例子是，某甲将某乙从五楼上推下来，某乙落地后死掉了。通常情况下，某甲应该为此负责，因为我们认为某甲推某乙下楼是某乙死亡的原因。但如果用充分/必要条件关系来检验，这个因果关系就不成立。因为即使某乙不被推下去，他也未必不死，所以某甲推某乙下楼不是必要条件。”

作者悄悄地把“某乙被某甲从五楼上推下落地而死”这个特定事件等同于某乙在任何时间地点以任何方式死亡的不确定事件。

同时这篇文章也没有意识到仅仅以INUS定义并不能确定“特定事件A导致特定事件B”的因果关系。按照马奇的分析，如果“A导致B”，则 (以饮酒过量导致酒精中毒为例)

1) A至少是满足INUS定义的条件之一 (饮酒满足INUS定义)

2) A和B都发生了 (有人喝酒并中毒了)

3) 和A一起构成充分条件的其它事件也发生了 (过量)

4) 不含A的其它充分条件没有发生 (没有通过呼吸大量吸入乙醇分子)

因此饮酒是导致该人酒精中毒这个特定事件的必要条件。相反，通过呼吸大量吸入乙醇分子连原因都不是。

芦笛声称“原因就是引起现象的一个必要但不是充分的条件”，综观他上下文，他是在刑法和刑责的范围内讨论因果关系，这里的原因和现象都是有时空的特定的具体的已经发生了的事件，其因果关系应当按照休谟的第二定义，如果A导致B，则无A必B不然。

其实芦，樊是谈论不同的因果关系，两人都没错。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

“原因就是引起现象的一个必要但不是充分的条件”作为定义仍然有错，举 -- 平正 - (182 Byte) 2003-5-09 周五, 上午9:44 (82 reads)

砍头颅是某人因头颅被砍而死的必然条件 -- 牛乐吼 - (340 Byte) 2003-5-09 周五, 下午9:26 (57 reads)

”必然条件“更正为“必要条件” -- 牛乐吼 - (0 Byte) 2003-5-09 周五, 下午10:06 (44 reads)

这是一个命题，非定义。其中的‘但非充分的’去掉即正确 -- 随便 - (184 Byte) 2003-5-09 周五, 上午11:28 (65 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.536915 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]