|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 原因不一定是逻辑上的必要条件 |
 |
云儿
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
WM以前在本坛贴过的“小知识：因果关系、INUS定义和SUPPES定义”，
就把这点说得非常明确：“因果关系不一定是充分条件关系，也不一
定是必要条件关系”。按照John Mackie的INUS定义，当我们说A是B的
原因的时候，既不要求A是B的充分条件，又不要求A是B的必要条件。
要求什么呢？它要求A是B的不必要却充分的条件中的一个必要但非充分
的组件。这意味着A必须是B的充分条件中的一个必要条件。然而在逻
辑上，“B的充分条件中的必要条件”，通常并不是”B的必要条件”。
上面的说法十分拗口，也许用一个例子可以讲得清楚些。
例子：饮酒是酒精中毒的一个原因。
此说满足INUS定义的因果条件。
I：饮酒不是酒精中毒的充分条件(饮酒不过量，不会中毒)；
S：饮酒加上过量，构成了酒精中毒的一个充分条件；
U：但是饮酒过量却不是酒精中毒的必要条件(通过呼吸大量吸
入乙醇分子也会导致酒精中毒)；
N：饮酒是饮酒过量的必要但不充分的条件(这条无需解释了吧？)
这样：
(1) 饮酒过量构成了酒精中毒的一个充分但非必要的条件；
(2) 饮酒是饮酒过量的必要但非充分的条件
由此
===>饮酒是酒精中毒的一个充分但非必要的条件(饮酒过量)中的一个必要但非充分的条件
===>按照INUS定义，饮酒是酒精中毒的一个原因
从上面的条件U中，不难看出，饮酒并不是酒精中毒的必要条件。
我的理解，John Mackie之提出INUS定义，一个方面就是要澄清，
为什么B的原因在逻辑上可以不是B的必要条件。
下面是WM转贴中的相关部分，可参考：
因果关系不一定是充分条件关系，也不一定是必要条件关系。在这里
我们需要INUS定义，它可以帮助我们解决这一问题。
INUS定义是一个叫马奇的人提出来的，所以它也被称为“马奇定义”。
INUS是它的定义的缩写：
An insufficient but necessary part of a condition which is
itself unnecessary but sufficient for the result.（结果的一个
不必要但是充分的条件中，一个不充分但是必要的组成部分）
这句话可以进一步简缩一下，就是：
所谓原因，就是结果的一个充分条件组中的一个必要组成部分。
也就是说，假设A和B是两个事件，那么在以下的情况下，我们称A是B的原因：
1、 A加上其他某些事件，可以组成一个复合条件C，C是B的充分条件；
2、如果把A从C中间拿掉，C就不再是B的充分条件。
原文见
http://www.hjclub.com/TextBody/172713.asp >小知识：因果关系、INUS定义和SUPPES定义
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
