海纳百川 :: 阅读主题 - 六四讨论纲要(0-安兄小左请进)

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 六四讨论纲要(0-安兄小左请进)

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

六四讨论纲要(0-安兄小左请进)

封从德
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 六四讨论纲要(0-安兄小左请进) (635 reads) 时间: 2003-5-03 周六, 上午5:02

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

六四讨论纲要(草)

(将根据讨论情况逐步修订)

1/常见的误会

2/外界不太了解的事实

3/正在形成的共识

4/尚未达成共识的焦点问题

5/需要进一步查证的资料

4/尚未达成共识的焦点问题

先对安魂曲和北京小左说几句：

很高兴这两天的讨论，许多角度和情况对我是新的，以前没想到的。总体而言，安兄最近出於战斗状态，说话不免处处“从SARS和拥胡倒江的现实出发”，希望以89的经验教训指导革命的现实斗争。这很好，所谓理论联系实际----老天爷，我们什么时候能脱离党妈妈的话语霸权？----好吧，那就先对党妈妈的话语体系说几句。党妈妈是信仰马克思主义的，马克思主义的基本思维模式是黑格尔的辩证法，虽说马克思把黑格尔的辩证法“科学化”了，但二分法是没有变的，二元对立是一切关系的基本关系。因此我们就在人群中找朋友vs. 敌人；“改革派”vs. “顽固派”……但是，如果从阴阳互补的观念就不会这么看：油门和煞车对汽车都重要，有时二者相对，但谁也离不开谁，完全对立起来就出问题，比如只踩油门就会翻车，只踩煞车就走不动了。

因此，中共也好，学运、民运也好，都不是能简单二分的。“改革派”和“顽固派”、“激进”和“温和”常常是你中有我我中有你，界线非常模糊；不是说没有大致的二极，但必须就事论事，case by case，无法笼统地说。笼统划分也重要，但太初步，太原始，需要赶紧量化，也就是case by case。

再具体一点，这次胡温较亲民，那就给他们加分；但胡在89是严酷镇压西藏手上有血的，那就要看清他维护专制毫不手软的一面，减分。温家宝89年和赵紫阳近，加分；后来谨小慎微，不加不减；这次亲民，加分。江泽民89手上有血维护专制毫不手软，减分；后来镇压法轮功，减分；这次也不亲民，减分。

我赞成的是这样的打分制，而且每次加减几分还可细化。这样我们大概才可以避免笼统地说谁好谁坏。对了，我建议以后我们认真来个给中共和民运人物的打分制，每人列张表，列出一件一件具体事实和得分，有利于扬善惩恶。

下面就这几天的一些细节再说几句：

1/关于赵紫阳下台的真正原因

安兄几点归纳不错，小左和我都能认同。小左认为赵对戈氏摊牌事先有邓的旨意，因此怀疑鲍彤说法，指“其回忆不可以无条件相信、要分析。他文章中就有自相矛盾的地方。”这本不错。但小左接着说“有一条是肯定的，即举出邓是为了“拉大旗”，是为了利用邓的威信来平伏老百姓情绪，但结果适得其反，使赵失去邓的支持。”这就有问题。就按小左这个逻辑，鲍彤如果真是起草前有邓的旨意，那还不赶紧昭告天下？把这一点说出来不是对他和赵紫阳更有利吗？为何鲍彤偏偏不说呢？因此我相信至少鲍彤在这一点上是说实话的，也就是没有邓的旨意，但究竟为何那时要对戈氏抛出邓，可能还另有隐情。

另外，我又读了《赵紫阳就六四事件自辩书》(第七点)，也没有说事先有邓的旨意。要是事先有邓的旨意，赵紫阳自辩时还不说出来？显然就是没有嘛。但是赵的那个自辩也很苍白，说什么“没想到伤害了小平同志”，好像一点政治敏感都没有，直令我怀疑整个《自辩书》都是膺品。

2/空校运动，安魂曲、小左等人和我说的还是不是一个东西

安魂曲、小左等人说的是现实中的那个，我仔细查了一下，正好是5.29(安魂曲离开北京那天)高联在北大开始推动的，大概(不具体清楚)是杨涛看联席会议没通过，自己去推动的。外省尤其是上海有积极响应。但因为没有当时占据焦点的广场指挥部和联席会议的推动，效果当然不好：只是简单“空校”，而没有配合“每周日重聚”这一关键点。我强调的是后者，这是5.26讨论的关键，不知为何后来的“空校”没提，大概和高联只想撤出广场完事有关(这是推断，需要具体查看) 。

实际上，五月底外省市的游行集会动辄上万几万甚至十几万，已经超出了天安门广场上的人数。因此战略转移到全国是应该的。可惜联席会议没有通盘计划，未能实施。

3/五月底广场还剩多少人？

这个问题很笼统，无法简单回答。安魂曲已经注意到，白天、晚上不同；其实每天人数也不同，中间还有学生非学生的差别，还有广场范围究竟多大的问题。因此无法简单回答。

我说每天四万元买面包，是在5.27联席会议上报的数字，加上其它费用，每天5万。这就是王军涛所说的“封从德和柴玲在维宪会上提出广场因财政原因无法坚持，经过讨论，维宪会全体接受他们的动议，在5月30日撤出广场”中的“财政原因”，那天广场赤字负7千，高联5.23离开广场回校整顿时将上百万捐款几乎全部带走了。

但这个数字也不是天天都这样。我是5.24接手财政的，每天四万元买面包，是王军涛体系任命的后勤部长王刚向我要求的。当时有两套指挥系统，五月２３日“首度各界维宪联席会议”成立，表面是王丹任召集人，实际主持人是王军涛；“维宪会”的第一件事是“任命”“保卫天安门广场指挥部”，实际上是罢黜北高联，由原绝食团指挥部的学生骨干组成坚守广场的班子，但同时又任命了另外一套班子由“社经所”自己的骨干担任(刘刚、张伦、老木等等我们都以为是学生)，后勤部长王刚也是这个班子的，我没参加5.23“维宪联席会议”的成立，当时还觉得奇怪，怎么这么多陌生人进入指挥系统，但当时根本不知道他们其实不是学生。

5.25-27广场上我估计有2万左右，到5.31应该急剧下降到几千人，六月初最低时我们好像只需要准备三千份食物。广场最后纪念碑留下的人数也是3-5千人。但是这些是“广场上”的数字，实际上学运主体可能大部分已经转到各路口堵军车去了，但这些人数一直未见统计。

因此，即使仅就“广场上”的数字(而且是“常驻人口”，加上白天的流动人口就多了)，五月底人数不会少于几千，说只有几百明显偏低。

先说这些，安兄参考。我还有一个问题：你是哪天到广场的？就你当时所认知的“北高联”究竟是指什么？请给一些事例。

很高兴这样的交流。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 4.204287 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]