海纳百川 :: 阅读主题 - 答高寒先生：关于每个人的哲学和学者的哲学。(順便答复陈网友)

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 答高寒先生：关于每个人的哲学和学者的哲学。(順便答复陈网友)

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

答高寒先生：关于每个人的哲学和学者的哲学。(順便答复陈网友)

原心
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 答高寒先生：关于每个人的哲学和学者的哲学。(順便答复陈网友) (400 reads) 时间: 2003-4-17 周四, 下午9:00

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

答高寒先生：关于每个人的哲学和学者的哲学。

非常感谢高寒先生您的跟贴，先生说：“感觉上你是想将政治学、社会学和法学上的命题提升到哲学的高度去俯览和认识”，确实是说出了我心里的原始想法。不过，我有这样的想法，并不因为我是“搞学术的”，也不因为我对哲学有什么高深的了解，而是因为我认为哲学本身的任务，就是在研究自然社会和人类社会的基础问题，是人类努力将一些表面独立的现象，用统一的语言将其相同的内在规律表达出来。

也许是中西文化的巨大差距，使得我们中国人一看到“哲学”这种词汇，就下意识地觉得她必然是一些特别深奥的玩意。其实，我个人觉得，哲学既可以是博学专家和高尚学者的研究项目，也可以是每一个普通人的兴趣事业。著名学者的宏编伟论，固然是令人钦服崇敬，而街头巷尾的市井俚语，也未尝不可启人深思。我认为每一个具有思考能力的人，在日常生活中，都会多多少少地介入了关涉哲学的思考，因为哲学来自生活，也存在于生活。诚然，学者专家对哲学的研究，必然要求明晰的概念和雄辩的逻辑条理，这不仅是对学术应当有的严谨态度，也是哲学这门学科本身具有的特征。但每一个人的哲学事业，却不一定需要特定的高深学问与特殊的技巧能力，只需要我们来自心灵的思考与良知的反省。

也许我在上篇答陈宜人网友的文章中使用的诸如“学术”和“真理”之类的词汇，引起了误解，让人以为我是来论坛“搞学术”“作学问”的。虽然我不认为“搞学术”和“作学问”是让人反感的词语，或者纯粹是出自论者的某种讥讽嘲笑的心态，但我还是愿意就我本人的知识水平和兴趣目的作一些说明。事实上，我个人对哲学的了解，在学术上来说，完全是无知的水平。我写的一些文章和说的一些话，也不过是从书中看到的一些基本的哲学概念，结合自己在生活中的经验，经过自己的思考和理解，得出一些自己的看法。我力图将我的看法用我认为合适的词汇表达出来，从来就不克意去追求学术上的严谨准确，更谈不上是雄辩的条理。也许是我从物理专业“遗传”过来的重视理解含义而忽略咬文嚼字的习惯，也许是因为我从事的软件行业重视结果而忽视过程的原因，总之我不仅确实是从心底里就不那么重视严谨词汇的使用，而且在表达习惯和技巧能力上也存在诸多的随机性的混乱和完整性的缺陷。

而我也从来不以这些不严谨不条理的看法感到有什么“可耻”或者“害羞”，这不是说我觉得“搞学术”和“做学问”不需要严谨条理，也不是因为我本来就不是来论坛“搞学术”和“作学问”的，我的目的是在于尽力完整地表达出我心中对问题的真实看法。而且，我认为大部分来自西方文化的哲学概念，在中文词汇的表达上有诸多困难，与其追求使用严谨准确的翻译词汇，还不如用罗嗦一点的话语。当然，从学术研究上来说，通俗杂乱的表达大多时候都不是好的现象，但我的理解和能力也就是如此，我既不能够克意去用我自己都不是很明晰的严谨词汇来表达我的真实思想，我也不愿意故意去用并不能准确表达我的真实思想的严谨词汇来掩饰我的“学术水平”。也许我对哲学甚至谈不上“业余性”的爱好，但我确实觉得在看一些哲学论著的过程中，能从中领悟到一些以前从未达到过的心智境地。也许我的这种感觉，在高先生您的学术水平看来，是很幼稚甚至可笑，或者在某些有相反看法的人看来，是无知甚至荒唐，但我仍然为我自己能有这种心灵的顿悟而充满自豪和愉悦。

当然，我也绝不是来论坛“推销”我的所谓“心灵顿悟”的，我之所以在此提出“正义道德的客观性”的问题，乃是因为某些网友提出“价值体系是主观取向”，而以前也有网人曾经表达过“正义是因人而易”的类似意思，更有人认为强调“正义”是在“占领道德制高点”，还有人认为中国苦难的历史就是因为文化中有“太多的正义”。我觉得这些论点不仅是对“正义”的定义充满着偏激和误解，而且还是执意在否认人类世界中存在可以保障公民幸福权利的终极“正义”。而我则认为，来自人类心理特征的“情绪”，“理想”，“欲望”和“感情”等等心智活动，都是能从人类的生物特征中找到客观性的根源，因而建立在这些心智活动基础上的“正义”，也必然是有客观性的。诚如先生您所言：“这些似乎都得先从一个具有最广泛共识的命题出发，并以此为前提，一步一步地往前推并给予定义”，我认为“正义”的客观性是否存在，确实得从一些前提出发，例如“真善美”这些涉及人类心理的判断是否具有客观性，就得首先讨论清楚。当然，我在此提出讨论，并不意味着我要挑战或者改变某些人的价值判断。事实上，我认为在个人偏好的领域里，很多价值判断是无谓的争论，只有公共领域的价值判断，因为影响到社会的道德，法律和政策，才需要引起讨论。

一下子说了一大堆罗里罗嗦的话，也许又是一些不明晰无条理的词汇，高先生推荐的大作，我还来不及仔细看，而且凭我这种“半吊子”还没有的“学术”水平，学习领悟先生的文章还恐不足，更不敢妄言“成一家之言”，让高先生见笑了。楼下陈宜人网友既然拒绝我公开答复他，只好借用这里来简单作些有关说明。

－－－－－－－－－－－－－

陈网友说：“在下的几句挺马挺芦的的疯话竟引动您如此大的肝火，蹩熬了一天一夜，折腾出这么个长篇大论来”。我觉得甚是诧异。首先我不觉得你的话是“疯话”，其次我也没有因你得话而“动肝火”，也许你误以为我是在美国，看到我发文的时间在夜晚，以为我是“蹩熬了一天一夜”，其实我是在中国，也没有花太多的时间来些那些话，不过还是谢谢你的关心，我在那篇答复中的有关哲学的表述，并不是专门特意向你提出的问题，而竟然引起你诧费心思的琢磨，也太辛苦你了，有时间要好好休息，保重身体要紧啊。

你说：“阁下太奉承在下了，给在下戴了个“学术上的专制垄断”，破坏“学术上的自由争论”的高帽子”。我实在不知到我什么时候给你戴过如此“光荣”的高帽，如果我在答复你的文中使用的假设条件“如果你以观点存在不同来拒绝和否认任何批判质疑”起到“为真”的作用的话，那么就是你自己抢了高帽子戴，而我既没有任何赐予你“顶戴”的权力，也压根就不想给你戴什么专制的帽子，尽管这个世界确实有些人是常常戴着专家学者“王冠”来践踏学术自由和信仰权利的“专制权威”，但显然你还不配这种资格，你说是不是呢？

如果因为我说过“学术自由”的词语，而让你觉得我就是来搞学术的，很遗憾，你误解了我的意思。如果你实在不愿意看到“学术”或者“学问”这些词汇，那我可以考虑以后改用其他不会让你起敏感反应的词语，比如用用“言论自由”，你觉得可不可以呢？另外，我也领悟不到，即使我们真地要研究“学术和学问”，难道就会变成“牛鬼蛇神，地富反坏右加汉奸”吗？

你说：“我并没有如您所说，‘坚持自己的主观价值观念’，您可否指出我坚持了那些‘主观价值观念’？”。我认为任何人都可以理直气壮地坚持自己的价值观念，不知道你为什么反而放弃了自己价值观念的“取向和选择”权利，另外我确实不知道你的价值观念，不过如果你愿意告许我，也许我会有兴趣来看一看的，不过我可以预先声明的是，即使（是假设，请不要误解）你所持的价值观念就是我所反对的专制制度，我也绝对不会觉得你会“形成垄断与独裁的危险性”，因为你坚持你的价值观念，是你的权利（就是学术自由权利，可惜以后不能再用了）。

另外，你到如今还没有回答为什么“跟主流强势就是错吗？”，看来你不愿意回答这个问题，或者你也同我一样是认为“跟主流强势不一定是错”的，早说吗也就省了罗嗦一问了。

你说：“由於您的陈述缺乏严格的概念运用，和适当的逻辑操作，显示出的更多的是您的信念，而不是思想。看不到多少您这信念下的思想和理性支撑”。我实在不明白什么才算是“严格的概念运用”，什么才算是“适当的逻辑操作”，否则，以“是信念而不是思想”来搪塞躲避，并不见得是光明正大的辩论才能。如果你认为“民主”和“专制”的价值体系是不可比较的，那么，用的又是什么概念和逻辑呢？他是你的信念（或者说是信仰崇拜）还是思想（或者说是学术观点）呢？不过你既然不愿意涉及，也就算了。

此外，你一再指责我“不大学术和缺少哲学意味的概念和方法”，我对我因“学术水平”不足而引起你无法理解我所表达的意思而向你道歉，我保证我会努力学习提高水平，希望有朝一日能到达可以同你“辩论”的水平。谢谢你的赐教。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.643105 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]