|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我本来有保留的反战，但是现在转变了，支持倒萨战争。 |
 |
xbox
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
反战的逻辑中存在这样的悖论，实际上也是我以前反战的主要理由--
是否应该发动战争推反独裁政权,首先取决于伊拉克人民是否承认萨达姆政权,是 否同意用战争的手段来进行。但是伊拉克人处于独裁统治下，没有真正的表达自 由，美国也无法事先确证伊拉克人民的意愿。而美国既然不能确证伊拉克人民的 意愿，就不应该发动战争。
这个逻辑环环相套，形成一个死锁，结论只能是：只要独裁政权不发动侵略战争， 不对外部发生威胁，国际社会就不能对独裁政权发动战争。
我认为，人民有自由表达的权利，人民的意愿应该得到尊重。但是，当人民失去表 达自由之时，国际社会的行动根据就不应该是对象国人民的意愿（因为其意愿无 法确证），而是正义以及以正义为基础的法律。
比如在民事纠纷中，当事人双方可以达成法外和解，即便局外人依据实体法认为 是个不公正的结果，但只要当事人双方接受就可以。这就是充分尊重当事人意愿 的例子。但是，在重大刑事案件中，比如车臣恐怖分子在莫斯科剧院劫持人质的 事件，受害者处于强制状态中，无法自由表达。如何去解决，是不可能以受害人意 愿为标准的。另外即便受害者可以表达，意愿也不可能都一致，不可能针对每个 受害者设计不同的解决方案。只要罪恶存在，就不存在完全之策。
我认为，独裁政权和绑架人质的劫匪类似，独裁政权是没有合法性的，没有资格要 求合法政权的地位和权利。对于独裁政权，国际社会可以采取他们认为适当的方 式去解决，而独裁政权没有资格讨价还价。
法律上，对于个人，适用无罪推定。对于国家政权，应该适用有罪推定。也就是说，一个政权必须证明其自身的合法性，否则国际社会有权裁定其为不合法，如果 非法政权拒绝接受并准备用武力对抗，国际社会可以用适当的手段（包括战争）摧 毁之。当然这需要国际社会的努力，建立完善的国际法才可能实现。
在目前的国际政治环境下，很多时候无法通过合法程序实现正义，被反战人士奉 为圣旨的联合国宪章，只是维持国际社会秩序的一个妥协式的原则，并不是什么 神圣的东西。
如果一种秩序是靠对罪恶的妥协而实现的，我不认为打破这种秩序就违反了正义。在联合国宪章所维持得国际秩序当中，独裁政府对其国民的自由和权利的剥夺等恶行是不被关注的，独裁政权却被看作是国际社会理所当然的一员。 此种法此种秩序，有什么脸面奢谈正义!
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
