|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 原心: 在下可担当不起“学术”二字 |
 |
陈宜人
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
看来您真的是来作学问的， 在下的几句挺马挺芦的的疯话竟引动您如此大的肝火，蹩熬了一天一夜，折腾出这么个长篇大论来。 说不定连累得您连报税的事也耽误了。阁下太奉承在下了，给在下戴了个“学术上的专制垄断”，破坏“学术上的自由争论”的高帽子， 实在是过誉。 不但不觉冤屈， 反有点窃窃暗喜， 荣幸竟得有人如此高看。荣幸之余，又不免惭愧， 自己那么几句胡言乱语，实在离“学术”和“哲学争论”有天壤之距，也“专制垄断”不起来。 若腆颜默认，实在有亵渎学术之嫌， 又有误导他人之虞。 其实，如2U2M网友所说， 哪有什么人真的来这里搞什么学问学术， 除了阁下是个例外。 这个论坛的名字本来就是“罕见奇谈”，不入主流的东西，是些既“罕”且“奇”的闲谈。 若大家都象阁下一样是来搞正经八百的学问学术的，那本坛名字就名不符实了，不如改为“学术论坛”或“学问论坛”为好。岂不见这里的活跃份子们要么是些在别处被逼得焦头烂额，走投无路的人，要么是在那些别处搭不上话，找不到发言空间的人。总之是牛鬼蛇神，地富反坏右加汉奸占多数。
我并没有如您所说，“坚持自己的主观价值观念”，您可否指出我坚持了那些“主观价值观念”？若我有所坚持的话，只是坚持一种怀疑一切的态度。尤其怀疑那些被称为“绝对的，终极的价值”，标榜“正确”的东西。尤其是坚持对被主流和强势价值体系的怀疑， 因为弱势和非主流的，已经或正被淘汰的价值体系已经被人怀疑过多少遍，形成垄断与独裁的危险性不大。
请你回头看看(见附帖)，我什么时候反对您持有相反意见了？说您满脑子“对或错”“正确或错误”的观念， 并非我无中生有，是您在问“ 跟主流强势就是错吗？”，说明您确实习惯于以“对或错”“正确或错误”来判断一切。
您文中说：“关于道德价值观念的理论研究项目, 跟所有的科学真理研究项目一样，存在著客观上的绝对真理”； “人类社会的道德价值观念在客观世界中必然存在唯一的真理， 也就是我们通常说的正义道德”； “民主制度就是比专制制度更接近客观真理的政治道德价值观念” 。由於您的陈述缺乏严格的概念运用，和适当的逻辑操作，显示出的更多的是您的信念，而不是思想。看不到多少您这信念下的思想和理性支撑。我对您提出的命题本身不愿多做涉及， 它是个古老的命题。 您的帖文显示您仍能坚持中古式的道德信念，在今日实在难能可贵。
虽然您对“学术和学问”，对“哲学争论”的热忱令人感动， 遗憾的是您的“学术讨论”，“哲学争论”用的却是不大学术和缺少哲学意味的概念和方法。读起来更象一篇宣教。我羡慕您对自己的信念能有如此强烈的执着与热忱，而又不需要理性的支撑，正象我羡慕许多虔诚的基督徒那样。至於我自己，我是个不可救药的怀疑主义者， 就连道德相对主义和道德虚无主义也在怀疑之列。有关这一命题的论证早已汗牛充栋， 不愿再多罗嗦， 有时间宁可给老马老芦拍拍巴掌，喊喊加油。您若想搞点“学术”，“学问”或“哲学”之类的， 大可放手去搞， 用不着再挂上“答陈宜人”之类的帽子。
附： 原心对陈宜人批驳史
作者: 陈宜人 坚决挺芦笛 4/15/2003 08:51 [Click:131]
问题就在于不少人失去了独立的思考和判断能力，只会在强势的话语后面跟屁。 他
们只会重复，解释和捍卫已经成为主流的观念。 他们的思维能力只是强捏历史和事
实以适应他们思想主子的狗屁。你举的民主国家之间的战争的例子再多， 他们会用
一种简单的狡辩批驳你： 两两开战的至少有一个不是民主国家。 XXX 只能算半民
主国家云云。 即便今天美国和加拿大打起来， 他们也会说，加拿大不够民主。其
实当初美国和在当今加拿大的英国殖民地开战时， 英国的典型君主立宪代议民主体
制早已成型了。 那还不是民主国家间的战争么。
作者: 原心 这是什么话？ 4/15/2003 09:03 [Click:87]
“问题就在于不少人失去了独立的思考和判断能力，问题就在于不少人失去了独立
的思考和判断能力，只会在强势的话语后面跟屁”
你凭什么判断别人“失去了独立的思考和判断能力”？何况，跟主流强势就是错吗？
为什么总有人非要以为自己才可以拥有“正确”，就不能容忍被人的质疑呢？难道
所谓的“主流强势”才是你们梦寐以求的真正目的吗？
作学问作到这个狭隘的心态，令人瞪目。
作者: 陈宜人 “跟对”与“跟错”的问题 4/15/2003 12:04 [Click:30]
朋友，您是个满脑子“对”“错”， “正确”“错误”的人。
要知道，在政治，社会和道德领域，“正确”或“错误”的判断只有放在一定的价
值参照系中才有意义。 而价值体系是人所构建的。取决于人的价值取向和选择。
“自由民主”好，不在于“自由民主”有什么绝对，终极和超越的价值， 而只是人
们认为它好， 愿意选择它。 究竟它如何好，在什么范围好，对什么目标来说是好
的， 都需要考虑。 比如“自由民主”对宇宙的存废并无多大意义。 “自由民主”
的政治经济制度对地球的生态环境也不必然有正面价值， 不见的比让一群生态环境
专家去“威权统治”更好。抛开价值体系， 最根本的理性判断只有“真”或“假”，
“存在”或“不存在”。 正如电脑的所有逻辑运算都建立在二进制的 “真”或
“假”，“1”或“0”的判断上一样。
缺乏独立判断能力的人只会盲目地接受顺从强势的价值体系， 而做出自己的判断。
他们常会有这样的推理： 因为两个民主国家不会打仗，而某两个国家打了仗，那
么其中的一个国家一定不是民主国家。
思想的基本元素是概念， 基本工具是逻辑， 而概念和逻辑都要以语言为载体。缺
乏思考能力的人概念贫乏， 不但不会创造出自己的概念，连现成的概念也拥有不多，
于是在别人建构语境中重复别人的思考结果。
至于您说的“跟主流强势就是错吗？”
我所讲的不是“对”或“错”的问题。 而是有无独立精神的问题。 对一个有独立
精神的人没有所谓的“跟”或“不跟”， 不管它是主流强势还是支流弱势， 他只
建构和坚持自己的判断。他更不大会理会“跟对了”还是“跟错了”的问题。
作者: 原心 答陈宜人:关于学术争论的自由权利和人类道德的客观性（正义道德
是否存在的问题） 4/16/2003 01:54 [Click:62]
答陈宜人:关于学术争论的自由权利和人类道德价值的客观性
你说:"在政治，社会和道德领域，“正确”或“错误”的判断只有放在一定的价值
参照系中才有意义。 而价值体系是人所构建的。取决于人的价值取向和选择"
我人为你有关"正确"或者"错误"的争论,要区分是有关主观分歧上的学术争论,还是
客观真理上的哲学争论.当你批评或者否认其他人对你的论点的怀疑的时候,你可以
说是在坚持你的主观价值观念,这是学术上的自由权利;当你执意于拒绝任何批判质
疑的时候,那你就并非是在坚持你的主观价值观念,反而是将你的主观价值观念等同
于客观价值真理,那就是在搞学术上的专制垄断;
具体点说,当你以这个世界的价值体系"取决于人的价值取向和选择"时,我理解为你
是在阐述价值体系可以因"人的取向和选择"不同而不同(如果不是,请说明).当然,如
果你仅仅是在表述你的主观观点,那么就是你在学术上的自由;但如果你以"观点存在
不同"来拒绝和否认任何批判质疑,其实是在建立一个封闭的不可质疑的唯一正确的
"价值体系",本质就是在"盲目地接受顺从强势的价值体系",从表面上看来你好象是
在否认人类价值体系存在唯一的客观真理,其实是以自我封闭的方式将自己的主观"价
值体系"观念等同与客观世界上关于价值体系的唯一真理.
我认为关于"正确或错误的判断"争论,应该归属于学术自由的争论,而关于"价值体系
是人所构建的,取决于人的价值取向和选择"的争论,则应该属于"是否存在客观真理
"的争论,是如何去认识道德的客观真理的争论.当然,在基本的哲学争论中,关于"道
德价值"观念是否存在客观性本身一个受争论的哲学话题.因此,如果你不反对我在此
同你持有相反意见,就是"满脑子对错"或者是"跟主流强势"的话,我们之间还是可以
有学术上的自由争论的.
我认为在人类社会中,关于道德价值观念的理论研究项目,跟所有的科学真理研究项
目一样,存在著客观上的绝对真理.这是因为我们人类尽管生活在不同的地域,具有不
同的人种肤色和语言文化,但人类同样具有更多的相同属性.例如人类有相同的生物
结构和生命意识,人类具有相同的衣食住行等物质能量需求和学习思考认识等精神知
识需求.正是因为有这些基本相同的需求,特别是关于精神知识上的需求,我们才将动
物的人定义了一些具有社会意义的共同属性,例如生命属性,智慧属性,行为属性等等
,构成人类社会的基本结构.这些来自人类基本需求的相同社会属性,必然要求人类社
会必须有相适应的规则来定义和保障,才能使得交流广泛和互相依赖的世界,保持良
好的秩序.
人类社会之所以会有各种各样的不同的主观"价值观念",这个现象同人类认识其他科
学真理的过程一模一样,由于条件,环境,文明程度和研究方法的不同而产生不同的结
论,并不是因为人们关于文化环境等其他主观观念的不同,而使得客观世界有不同的
道德价值真理.我们承认人类认识道德价值客观真理的过程会有错误发生,这既不能
否认人类社会从来不存在客观世界上的道德价值真理,也不能否认人类永远没有能力
去认识正确的客观道德价值真理.
举个例子来说,我所认为的,民主制度就是比专制制度更接近客观真理的政治道德价
值观念,这不仅有大量的学术理论可以论证,还有诸多历史现实的事实可以证明.显然
,如果否认人类社会存在关于政治道德的客观真理,也就是否认民主和专制之间可以
有唯一的参考标准,也就无所谓民主优于专制的价值判断.
否认道德价值存在客观真理的论调,通常就是在否认法律需要正义原则,否认政府权
力需要合法性的权威.如果世界不存在唯一正确的客观真理,那么任何人的意志都可
以变成是"唯一真理",于是"强权等于公理"也就变得"有理有据"了.所以,在法律上,有
人主张"恶法亦法",在政府上,有人主张"强权合法",这些理论都是产生和支持专制独
裁的政治道德价值观念.显然,这种道德价值观念使的社会产生不公平的制度,使得某
些人类的共同属性遭受压制和剥夺,实际上就是使的这些共同属性所定义的人类需求
遭受压制和剥夺,而使这些受压制的人类处于贫穷或者苦难之中.
我认为人类社会的道德价值观念在客观世界中必然存在唯一的真理,也就是我们通常
说的正义道德,这些正义道德观念是世俗法律的制定原则,也是判断政府权力合法性
权威的基本元素.我们努力发现这些道德价值的客观真理,目的是在努力地发现,什么
样的规则才能最能保证和实现人类在共同属性上能有公平平等的待遇.如果一味地否
认这个世界不存在正义的客观价值体系,等于是在否认这个世界不存在可以保障我们
公平平等的价值体系;如果一味地认为人类不需要努力认识和准确地应用这样的正义
道德观念,则是在忽视正义道德观念对我们世俗社会的稳定作用;而如果一味地坚持
人类的道德观念是"因人而易"的,则是在将某些人对道德观念的主观理解等同于客观
真理的实际作用,将一些强力意志当成是道德价值真理.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
