海纳百川 :: 阅读主题 - 先搞清“民主国家”的定义

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 先搞清“民主国家”的定义

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

先搞清“民主国家”的定义

陈宜人
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 先搞清“民主国家”的定义 (330 reads) 时间: 2003-4-16 周三, 上午2:10

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

当你们辩论“民主国家之间无战争”的命题时。可否先廓清“民主国家”的概念？

希腊城邦民主制国家算不算“民主国家”？共和制的罗马算不算？野蛮民族的“军事民主制”呢？

即便只是指现代民主国家，用什么标准判断？谁有权威判断？

当一个“民主国家”和一个“非民主国家”发生战争时，是否一定是“民主国家”是正义的一方？当两个“民主国家”发生战争时，是否一定是“民主程度高的国家”是正义的一方？

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

在避免战争方面, 军事平衡比民主来的有效, 美苏二战后相安无事并非民主. -- 爱国者捣蛋 - (1550 Byte) 2003-4-16 周三, 上午2:44 (92 reads)

请先搞清原命题：交战双方都是民主国家的概率大大低于交战双方不都是民主国家的概率 -- 不锈人权 - (0 Byte) 2003-4-16 周三, 上午2:53 (82 reads)

按你的统计规律,美苏对抗只一例(样本太小), -- 非文人 - (44 Byte) 2003-4-16 周三, 上午2:51 (94 reads)

你要更多的例子?台海如何?南北朝鲜?军事不平衡开战的反例行吗? -- 爱国者捣蛋 - (290 Byte) 2003-4-16 周三, 上午3:13 (104 reads)

再下结论前,还有许多细致工作要做. -- 非文人 - (364 Byte) 2003-4-16 周三, 上午4:00 (93 reads)

军事平衡则战少，并不排除民主国家之间战少。你的辩论和原题不相关。 -- 不锈人权 - (0 Byte) 2003-4-16 周三, 上午3:15 (231 reads)

石头都沉底,但石头本身不是它沉底的原因而是比重.现象有规律不一定就抓到了本质 -- 爱国者捣蛋 - (266 Byte) 2003-4-16 周三, 上午3:28 (91 reads)

哈哈，你帖子的内容分明在证明原命题 -- 不锈人权 - (0 Byte) 2003-4-16 周三, 上午3:37 (102 reads)

与其纠缠定义，不如多找几个过硬的反例。 -- 古迷 - (112 Byte) 2003-4-16 周三, 上午2:17 (108 reads)

一个反例并没太大意义 -- 陈宜人 - (472 Byte) 2003-4-16 周三, 上午2:43 (108 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.464479 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]