|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 还她一个公道 (二) |
 |
云儿
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
三、理想主义的悲剧
一项行动可以是正义的，然而却不一定是明智的。后者取决于现实政治的考
量。假如正当抗议只可能招致疯狂的报复和镇压，则抗议的行动就不一定明
智。面对暴政，挺身而抗，为求正义，不计后果，在个人是值得敬仰的英雄
主义行为，在一个群体却可能只会带来灾难与毁灭。义之所在，不一定要为。
1989年由学生发起的抗议运动是否明智，是一个很难回答的问题。持平的学
者很少有人否认，学生运动从初起一直到绝食以后戈巴乔夫访华前，曾经数
度造成了推动中国政治改革的难得机会。1949年以来第一次出现了迫使政府
当局与之对话的真正独立的自治组织，新闻自由空前开放，民间社会开始赢
得独立地位，等等。这表明，至少在一段时期，以柴玲等人为领袖的学运，
是明智的，曾经产生了良好的初步成果，为中国提供了新的希望。
只可惜，学生领袖与党内改革人士终究未能建立起互信互动，终于使得这些
初步成果葬送于顽固守旧势力之手，给历史留下下深深的遗憾。
未能建立良性互动的原因，也许需要更多更详实的史实，才能作出全面的判
断分析。以我个人的了解，学生领袖的天真、理想主义、缺乏政治经验与政
治算计、以及他们不肯卷入党内派别斗争的初衷，应当是其中的原因之一。
象柴玲这样这样的学生领袖，当初挺身而出，凭的就是她的理想主义，献身
精神，满腔热血与燃烧的激情。他们有抱负，无野心，有理想，无算计。为
了保持学运的纯洁性，他们力求与党内斗争保持距离，不做别人夺权的工具。
他们太过于理想化，以致脱离现实。而某些政治家和知识分子的权谋，更加
剧了他们的戒心。正是这种心态，使得他们无法与老谋深算的政治家达成默
契。我不相信这完全出于芦检所说的斗争哲学，恰恰相反，我相信其中很大
成分来自于柴玲们企图摆脱共产党传统斗争方式的努力。只可惜，他们试图
摆脱传统的派别斗争，结果反而失去了天然的盟友，失去了党内外互动妥协
的机会，陷入了更恶性的斗争旋涡，也许这正是悲剧所在。
四、军队屠杀，柴玲不应负刑责
六四天安门血案，罪魁祸首自是邓小平李鹏等为实施清场不惜代价而大开杀
戒的独夫民贼。但是，作为天安门广场总指挥的柴玲女士，为什么没有作出
事后看来是极为明智的抉择----率领学生撤出天安门？对于最后无法避免流
血，她有没有责任？这是大检察官念兹在兹、苦苦追问的问题。
我理解大检察官追问此问题时的悲天悯人与强烈的人道关怀。然而当芦检断
言，柴玲已经从理论上预见到了大屠杀的可能，却轻信“人民子弟兵”不会
对自己人民开枪，属于“已经预见而轻信可以避免”，应当算“过失杀人”
的时候，却犯了两个错误，一个是法律上的，一个是事实上的。
法律上的错误我以前已经说过，在柴玲坚守天安门与受害人死亡之间不存在
刑法意义上的因果联系。由受害人死亡这个果往前溯，直接原因是兽军杀人
这个因，正是它在柴玲行为之后突然插入并且直接导致了受害人死亡，因此
必须对受害人死亡负刑事责任。而柴玲的坚守天安门，因为其本身不会致人
死命，所以不必负刑事责任。
芦检在反驳我这个论点时，举了一个例子，其中从“派兵----学生和平撤出
广场”的所谓“原定因果关系”，推出坚守广场乃是造成原计划外的平民死
亡，所以柴玲应当对兽军杀人负责。这个推理其实仍然是误将一般性的逻辑
上的因果关系，当做刑事上的因果关系，所以不能为法庭所接受。刑法上追
究杀人责任，只能严格地从受害人死亡这个“果”往前推，而不是任意假定
一个什么“原定因果关系”作为判断的基点。
芦检反驳我的另一个例子，长官命令下属滥杀无辜时，下命令者与被害人死
亡之间的因果关系是否因开枪者为另一人而打破？在这一场合，传统观点将
执行命令者看作没有自己独立意志的工具，不因执行命令而负刑事责任。这
样，命令下属杀人，与自己利用工具杀人没有区别，应该由下命令者负全部
刑事责任。然而二战以后，执行命令者同样被认为负有刑事责任。一般认为，
下命令者与执行命令者*都有*杀人故意，共同施行了一项谋杀，因此都有罪。
只要了解这里的关键是两人共同实施同一个杀人意图，就会发现它与我前述
关于因果推论的原则并无矛盾。当然对于这里面的刑法原则仍然有争论，只
是这些争论与我们此处的讨论已无关系。
可见，芦检的反驳丝毫未能动摇我以前的立论：在柴玲坚守天安门与受害人
死亡之间不存在刑法意义上的因果联系。对于大屠杀，柴玲毫无刑事责任。
五、六四当时，开枪屠杀属于不可预见
芦检在事实上的错误则是，没有证据支持他关于柴玲已经预见到军队开枪屠
杀的断言。在他引用来作为决定性证据的柴玲5月28日录像讲话中，没有一个
字提到开枪。芦检只是引用了若干句“期待流血”、“我们要在广场上流血”、
“也只有广场血流成河的时候，全中国的人才能真正擦亮眼睛”等等，并且
把此数处的“流血”一词解释为开枪屠杀。
这个解释是完全错误的。它以大屠杀事后的眼光，投射大屠杀以前的情形，
完全不符合当时学生们对于“流血”的通行理解。
六四当时学生们普遍有种悲情，动不动就说要“流血”。这里“流血”其实
没有大屠杀之夜所代表的那种严重含义，不过指作出某种牺牲，最多为受伤
流血而已。所以，四、二七大游行时，看到徒手的武警，学生们就打出“血
溅中华”的横幅；绝食的时候，说是“要以鲜血和生命来唤醒民众”；而新
华门前有同学被武警强行拖离时被玻璃划伤，血流满面，那更是不得了了不
得的“流血事件”了。
其实，就在芦检引用的柴玲谈话中，一开头柴玲说了几段话，就表明她也是
在这个意义上使用流血一词的。
她说，四月十八号胡耀邦追悼会那天，被激怒的同学要冲大会堂。“我想要
是冲进去的话，那天流血就要发生了，那时我再也不能忍耐，我就站出来
了，那时我嗓子已经哑了，我流着泪喊，隔着那个警察的那条防线拿着话筒
喊，我说，处理学生关系的那些官员们，我说，学生委托我们过来看一看，
请你们出来听听同学们的要求和呼声。没有人理睬。……在最后的时候……
我说，北大的同学拉起手来（不清）。北大同学赶快撤离天安门广场。我想
那时及时撤离，避免一场流血事件。”
这里两次提到“流血”，其含义都不过与徒手的警察发生冲突，最坏情形是
有人受伤，哪有开枪屠杀的含义？
其实，就算是在戒严以后，学生和群众还是普遍认为军队不会向人民开枪，
最多象当时电视里常见的南韩警察一样，用催泪弹、橡皮子弹、大棒和警棍
等等，打人赶人抓人，若是有许多人受伤，就算“血流成河”了。
事实上直到六三晚上，许多同学还相信军队不会实弹射击。当时在纪念碑前
绝食的侯德健回忆：“到两点钟的时候，学生还给我们军大衣。棉军大衣和
塑胶头盔。告诉我说：侯老师，你比较瘦，橡皮子弹跟木棍打你可能就不行
了。给你个苗棉大爷套着吧。我们都以为是橡皮子弹。到两点钟，一直到两
点钟过后，才从前面来的两个医生和两个学生，才告诉我们前面开的是真枪
是真子弹。”
这些与柴玲在一起的人，直到六三晚上仍然不能预知军队竟然会真枪实弹地
杀人，柴玲又有什么超人魔力，可以提前一周预知？
六、自我牺牲，并非罪恶
也许有人要说，好，就算柴玲没能预见军队开枪杀人，可是她预见到了清场
可能会演变为流血冲突，至少会有很多人受伤。她为什么不能用主动撤退来
避免？这说明她在道德上仍然属于不负责任。
从直觉上，我觉得不能无条件同意这种说法。因为，假如此说能够成立，则
几乎所有的公民不服从运动，都可能变成道德上不负责任的行为了。
六十年代，由马丁·路德·金领导的黑人民权运动，在美国南方有种族隔离
制度的城市举行的示威抗议，很少没遭到警察警棍、警犬和高压水龙头伺候
的，有人受伤是常事，甚至还发生过示威者被警察打死的事件。其中伯明翰
市可算是最突出的了。
这个城市的警察局长布尔·康纳，是个强硬的种族隔离主义者，每次都使用
强力手段对付要求民权的黑人示威者。最让美国人震惊的一次是1963年5月3
日，他下令用高压水龙头，将一千名示威的孩子冲得鬼哭狼嚎，连衣服被水
的力量击成了碎片，接着又放出了恶狗，扑向想逃跑的孩子，狂吼猛咬。当
这些场面被记录下来，出现在电视上时，美国人惊呆了。
但是马丁·路德·金并不因暴行而屈服。他说：“我们将较量一下究竟是你
们白人施加痛苦的能力强，还是我们黑人承受痛苦的能力强。” 明知警察
会使用暴力，他仍然坚持组织示威。
接着就发生了5月5日那奇特并且凸显出人性高贵的一幕。
“黑人牧师们带领着群众向伯明翰监狱进发，边走边唱着赞美诗，最终
走到了警察封锁线前。人群全都静静地停下，跪在地上祈祷了一会。然
后他们继续前进。
康纳就在那儿。‘举起水龙头，’他吼叫着。‘他蚂的，举起水龙头。’
但警察和消防队员一动也没动。他们看着面前一张张镇静的脸，无法对
这些无辜、善良的人滥施暴力。
警察向后退去，给示威者们让出了道路。
康纳震惊而又无力地站在那儿。他的部队抛弃了他。”
假如马丁·路德·金因为警察会滥施暴力而放弃示威，美国的民权运动就不
会有任何成果。
这个例子表明，对于公民不服从运动而言，一定程度上的暴力是可以预期并
且承受的。面对暴力的时候，期望以自己的牺牲、忍受和流血，唤起更多人
的正义感，并非罪恶。
当然，这里仍然有一个行动是否明智的问题。假如牺牲、忍受和流血产生不
了成果，这样做就可能极不明智，虽然它在道德上并无过错。然而，人不是
神仙，事先判断牺牲是否有效，是个极为艰难的抉择，特别是当它牵扯到人
们的道德感和正义感的时。
简单总结一下，就六四时的情形而言，假如事先能够预知后来那种毫无人性
的大屠杀，则撤退就是唯一在道德上负责任的选择；然而，假如预见到的仅
仅只是一定程度内的暴力，则撤与不撤，非关道德，更惶论什么刑事责任了。
(还她一个公道 (续完))
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 法制的任务之一，就是通过案件，让人民知道责任。 -- 和合 - (410 Byte) 2003-4-08 周二, 上午2:44 (154 reads)
- 别激动，人家未必想推卸责任，就像正常的好将军一样，否则也太那个了 -- 靓狐 - (0 Byte) 2003-4-07 周一, 下午10:08 (119 reads)
- 不错，我当时在北京，事后很长时间很多人都不相信当局使用了真子弹而造成大量伤亡，更别说事先了。 -- bluser - (0 Byte) 2003-4-07 周一, 下午10:03 (114 reads)
- 云儿看历史倒还明晰就里，或许是因为有点距离感的缘故。 -- 高寒 - (754 Byte) 2003-4-07 周一, 下午10:02 (190 reads)
- 六四死难者的公道还未还，谁还关心一个始作俑者的公道？ -- 咱老百姓(真) - (0 Byte) 2003-4-07 周一, 下午9:40 (108 reads)
- 云儿不管说什么，让人听着都有道理。:) -- 令胡冲 - (0 Byte) 2003-4-07 周一, 下午9:38 (124 reads)
- 奸坛这样的人不多丫， -- 灵山 - (12 Byte) 2003-4-07 周一, 下午10:38 (146 reads)
- 若有时间也给斯巴达克思在罗马法庭上作个辩护 -- 灵山 - (238 Byte) 2003-4-07 周一, 下午8:56 (145 reads)
- 像这样收集64资料不错,不过要正式评价至少应该50年后 -- 说笑 - (194 Byte) 2003-4-07 周一, 下午12:24 (171 reads)
- 支持 -- bluser - (0 Byte) 2003-4-07 周一, 下午11:04 (113 reads)
- 美国黑人真是了不起啊 -- xbox - (44 Byte) 2003-4-07 周一, 下午12:22 (200 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
