|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 支持六四镇压者的观点集成和反驳(ZT--不知道发没发过，我本人可以证实关于1.3的反驳) |
 |
bluser
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
发信人: hotsummer (我思), 信区: Salon
标 题: 支持六四镇压者的观点集成和反驳
发信站: The unknown SPACE (Sun Mar 30 01:40:22 2003) WWW-POST
发表本文表达本人对例举出来的观点的反驳。我相信我在例举这些观点时是公正的客观的
，如果这些被例举的观点不能表达支持六四镇压者的观点，或有所歪曲，欢迎指正补充。
本bbs多年的经验告诉我，试图说服对立观点是不可能的。所以本贴不是为了给那些无意
客观交流观点的人来讨论。本贴的目的，只是为不了解六四，不了解民主，不了解自由的
人提供一个我的思想的窗口，如果里面的观点能够让你多了解六四的意义，了解民主自由
对中国的意义，那么我愿已足。
如果愿意就我的观点中史料错误，逻辑错误等等不吝执教的，当然欢迎，我回根据我自己
的判断来加以回应。对缺乏常识，缺乏理性，没有逻辑的挑衅，我一概不回答了。在本bb
s我已有太多的战斗，早已不屑于口舌上的胜负。如果你喜欢把我的不回应当做你的胜利
，没有问题，继续自娱自乐吧。
排名不分先后：
1． 六四游行和占据广场违法，应该镇压
关于违法问题，我前面说过很多，不再在这里多说了。基本观点是：只有反映民意，并且
为民意所控制的法律才有权威，公民才有遵守的义务。日本占领中国也可以立法，难道我
们也要遵守么？美国历史上有过禁止奴隶逃亡的法律，难道也应该遵守么？满洲国有过禁
止吃大米的法律，也应该遵守么？四人帮时期有过禁止悼念周恩来的规定，也应该遵守么
？人民英雄纪念碑上不遵守不合理的法律并且勇敢地用生命来反抗这些恶法的英雄万岁！
1．1 没有一开始就镇压才导致后来的不可收拾
除非你认为四二六不是一种镇压。（如果不知道什么是四二六，一切免谈，了解清楚基本
史实再来发言。）除非你不知道在中国被定性为反党反社会主义是什么性质的问题。
共产党根本不是一开始没有镇压，而是对和平的相对小规模的游行采用异常的高压，导
致大规模的游行和抗议。该社论也引起广大群众的普遍不满，从而使得学生的后续游行得
到广泛的支持。
当然，如果你认为对小规模的游行都要采用防暴警察采用暴力镇压，嗬嗬，那我也无话可
说。有些东西被用来当作遮羞布也不是一两天了，比如公民的集会游行的权利。 特别是
这两天，不是北京又让游行了么？嗬嗬，让你有才有，随时可以取消，没有透明的审批程
序，这样的权力当然也是权力。
1．2 美国也镇压，任何政府都会镇压
会不会镇压，和应不应该镇压，是完全不同的概念。我当然知道，面对针对政府的游行，
没有任何政府会喜欢，游行的规模大了，规模达到六四那样的程度，任何政府都会镇压。
需要讨论的不是会不会，而是应不应该，而是为什么游行会达到如此的规模。
有游行是因为有社会问题的存在，政府的职能就是最大程度地满足社会成员的要求，面对
不同的观点就应该了解这些观点，尽可能协调利益冲突，从而化解矛盾，避免冲突的激化
。游行集会自由的一个重要作用就是民意的表达，理智的政府面对大规模的游行抗议，应
该想到去倾听，去了解问题，要表达政府解决问题的决心，提出解决问题的手段，这样才
可能避免矛盾的激化。真是在这个意义上四二六犯了最大的错误，试图用政治高压的手段
把冲突压制下去。如果这个企图成功了，也只能暂时平静局势，无论以后能不能解决问题
，至少打击了公民表达观点的愿望。事实上，又有谁相信一个连倾听公民抱怨的度量都没
有的政府，会主动改正自己施政上的错误呢。
四二六导致大规模的游行抗议后，中国政府没有做出任何倾听抗议群众观点，和学生交
流观点的意愿，一味否定学生抗议的正当性，或者不做任何表态，导致局面的不断激化，
从而才有后面的占据广场以至最后的流血的结果。导致这个局面的，完全是政府对游行的
错误态度导致的，而用镇压来收拾这个后果更是错上加错。
美国历史上著名的镇压群众游行示威的例子有：
• 动用军队镇压一战退伍军人占据白宫外广场
• 国民自卫队开枪镇压肯特大学反战学生集会
• 各地警察和国民自卫队暴力镇压民权运动
所有这些事例，没有一起严重到动用数万军队的规模。肯特大学开枪事件更是意外，完
全不是政府的意愿和政策。所有这些事例，现在都成为了美国历史上的反面教材，无论在
当时和现在都受到广泛的批评和反对。
所以，如果要说各国政府会不会镇压六四规模的游行示威？我说：会。如果要说应不应该
镇压？我说不应该，政府根本不应该让抗议达到如此规模，在抗议出现的时候就应该交流
和疏导，检讨自己的政策是否需要调整等等。
最后，我相信你在国际上找不到一起受到赞扬的对大规模群众游行抗议的镇压。
1．3 这些游行破坏社会秩序，当然要镇压
关于这点，当时北京社会秩序之好，了解当时情况的，不必我说。不了解的，自己看史料
去，我就不费事了。唯一需要指出的一点是，游行示威的确影响了一部分不支持游行的公
民的正常生活。这当然是大规模游行造成的，而前面说过了，大规模的游行市政府的应对
失误造成的，所以应该由政府负责。
1．4 这些游行示威和文革一样，会导致文革一样的危害，需要镇压
这种观点只能说明一不知道文革二不知道六四。文革的危害不在于群众运动或大民主大辩
论等等，事实上导致暴力出现的正是大民主背后的大独裁，大辩论背后的大武断。文革中
根本没有言论自由，只有拥护共产党热爱毛主席前提下的言论自由。文革中根本没有理智
的辩论，只有 “唯我独尊，反对我就是反对党就是反对毛主席”这这样的宗教狂热般的
疯狂。文革的群众运动，是在控制下的有目的的运动，起开始，发展和结束都不由运动的
参与者决定。
我不能说六四中没有类似的武断和狂热。但是理智始终是这场运动的特点。学生用理智避
免了运动过程中暴力的出现，没有任何大批判，围攻等等文革中常见的暴力行为，非暴力
始终是这场运动的特色，和以暴力相始终的文革有着天壤之别。
2． 六四的组织者想推翻政府自己上台
2．1 这场运动是以颠覆政府为目的的
除了极端无知，极端弱智，极端顽固的人以外，连共产党都没有认真对待这条罪证。我就
不反驳了。愿意这么认为的人就继续自娱自乐吧。
2．2 学生领袖无耻，自己逃跑，让普通学生流血
我个人而言反对逃跑，但我不认为那些逃跑的是抛弃学生的懦夫。孙中山在革命不顺利时
多次出洋避难，中国的抗联英雄也多有进入苏联避难的。共产党中当革命遇到危机时到外
国学习，修养的也很多。我同样不认为那是懦夫。
2．3 学生领袖出国后表现恶劣
没什么可说的，该骂得一样要骂。但那和六四无关。除非他们的恶劣表现和他们在六四中
的作为有相关性。
2．4 学生领袖在学校时就不是好货色
还是和六四无关，除非他们的恶劣表现和他们在六四中的作为有相关性。
2．5 这场运动中有外国反华势力的黑手
这种观点有两个致命错误：
1。 任何时候都有反华势力，都喜欢用中国出事的机会来插手，如果这就是禁止游行
的理由，那么干脆宣布任何时候都不许游行不许抗议才合理。
同意取消中国公民抗议游行权力的请举手。
2。 当时的外国电台不可能掌握六四几天里的真是情况，作为新闻工作者他们又必须
报道这样一件大事，所以他们收集了所听到的传闻并发布出去，并说明一切是传闻，理性
的读者听众自回正确对待。否则，干脆要求事发当时谁都不要报道不更简单。
同意当出现六四这样的大事而各新闻社应该暂停工作的请举手。
3． 幸亏共产党镇压了六四，才有后来的经济发展和现在的富裕生活
3．1 只有共产党才能管理好中国
用一个比喻来说明：一场歌唱比赛，一个歌手唱完后，用暴力禁止其他歌手上台唱歌，然
后说：大家看啊，我唱得最好。我是冠军。
我想，慈禧太后也完全有理由认为只有她才能管理好中国。中国的历代封建帝王又有哪一
个不这么认为呢。
在我看来，所有认为只有某某某才能管理好中国的观点都是对中国人民的公然侮辱。中国
人民完全有能力自己管理自己，而不需要某些政党和伟人来替代他们思考和行动。人民需
要的是一个听从民意的代理人，而不是恩赐他们幸福生活的救世主。这样的救世主以前没
有过，现在没有，将来也不会有。
3．2 如果六四成功了，就会和苏东波一样倒霉
要我说，没有六四根本可能就没有苏东波的完蛋。而且，这种观点在现在应该说完全过时
了。苏东波自己都没有什么怀念共产党时代的声音，外人更没有资格替他们来选择了。苏
东波的人民比过去有更多的表达自己观点的自由，共产党在这些国家好像也不是非法组织
，如果他们喜欢共产主义，完全可以重新把共产党选上台去。那些强调苏东波经济滑坡的
人应该好好想一想，为什么苏东波人民宁可经济上受损失也不愿意回到共产主义呢？这是
否说明些什么呢?
3．3 民主会给中国带来混乱，动荡和西方的文化殖民
中国历史上有过无数的动荡和混乱，没有一个是因为民主，全部是因为独裁和企图独裁。
民主就是人民选举一个能够在最大程度上有民意控制的代理制政府来管理国家。如果这个
制度导致动荡和混乱，那么，只能说中国人民的利益和观点存在重大的分歧而且缺乏解决
分歧的能力。我从不这样认为，所以我又充分的信心相信民主下的中国不会出现动荡和混
乱，中国人民有能力掌握自我管理的能力。
4． 都这么多年过去了，没有必要在谈论六四了
如果以时间来作为是否谈论一个历史事件的标准，那是典型的弱智。五四，抗战，都比六
四的年头老的多！
4．1 现在国内的人都不谈论六四了
基本是因为不允许谈论。至少，的确是不允许。在这个前提下，用有多少人谈论六四来说
明民意没有意义。
4．2 现在的年轻人不了解六四
但好象没有人不了解五四运动, 尽管那时候他们还没有生.
什么原因呢, 不就因为国内的共产党政府不允许公开的谈论六四么.
六四好还是坏你说我说没有用, 大家能自由地看自由地说才有意义.
共产党为什么害怕大家自由地谈论六四呢, 为什么那么多共产党的死忠在这里高喊杀得好
，而这么一件好事共产党主子竟然不宣传不谈论. 所以啊, 那些高喊杀得好的共产党帮
闲们,你们对六四屠杀的拥护是建立在不允许反对的基础上的呢还是建立在自由讨论的基
础上的. 如果是前者, 没问题, 你喊去好了, 当初德国人还喊杀犹太人杀得好呢. 如果
是后者呢, 那么中国现在没有自由讨论六四问题的自由这一事实本身就取消了你们的论点
的说服力, 一个禁止对手发言的辩论不是辩论. 而在这里mit的讨论, 在任何涉及到证据
和事实的争论的时候, 我们双方都没有了发言权, 而导致这一局面的不是民运不是学生而
是共产党政府.
4．3 当年参加六四的人自己都后悔了
也有很多不后悔的啊。所以没有意义。
4．4 稳定第一，现在谈论六四破坏稳定
高压下的稳定不是真的稳定。不允许不同意见的自由表达不能消灭不同意见，更不能解决
不同意见所折射出的社会问题。压制只能使矛盾更加激化。比如六四：六四所要求的消除
腐败，进行政治改革，都没有得到认真地对待，正在逐步成为导致中国大动荡的潜在隐患
。
--
※ 修改:·hotsummer 於 Mar 30 01:40:22 修改本文·[FROM: 138.26.]
※ 来源:．The unknown SPACE bbs.mit.edu．[FROM: 138.26.]
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
