海纳百川 :: 阅读主题 - 看来是我说得过于草率了 -- 给秋实

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 看来是我说得过于草率了 -- 给秋实

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

看来是我说得过于草率了 -- 给秋实

蓝极
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 看来是我说得过于草率了 -- 给秋实 (530 reads) 时间: 2001-12-19 周三, 下午11:38

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

用John Maynard Smith的ESS (Evolutionary Stable Strategy)概念来衡量，当年

Anatol Rapoport在Robert Axelrod征集的竞赛中提出的TFT (tit-for-tat)在博弈

能够继续的概率大于某个临界值时是ESS。当然“永远欺骗”(AD： Always Defect)的

策略在任何情况下都是。

Robert Axelrod和William D. Hamilton后来的分析表明，在博弈能够重复的概率与

有其他TFT参与的概率都足够大的时候，TFT可以在其群落中占优。这个结论不仅在

当年的计算机模拟中被验证，也在数学推演上得到证明。

确实，上述结论在关于参与者在博弈的继续和空间的均质性(homogeneity)上都有较

强的假设。而实际生活中的经验也说明僵硬的TFT并非真正盛行的生活态度。比如，

一旦有空间上的异质(heterogeneous)分布因素以及参与者的漂移(motility)特点等，

情况就变得极其复杂了。于是就成了一个有大量人参与研究的广阔领域。

我的看法是，缺乏变通的简单的TFT虽然并不是适合于一切情形下的绝对最佳的策

略，但其直观的特点和最后的模拟结果当年确实让人吃惊，由此看到合作能够在一

个社会群体中生存并延续演化的理性依据。如果在这个意义上说，当年Axelrod等

人对TFT的分析确实很有开创性。因此，倘若是这个“天”的话，Axelrod当年对

TFT的自我推销还是可以理解的，因此才有我说的“过于草率”。

如果Axelrod因此而自负地拒绝承认TFT前提假设的局限，后来人们提出的对他的假

设和各种参数的放松，以及衍生的一系列复杂的策略，那就是另一个问题了。至少

我还没有看到这一点。

这就是我昨天草率地说“过于草率”的语境。但愿能够有对“天”的共识，并廓清

一点误会。

我想说的是，一直很喜欢读秋实与云儿的文章。秋实的严谨与让资料与数据说话的

方式让我佩服得五体投地。我也曾经数次翻阅云儿的文字，其通俗的风格让人难忘，

我给几个朋友推荐过她的文章。印象中她还没有写完有关博弈论的系列吧。在此也

感谢秋实的质疑。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.695871 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]