|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “疗愚篇”之四（上） |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31797
经验值: 518954
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
引喻失义：不可救药的民族顽症（上）
──“疗愚篇”之四
芦笛
在《中国人会思维吗》中，我指出国人最常见的第三个思维毛病，是乱用类比推理甚至文学比喻，从毫不相干的事物或自然现象中推导出人生大道理。在评点马悲鸣“精品”系列之五《酷爱引喻失义的民族》中，我更指出：
“以一种事物比喻另一种事物，只是抽象思维的‘初阶’而已。它只在
民族的幼稚期活跃，也只对幼稚民族有巨大的感召力。本民族据说是世
上最古老的民族，不过似乎却得了长生不老术，至今鹤发童颜，脱不掉
那股永远不干的乳臭。这其中的一个特点，就是蹩脚的比喻总是引起人
民巨大的共鸣，简直就成了政论作家们的学术论据。
最善于使用这个法宝的群众鼓动大师，是伟大领袖毛主席。他老人家似
乎有痞子文学家的特殊天赋，最善于发明出一种粗俗生动的比喻来图解
复杂的社会政治现象。当年三湾改编，他对弟兄们说：人得有一个屁股，
咱们搞革命也需要一个屁股，才能坐下来休息，所以咱们不能当流寇，
得上山落草，找个屁股去。
越到后来，他的比喻功夫就越是出神入化，到了离此无法写政论、作演
说的地步。他有本事从‘扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉（按：他忘
了下雨刮风的时候）’的自然现象中，推导出‘凡是反动的东西，你不
打，他就不倒’的政治学、社会学上的一般性结论；以人必须有头（这
回不是屁股了），来证明社会主义阵营必须奉苏联为头（大概咱们是任
老大哥坐的屁股）；以‘月经’来解释资本主义社会周期性的经济危机
（大概西方现已进入‘今年花期消息定，只愁风雨无定准’的更年期，
而伟大社会主义祖国则刚进入‘早知潮有信，嫁与弄潮儿’的青春期）；
以农民锄草肥田的例子来证明镇压学术界异端的必要性；以‘种牛痘、
打预防针’来证明‘引蛇出洞’、诱骗思想犯自动暴露的科学合理…。
无论怎样倒行逆施，他总是能找到一个生动的比喻来论证它的合理性。
可就这么一些莫名其妙、一钱不值的比喻，却让全国人民如同犯了魔症
似地如痴如醉、信受奉行。上面那段‘扫地’语录，当初被八亿人民倒
背如流，足足念了九九八千一百亿人次。可除了老芦外，至今似乎就没
一个人指出这种‘论证’方式的荒唐。光这一点，似乎就足以说明本民
族的智力堕落到了何等地步。”
可悲的是，本民族的智力堕落，首先表现在那些被吹捧为网上“高手”的“高级知识分子”身上。这些人不但没有起码的思维能力意识到上述“论证”方式的荒唐，而且个个是写作毛泽东式政论的行家里手。马悲鸣先生不必说（请参看《奇奇书屋》所藏《芦笛评点马悲鸣精品系列》），樊弓教授更是如此。
三年前我在网上幸会樊教授，他抛出自以为镇妖伏魔的《芦笛先生五招来》，第一招便是这种不伦不类的比喻：
“芦先生对方教授、86、89的指责，虽然一篇接一篇， 洋洋数万言，其
实就是一句话：
方励之煽动学运，学运激怒保守派，姓邓的无奈只好舍弃胡赵，于是
中国改革倒退，于是方罪该万死。
我说过。芦先生的全部推理，用下面一个类比就可以驳倒：
张三请李四喝酒 => 李四大喜上路 => 歹徒相中李四于路 => 李四遭劫
=>王五不骂歹徒，专骂张三无道。After all, 一切皆起因于张三也。”
让我们也看看我自己作的一个类比。在《海纳百川－罕见奇谈》的虚拟六四法庭上，我作为起诉柴玲过失杀人罪的检查官，曾经向陪审团说过这么一番话：
“如果法庭根据云律的杀人行为判定原则，否认嫌疑人应负的罪责，
那么，请陪审团诸先生考虑以下案例：
警察去抓捕某个嫌犯，该嫌犯不想被捕，便用亲情打动他的亲戚，煽
动其亲戚去拦阻警察，警察在未受到生命威胁时便轻易开枪，造成该
亲戚丧生。这里，难道该嫌犯就根本没有参与作出杀人行为？”
把这个类比和樊教授那个放在一起，立刻就显出有无思维能力的天壤之别。在教授的比喻中，政府成了无故杀人的劫匪，而学生犯法占据广场却成了毫不影响他人的赴宴行为。我这个类比则准确地指出了学生犯了轻罪，本可轻罚了事，但柴玲辈为了自保，号召人民拦阻执法部队，部队在未受到生命安全威胁下便轻率开枪杀人的事件实质。
虽然这两个类比相比，不啻智人与猿猴之差别，但我那比喻仍然是不精确的。虽然它准确指出了柴玲辈唆民蹈险、籍以自保的犯罪行为，却不可避免地极大简化了那场复杂运动，没能指出中共当局多次蓄意挑衅、扩大事态、最后悍然决定屠民以“保２０年平安”的罪恶阴谋。
由此可见，哪怕是智者提出来的类比，也不可避免是有缺陷的。西方人早就发现了这点，指出“一切比喻都是蹩脚的”。严肃的政论写手们如果受过起码的思维训练，就一定要避免此类陷阱。
可惜这却是“教授级人物”写“政论”时不可须臾离身的法宝。《芦笛先生五招》中尽是这种上不得台盘的招数：
“打个难听的比方，世上女人有权做贞妇，也有权做‘小姐’。人权也。
而社会通行的道德是劝人别做‘小姐’。这种劝善的行为怎么也不能
被称为是压制性自由。而更重要的公平原则是，做贞妇就不要出入按
摩厅。做‘小姐’就不要指望贞节牌坊，做‘小姐’者自动丧失指责
别人不贞的道义地位。”（芦按：顺便说句无关的话：我发现，越是
没文化的人便越喜欢之乎者也，不知道是什么心理原因。据我观察，
教授作为网上高手，其胸无点墨的程度，大概超过了汗青先生。）
乍看这段宏论，读者大概要以为教授改了主意，挺身出来帮我驳斥“伪善不是善，当婊子就自动丧失立牌坊的道义地位”。其实他不是这个意思，那不过是他典型的头脑错乱罢了。列位看官万万不可会错了意。此类头脑错乱，见惯自然不惊，并不是什么惊天动地的奇迹。
教授这里的所谓“比方”，其实连比方都算不上，不过是市井常见的污言秽语的“教授级包装”罢了。那意思无非是说，你若胆敢批评方励之、８６、８９学潮，你就是“小姐”。别人让你住嘴，是“劝善行为”，“怎么也不能被称为是压制”你的言论自由。你要骂人家，就别指望人家别骂你，因为你“自动丧失指责别人不贞的道义地位”。
普天下大概也就只有老芦，能把教授脑子里那团乱麻理得如此清楚，替他说出他自己再修炼廿载也没那本事说囫囵的话。有时我不禁要想，当教授看到我为他把塞在茶壶嘴的汤圆掏出来，让他想说而说不出来的意思昭显天下，眼眶里一定会涌上感激的泪水，心里一定会反复回旋着某首革命歌曲（说来可怜，那就是他年轻时唯一知道的“音乐”。唉，也难怪他胸无点墨，说起来这也不是他的错）：
“千年的铁树开了花呀开了花，万年的枯藤发了芽啊发了芽。如今咱聋哑人嗯说呀说了话，感谢芦元帅的恩情大，恩情大。”
搞笑了，诸位原谅。却说教授此比，我实在看不出和“你骂民运，你就是婊子！”之类的“市井学术论证”有什么区别。如果确有差别，尚请教授不吝赐教，当着天下人的面指出来，行不行？你没能力表达没关系，有老芦在这儿帮你呢，怎么着也能不顾恶心把那汤圆掏出来。
因为没有起码的思维能力，教授根本就没那本事意识到，他那比方，其实是帮着我“扫荡”伪民运。这比方可以原封不动地转赠给那些围剿民运批评者的好汉们：你们不是骂中共独裁不容异议人士么？怎么还搞毛共那套诛锄异己、压制异议那一套？自己作了毛共式的“小姐”，还有什么脸去立“民主”的牌坊？
由此可见，哪怕是骂人，也需要一定的智力，否则不但“市井学术论证”要让人揭穿，而且那“学术比喻”还免不得backfire，开花弹悉数落到自己要誓死捍卫的那干好汉头上去。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
