海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 没有绝对言论自由，所以没有言论自由
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 没有绝对言论自由，所以没有言论自由   
张三一言
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583
文章标题: 没有绝对言论自由，所以没有言论自由 (332 reads)      时间: 2003-3-18 周二, 上午8:50
作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

没有绝对言论自由，所以没有言论自由



张三一言



有一种普遍的现象。某一个歪理，一经某人论述，别人有恍然大悟之感而相信了这个歪理。如果再有人把某人布阵在迷魂宫的道理抽出来，简单而赤裸裸地呈现在你面前，你又会来一个恍然大悟，发现原来自已受骗了。



「没有绝对言论自由，所以没有言论自由」就是这种典型之一。



先从逻辑上看，「没有绝对言论自由，所以没有言论自由」这个前提是你必须首先承认存在“言论自由”这个事实，否则你的「没有绝对言论自由」就无从谈起。世界上绝对不可能出现没“言论自由”这个概念而有“没有绝对言论自由”这样的事。「没有绝对言论自由，所以没有言论自由」这个判断之荒唐可想而知。



看了我上面这一段话后，「没有绝对言论自由，所以没有言论自由」论者一定会说我歪曲其原意。他们只说是没有绝对言论自由，从来没有说过没有言论自由；所以我这个说法是莫须有式的栽赃。



那么好，我们看事实，让事实作证，我也说我的道理。让第三者看了双方的陈述后相信谁有理。



[一]事实与道理是这样的。



在人们只要求言论自由而没有要求绝对言论自由时，提出没有绝的言论自由的目的是甚么？



正常的情况是，当人们提出要求言论自由时，有意见的人要么是反对言论自由或认为没有言论自由这回事的存在，要么就是认同。



现在的事实是当人们要求言论自由时，这些不正面否定言论自由的人，打横提出“没有绝对言论自由”的判断，目的是甚么？提出这一判断者是正常人，不会是与风车搏斗的阿基德先生，所以他只有支持或反对言论自由的两个可能。



我们再接下去看事实。



「没有绝对言论自由，所以没有言论自由」论者接下来的论述是：没绝对的言论自由，所以对任何言论自由都需要规范和限制的→任何错误的言论都要受到规范和限制→政府可以要求相关的单位炒发表不受言论规范和限制者的鱿鱼→因为在中国与政权相关的单位特多，私人单位也不敢得罪政府，所以在中国禁止发表反政府言论是合理合法的。这就是规范和限制言论自由的意思。



当然在这个论述过程中，加插了很多真真假假的论据，例如在美国说黑人坛话是犯法的、把某一族裔人关进集中营是合法的、将来再把某一族人关起来也是可能合法的、发表颠覆言论要判二十年徒刑……让你眼花目瞭乱。



言论自由的一个极重要的内容（或者说是本质的内容），是可以对政府发表异议，当一个国家的政府不准人民发表反政府言论时，我们基本上可以判定这个国家是没有言论自由的。



这里明确无误的事实摆明的是，没有绝对自由论者是认同政府不准人民发表反政府言论的！在这里我们无可置疑地必然地在逻辑上得出没有绝对言论自由论者的结论：「没有绝对言论自由，所以没有言论自由」。提「没有绝对言论自由，所以没有言论自由」的目的是反对言论自由而不是反对没有人要求的绝对言论自由。



「没有绝对言论自由，所以没有言论自由」论者的困难是，志在反对言论自由，但又不能、没有胆量正面提出反对。只能用布迷阵，用隐藏式的、曲线的方式来表达。没有绝对言论自由论就是其一杰作之一。但一经别人把它赤裸裸地呈现出来就真相大白了。这是人们又一次恍然大悟的理由所在。



[二]分歧的焦点是一方要求有反政府的言论自由，一方禁止反政府的言论自由。



言论自由论者要求不能以言论内容治罪。反言论自由（的没有绝对自由论者）的目的是由政权正确的规范和限制言论自由界线。违反权力者的界线要罚。他们所提的理由是因为言论是不能绝对自由的，所以要加以正确的规范和限制，而这个唯一的规范限制者就是当权者。



很明显：



他们的言论自由是权力指规范和限制下的鸟笼内的言论自由；

我们的言论自由是独立于权力外的没有内容限制的言论自由。



我这样推论是不是歪曲了没有绝对自由论者的原意呢？



请看他们的表白：「中国政府管辖的组织和公司比较多。而且，几乎没有任何组织和公司愿意得罪政府。所以，在中国的私人公司里面，禁止你发表某些言论也完全是正常的。（学鲁迅）」



我不多作讨论，我尊重看文的第三者自行判断。



有一点要补充说明的是，我这里只是如实地陈述事实和直白地说理，并没有指责反言论自由者错误的意思。这一点很重要。任何人都有受雇或自愿当义务御用文人的权利，任何人都有持反对言论自由的权利观点并表达这一观点的权利，这些权利都应尊重。但别人也有反对反言论自由的权利。至于说这些人用言论自由的权利反对言论自由，当御用文人又作独立知识分子扮相等等，那是道德和操守问题，与权利无关。



[三]请不锈钢飞机网友指教



因为不锈钢飞机网友提出的问题和本文相关，而当时又没有回复，所以一并在这里讨论。希望不锈钢飞机网友包涵。



论坛封IP不是以言治罪。这和某一刊物不采用我投给他们的一篇文章的理由相同。如果所有论坛都在某一势力控制下不准发表某一类文章，或所有传媒都在某一势力把持下禁发某类文章；同时又不准持这类文章思想者办别的论坛或传媒，这样就是禁止言论自由了。



一个群体内部的共识守则或道德制约和一个权力强加的压制是不同的。

言论自由是指某类思想在全范围内禁传，尤其是指政权的禁传，不是指某特定场合禁发某特定言论。例如不应在别人丧事中唱赞歌，不应在别人婚宴中谈死人塌屋事的等等。



以言治罪不是指某一私人或集团不发表某一言论，而受到权力的惩治。这惩治主要是指政权而言，但某些类力集团或权势人物也可能这样做。



对这个问题，我的认识是有限的。只是勉为其难地回答不锈钢飞机网友而已。有不妥之处望指正。



2003/3/18



作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 张三一言离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.409554 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]