|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 难以忘却的纪念－－再说朝鲜战争 |
 |
萧峰
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 481
经验值: 3840
|
|
|
作者：萧峰 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
如果要对这场五十年前作道义上的反思，作为一个中国人，我最愧对的是朝鲜人民，如果当年没有我们中国人的界入，他们断不会承受现在这样的苦难。虽然我们牺牲了几十万个青年的生命，但得到的却是一个只顾家族利益，无视本国人民幸福的金氏皇朝的确立。当我见到那些不顾一切冲进外国住北京使馆的朝鲜人，我就感到十分愧疚，觉得是我们中国人对不起他们。还好，现在的中国政府已经能够人道地处理他们的前途，总算没有让错误继续放大。
在政治上，这也是一场错误的战争。正是这场战争，使中国的政府与民主更加绝缘，使中国的独裁者更加具有专制的资本。不单如此，毛泽东日后向变态的极端专制的进化，完全有理由相信是毛岸英的阵亡分不开的。
只有在军事上，这场战争有值得中国军人骄傲的成绩。
在军事上，我认为，中国还是在这场战争取得了胜利的。理由很简单，我们出兵朝鲜，不是为了占领整个朝鲜半岛，而是拯救马上就要覆没的朝鲜金氏政权，这个战略目的，中国是达到了的。经过一年多的交战，战线基本上稳定在三八线附近，和平谈判的缘由本来就是谁也无法将对手完全消灭，能够在这种局势下进行和谈，还不可以说是胜利吗？至于联合国军方面，他们保障韩国的战略意图应该也是达到了，但是他们后来生出的想占领整个朝鲜半岛的意图却被中国粉碎了。
当然，为了这个胜利，中国付出了惨重的代价，至今还不知道有多少优秀的青年为此付出了生命的代价，但是，不能因为代价惨重，就转胜为败或转胜为和，判断战争胜、败或和，主要还是看战争的目的是否达到，而不是看达到这个目的所付出的代价，二次大战中国付出的代价最大，比日本大得多，但这并不妨碍中国成为战胜国，日本成为战败国。战争的目的达到了，就是胜利了，没有达到，就是失败了，如果又方都没有达到，就是打和了。以这个标准判断，中国无疑是胜利的。至于战争的对方：联合国军，他们战争的目的：保卫韩国是达到了，但他们进一步的目的：消灭朝鲜却没有达到，他们的境况可以以这样一个赌徒的境况来比喻，第一把赌赢了，接着想赢多点，再多点，但最后却把本已经赢回来的又再输回去了，但是本还在，没有输掉。所以他们也可以说没有输也没有赢，打和了。
中国军队赢了，联合国军又没有输，那么是谁输了呢？是朝鲜。没有错，这场战争唯一的输家就是朝鲜，他本想一举占领整个朝鲜半岛，但最后输得连老本都没有了。如果再用赌徒来比喻，不妨这样说：朝鲜本想赢我大发，首先开赌，开头挺顺手，但后来遇到了高手，几乎输个精光。不得已想朋友图个落脚的地方，但那朋友很大方，而且赌本比他雄厚，赌术也比他高明，不但拿出本钱，还亲自帮他来赌，最后把他输掉的基本上都赢回来了，最后这个伟大的朋友还把自己赢回来的全部给了他。大家想想，朝鲜的境况与这样一个赌徒是不是一样的。
至于说到代价，正如韩战纪念牌所言：“自由不是免费的”。如果害怕牺牲，那就只有投降，如果按这个原则去做事，在珍珠港被袭后，美国就应该投降，而不是愤而加入战斗，如果当时就投降，美国不会死去30万青年，日本也不会有800万人的死亡，广岛和长崎也不会遭受原子火焰的焚烧，中国大概也不会有5000多万人的死亡。不就是接受德国和日本的统治吗？犯得着让这么多人送命吗？但美国人民的回答是：战斗和牺牲，而不是投降和活命。
有人说中国军队是靠偷袭成功才得到胜利的，这一点并不确切。没有错，中国的进攻是极有突然性，但这并非偷袭，因为在双方军事接触之前，中国已经发出了介入的警告，只是联合国军不理解东方人的思维方式，认为中国介入的时机已过，他们认为中国介入的最佳时机是釜山防御时，次之是仁川登陆后，再次是在放弃平壤之前，那些时候都没有介入，因此也就不会介入了。由于他们根本没有东方人那种唇齿相依、唇亡齿寒的观念，会对中国的警告置若罔闻。这种态势下遭到奇袭，是不能将中国军队的进攻归为不宣而战的偷袭的。知道偷袭珍珠港的人是不会将这样的进攻称作偷袭的，在美国人的著作中，我没有读到过偷袭的说法。
至于在谈判中，如果不考虑道义责任，中国军人的表现也是非常出色的，首先表现在谈判地点上的选择上，以开城作为谈判地点成功地保住了开城，把从战场上不可能得到的东西，通过谈判得到了。如果当初联合国军不同意将开城作为谈判地，中朝军队是决没有保住开城的可能的。开城是朝鲜是古都，在朝鲜和韩国双方都关系是否能体面停战的关键，联合国一方在确认战线时，曾提到过用其它地方交换开城，但被中朝方拒绝。可见并非只有中国人才讲面子，美国人也有体面停战这个观念，韩方对失去开城是非常难过的，总统李承晚甚至以退出谈判，单独继续战斗作为要挟。中朝方面通过谈判，巧妙地保住了开城，难道不是一个很重要的谈判成果吗？
至于中朝方对联合国方的要求照单全收，那更是不知从何说起。关于停火分界线，中朝方提出以三八线为界，联合国方提出的也不是双方接触线，而是接触线以北的一条线。理由是停战后，联合国军的海空的绝对优势将不能发挥，对方必须以地面上的退让作为补偿。这种情况其实是一方漫天要价，一方坐地还钱，最后达成的共识是以双方接触线作为停火线，完全是双方讨价还价的结果，何来照单全收的说法？在最后确定停火线之前，联合国军发动了猛烈的攻势，成功地将战线向北推进了几公里，主要是将战线拉直，并占据有利的防守据点。那场曾使少年的我激动非常的上甘岭战役就发生在这个时期。但联合国军的进攻被政治因素所左右，只局限在战线的正面，在失尽地利的态势下，每前进一步，都是血的代价，因此进攻也不得不适可而止。
谈判上，联合国方还提出“在停战协议签字生效前不停战”的条件，但在遭到中朝方强烈、坚忍的反对下，迫使联合国方在舆论的进攻面前失去了坚持最后五分钟的勇气而放弃了这个条件，承认了中朝方提出的在停火线确定后立即停火的提议（只是附加了一个月的时间限制，也就是说在停战后的一个月内，如果不能全面达成停战协议，双方战事将再度恢复）。在正常的军事谈判，这无疑是合理的，是符合尽早结束对抗，停止不必要的人命损失的人道主义原则的。但在对中朝方的谈判，这却证明是一个完全失败的让步，这一段时间的停火虽然只有一个月时间，但中朝方却利用了这一个月修筑了坚固的防线，储备了充足的物资，使联合国军在以后的谈判异常困难，而军事优势又无从发挥的两境地。从道义上讲，中朝方充分利用在这一点上的道德优势，至对方于不利的境地，但在以后的谈判中，特别是在俘虏问题上的毫无人道主义立场的顽固，致使整个和谈无端持续多了一年多时间，在这一年多时间里，光是联合国军一方就伤亡了近十万人。这种全然不受道德约束的做法只能用两个字去形容：卑鄙。但如果没有后面谈判的困难，只看拒绝联合国方提出的“在停战协议正式签字生效前不停战”的谈判，无疑是成功的，在谈判中表现出来的坚忍和为争取自己最大利益坚持到最后的毅力，也无疑是值得后世人学习的。
停战谈判的第三个议题是关于停战的保障问题，联合国在这议题中提出了禁止朝鲜修复机场，后来又改为禁止修建新的机场，这些条件最后都是联合国方放弃了。还有一个军队轮换的问题，联合国方提出的每月轮换的军队数量也在中朝方顽强的坚持下削减了近一半（具体多少人记不清了）。还有在讨论战俘问题时，联合国方提出让国际红十会组织视察战俘营的要求最后也放弃了（当然，这也可以作为中朝方毫无人道主义立场的例证）。
所以从谈判的过程看，中方基本上也没有让联合国一方多占什么便宜。所谓的对联合国方的开价照单全收，是没有根据的。至于虏问题，联合国方提出的区别对待俘虏的做法，中朝方其实也一直都这样做的，他们一直都有将俘虏中那些自愿加入己方的人员编入自己的军队，最后释放的只是那些不愿加入的俘虏，联合国方的要求其实也可以说是以其人之道还治其人之身：将自愿回国的人送回国，将不愿回国的人另行安排。最后的让步虽然面子上不好受，但拒不接受，毕竟是理亏的，何况这个让步是完全符合人道主义立场的。所以算不上吃了什么亏，不过中方确实是在这方面吃了点亏，因为己方留下的俘虏都编入的朝鲜军，中国军队的被俘人员却有很多去了台湾。
本坛有些人好象很害怕听到有人说中共的好话，但是，这不是对历史应有的态度。很多人对这场战争的评价都很负面，但大多是从道义上着眼的，这些与我的观点都基本相同。但在军事上，我始终认为这是一场中国军队在近代史上成绩最好的战争记录，应该承认出战的目的是基本达到了，这就是胜利。如果将作战目的是否达到来作为判断是否取胜的唯一条件的话。
作者：萧峰 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
