|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 高寒是怎么“一步将死”我的？----再驳古迷 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
高寒是怎么“一步将死”我的？----再驳古迷
芦笛
奸坛最不正派、最有底线的小古同志重弹小高的烂调，说什么“人家(按，指高寒)一出手，阁下居然好意思不认账了。”说得我莫名其妙。此前小高就多次声称他如何用28个字就逼得我哑口无言云云。因为从不看小高文章，我也不知道他是怎么将死我的。刚才小古作了连接，我这才进去看了，一看哭笑不得。
原来那是我请主张暴力革命的民运领袖证明暴力革命引发核内战概率为零，小高因为没文化(老宋说的“工农理论家”嘛)，似乎根本不明白我那问题是什么意思，却使出打架斗嘴那一套来，反问我：你能证明世上有风险概率为零的决策么？至此便自行宣布大获全胜，让我哭笑不得，实在懒得跟这种无文化的同志饶舌。
其实他那宝文一出，人家OBSERVER就回答他了，说我现在要去睡觉，这也算个决策吧，你说那能引起核大战么？我没看高文，只看了两人对话标题，当下写了个答贴
，此帖一时刨不出来，大意如下：
高先生此问，说明他连决策风险不但有高低之分，而且有质量不同之别都不知道。我问的是引发核内战的概率，他却偷换概念，扯到所有的决策风险上去。人家observer已经回答你了：人家要去睡觉，那也是个决策，但与国计民生毫不相干。类似地，老芦决定买六合彩，当然有牺牲少量金钱的风险，但那决不会引起核大战。莫非天下没有无风险的决策，我们就可以悍然不顾暴力革命引发核内战的风险？
此后我又多次指出高寒的谬误：
【第四、以强调和平改良面临的难题来归避、忽略暴力革命可能引发的一切
重大灾难。我早就说过，本人主张和平改良，并不是因为自己认定那条路就
一定走得通，因为冥冥之中并没有一个什么“客观规律”在那儿为中国规定
了一个光明的前途。但与其让去冒触发核内战的灭族大祸之风险，不如设法
和平演变，至少走这条路比暴力革命安全。暴力革命不但只会制造老毛那样
的总坏蛋，而且在今日就意味着全民族去冒核内战、实行自杀的风险。这就
是我提出小左先生所谓让我“丢人现眼的伪问题”的用意所在。每个真心为
民族考虑的人都不能不把这种风险时刻放在心上。那些暴力革命者对此生死
攸关的大问题如此掉以轻心，光这点就足证这些人不过是一群丧尽天良的野
心家和政治骗子们。(答北京小左先生)】
【北京小左先生曾在此坛传达过高寒先生和郭罗基先生的论战。据说，高先
生一步棋就将死了郭先生。他势如破竹地问道：如果暴力革命尚不能在中国
实行民主，难道在专制制度下实行改良就能实行民主？据古迷先生说，郭先
生曾去请教胡平先生，而后者也爱莫能助。记得古先生在此坛披露胡先生的
行止时，那态度就跟虔诚的穆斯林提到先知穆罕默德似的。饶是如此，胡＋
郭还对付不了高，可见这个问题的棘手。
然而在我这并不聪明的无名小卒看来，这难题似乎只证明了毛共“民运人士”
们那令人难以置信、无坚可摧、天铸地锻的愚昧──这根本就是个问倒了的
问题。应该是郭先生问高先生：如果和平改良尚不能实现民主，靠比旧政权
更极权的反动政党领导的暴力革命又如何实现民主？而如果用西方式的民主
政党去领导暴力革命，又有什么希望去击败一个极权政党？最起码的，西方
民主政党什么都是透明的，难道您能指望靠这种毫无秘密的政党去组织秘密
起义？
这还不是最令人心寒齿冷之处。老芦早知道这些人的智力水平（这不是说他
们先天智商低下，而是说他们让党妈妈的奶水灌成了天憨地傻），所以当初
在写“扫荡”文时，为了省去被他们缠夹不清的麻烦，便劈头使出煞手（金间）
来：谁要主张暴力革命，请先去证明它触发核内战的概率为零。
在我看来，或者更准确地说，在任何一个稍存天良的中国人看来，这个问题
的涵义再明显不过：在奢谈暴力革命之前，任何一个稍微负责任的政客都得
考虑中国今日的国情和暴力革命可能引发的严重后果。哪怕引发核内战的概
率小到亿分之一，咱们也冒不起那个险。就算不考虑暴力革命的反动作用，
就算假定它真的能给中国带来民主社会，我们也只能在有了绝对不可能引发
核内战的保证下才能考虑这个选择。而这种保证根本就不可能获得。我在旧
作中说过：哪怕你集中全世界最优秀的社会学家和数学家，动用“深蓝”那
超级电脑，也没法建立起个数学模型，算出这种事件的概率来。暴力革命，
哪怕就是在列宁式的极权政党严格控制下，其走向也根本就是不可预知、不
可控制的。就连伟大领袖那种空前绝后的大独裁者也没本事控制住文革的进
程，何况是比文革更暴烈的、面对更强大的敌人的暴力革命！
因此，在我原来的预想中，这步棋一下就将死了所有的暴力革命鼓吹者。让
我跌破眼镜的是，我低估了某些中国人道德堕落的程度。我这个质问竟然被
人“驳倒”了。那回答虽然荒谬绝伦，但在我看来意思很明白：世上没有无
风险的决策，所以，中国人民决不该让核内战的风险吓倒，明知山有虎，偏
向虎山行。哪怕神州让蘑菇云吞没，换来了极权政府的垮台和民主事业的全
面胜利，还是值得的！
这是人说的话么？毛共造成的全民无意识残忍、对人命的极度轻忽，竟然就
到了这种丧尽天良的地步？(惊天动地的愚昧与残忍)。】
【批判暴力革命的鼓吹者的另一个重大意义是为未来中国进行民主理论建
设。如果不汰浊扬清，不揭穿那些政治骗子们的反民主实质，中国人便永
远不会明白什么是实行民主的理性的正确的途径。
正是出于这种考虑，尽管我明知高寒先生鼓吹暴力革命永远只会是嘴上谈
兵，但我还是给他出了那道“暴力革命触发核内战的可能性问题”。遗憾
的是，他没有通过那个考试，在大众面前充份显示了一个“民主”革命家
以国事为儿戏、以万民为刍狗的铁血心肠。
这个问题本来是不言而喻的（self-evident）：如果高先生稍微以国脉民
命为念，是一个对亿万人民的命运稍微有点责任感的政治家，则哪怕他因
为智力限制，过去没想到这种可能性，在我提出了这种可能性以后也会悚
然而惊，不说是吓出一身汗来，起码也要去仔细推敲那到底有无可能，可
能性有多大，还得在网上公开说出自己的考虑，请大家帮着一道参详。这，
在我看来，应该是一个有起码良心的立志改造中国、解放中国人民的革命
家的最起码的表现。在这里，重要的不是辩论双方谁输谁赢，重要的不是
个人的面子，重要的是灾难深重的中国人民的命运，重要的是反复考虑自
己的言行可能会造成什么后果，凡事慎之又慎，以免自己不自觉地加重了
他们的苦难。
然而高先生做了什么呢？在我提出那个问题后，他闭门冥思苦想，搜刮枯
肠凡三四个月，想的却是如何驳倒我，让我在大家面前狠狠地丢上一次脸，
举起白旗来向他乖乖投降！（据高先生事后诡辩说，那“投降”的要求是
他的幽默感大发作。老芦是个小小老百姓，不懂政治家的大手笔式的幽默
感，实在无法领略一个人如何可以拿这种亿万人命关天的事开玩笑。）而
他抛出来的绝招，竟然是质问我：你自己既然不能作出一个毫无风险的决
策，还有什么资格要求人家保证暴力革命绝对不会触发核内战？
这是一个有起码心肝的人说得出来的话么？我虽然现在不在中国，但我的
兄弟姐妹和无数亲戚好友在那儿，我的父母陵墓在那儿，我将来还准备老
死在那儿。你既然鼓吹暴乱（暴力革命是最大规模的社会动乱，会导致最
大规模的生命财产损失，我想这该是最起码的常识），我作为可能受害的
社会一员当然有资格向你提出这个质询，这乃是西方民主政治的最起码常
识。谁见过西方的政治家如此回答选民的质询？
最可笑的是高先生不但看不出他的反驳的荒谬，反而还为那自以为是巧妙
无比的“逻辑”沾沾自喜。他大概以为大众的头都给那党文化的巨碓打晕
了，以为天下只有一种数量级别的风险。为了照顾他的理解力，我这特级
教师只能用他热爱的类比推理，再次以活佛的耐心向他解释：天下的风险
有高有低，并不是毛共分子如你者的眼中看出来的“一”和“零”那黑白
两色。如果我决定把所有的钱存在银行里，这当然是含有一定风险的决策，
因为银行可能倒闭，但这风险很小（特别是在金融系统完善的西方世界里）。
如果我决定去买股票，那风险就比较大。如果我决定全部押在轮盘赌上，
那风险就大到连你都能想象出来。在某种程度上，咱们的争论也就类似这
种情形。和平改良当然有可行性问题，但它起码不会直接触发暴力革命那
种最大规模的社会动乱，因而不可能触发核内战。即使核内战因为中共内
斗爆发了，那也不是提倡和平改良的人的责任。而煽动暴力革命者到时恐
怕就不能说这种话。当然，这是假设他们有点起码的良心。不幸的是，正
如六四英雄们用自己的英雄事迹向全世界证明了的，这些人什么都有，就
是没有心肝。
光从高寒先生这个生动的个例上来看，就可以看出伪民运人士是何等可怕
的政治公害。在他们，个人面子和政治前途比泰山还重，亿万人民的性命
比鸿毛还轻。能向公众充份证明这一点，显示这些政治骗子的本来面目，
展示党文化在他们身上的深根，这本身就是关于暴力革命的辩论的一大收
获。(关于暴力革命的识字课本)】
【老明没说或没看到的是，在我看来，任何一个负责任的政治家，除了用
漂亮言辞煽动人民之外，还有义务接受人民的咨询，解释他的主张的必要
性、可行性、可能带来的收益和可能导致的恶果。我提那个要求，其实就
是为未来的民主中国人作个样子，告诉人民不能光听政治家的煽动之词，
要学会行使自己民主质询权利，并养成质问政治家的习惯。而无论问题如
何难堪，政治家都有责任竭尽所知地回答，否则就根本不能叫作什么民主
政治。
不料这质询提出后，北京小左先生居然说我那是“丢人现眼”，其理由我
记不准确了，似乎是因为谁也无法证明核内战概率为零，所以那问题就是
“伪问题”。因为那时小左先生是反（评）“扫荡”壮士中唯一一个讲道
理的人，所以我耐心地作了长篇解答，解释了我提那质询的动机和涵义，
当然是一如既往地毫无结果。
后来高寒先生又再度祭起这法宝来。他去闭门苦思三四个月，以为找到了
让我“举白旗乖乖投降”的魔术武器，郑而重之地告诉我：如果一个人自
己不能作出毫无风险的决策，即自动丧失质疑政治家决策合理性的天赋人
权，由此建立了高寒民主政治学第一大定律（不是“定理”，因为他似乎
不是职业数学家）。
后来我写了文章，证明暴力革命的反动作用和它在今日中国的不可行性。
在那篇文章中我说，我虽然不相信革命党人有什么能力领导暴力革命，暴
力革命也不可能发生（其实应该是不大可能【unlikely】，我不该把话说
那么死），但还是问了高先生那个问题，目的一是向大家提醒核内战危险，
二是想看看这些暴力革命家们到底长没长心肝，在人家提出这个危险后，
到底是慎重对待，仔细思考自己的号召会不会引起那种可怕的后果，还是
不加思索地一意孤行下去，甚至千方百计地找借口封质疑者的嘴。
高先生看了那篇文章后气急败坏，在跟帖的标题（我从来只看他的标题）
辱骂我是自称自赞的耗子，还拾人余唾，说我那问题是“伪问题”。因为
没看正文，我想那是因为我一面觉得暴力革命不可能发生，一面还要提那
问题，所以当然是“伪问题”。
。。。。。
假想某种情况发生，尽管那种情况发生的可能很小，再基于这假设提出来
的问题当然也是真问题。如果要严加取缔这种问题，那么我们连“如果怎
样怎样，那么我们该怎么办？”的问题都不能提了，而这类问题正是在论
证某个重大工程（包括政治工程）的重要组成部份。更何况我不相信暴力
革命会发生，可你高先生是相信的，你既然相信，当然就有义务回答我那
问题，因为你的主张将影响到全部中国人民的生死存亡。(<“假话也是话”
及其他>)】
这就是小高的28字决杀令么？笑话！世上也只有小古这种最不正派的同志，才会把小高出乖露丑当成毛泽东思想伟大胜利，唉！
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
