海纳百川 :: 阅读主题 - 我为什么反对民主

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 我为什么反对民主

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

我为什么反对民主

刘国丐
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 我为什么反对民主 (457 reads) 时间: 2001-12-11 周二, 上午11:08

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

发信人: ctk3 (知原), 信区: Beida_Forum

标题: 我为什么反对民主

发信站: 北大新青年 (Tue Dec 11 06:40:10 2001) , 转信

我为什么反对民主

你好！

好久没联系了，本早想和你回一封信来回复你的－－－＜对于民主主义与民族主义的再说明

＞，只是我的工作很忙没时间辩论，写文章太花时间了，我现在最缺乏的是时间。如果我们

有一天能走到一起，在一起辩论一下，你就会了解我的观点了。其实我现在一直想写一篇很

重要的文章－－－＜权力、制约和社会意识＞来回答我对集权和民主的理解。我认为你们（

所有信仰西方民主的人）在考虑集权民主的问题上忽视了一个非常重要的问题，就是权力认

同的问题，权力并不等于职务，并不是有了职务就有了权力，历史上有很多这样的例子，一

些人根本就不需要任何职务却可以大权在握，而一些人虽然高为皇帝却毫无权力、只能当傀

儡。权力是建立在下属乃至整个权力集团对他们共同的领袖的权力的认同基础上的，而这种

认同深受社会意识的影响。社会意识远比社会制度重要，中国历代王朝灭亡之后，他们的制

度都崩溃了，动乱之后又会重新回到原有的制度上，这是为什么？因为社会意识没有变。制

度是建立在社会意识上的，是对社会意识的强化。你们反对集权主张民主，就是因为看到了

民主的制度制约因素，而没看到集权的制度制约因素。但是你们忽视了社会意识的制约，社

会意识其实是一种更强有力的制约因素，她就如同西方自由市场经济的那只“无形的大手”

，她会规正社会中的一切违反她的因素。我的＜理想国＞的制度最初也是选择的西方的三权

分立制，但我总觉得她不好，因为她是扼杀超级精英的制度，你也是赞同这一点的。一个社

会扼杀超级精英的话，这个社会仍然会进步，但只会是量的进步，而不可能是质的进步。如

果人类没有精英的话，人类肯定还是在原始大森林里和动物在搏斗，虽然仍然可以生存发展

，但绝不可能发展到今天。我之所以最终选择了我现在的＜理想国＞的制度，就在于我无法

忍受扼杀精英的制度，精英是人类取得质的进步的根本。当然我也不主张一个扼杀人民活力

和创造性的制度，我需要寻找一个平衡点。当然这会使社会牺牲一定的稳定性，但我认为这

是必要的，进步和稳定同样重要。因为这个世界不只有一个国家、一个民族，这样斗争是不

可避免的，如果一个社会内部很稳定，但另一个社会进步的却更快－－－虽然有一定的风险

和不稳固。但后一个社会有可能赶上前一个社会，从而给前一个社会以打击。这样前一个社

会其实也不是稳固的，因为她的稳固只是其内部的稳固，而没有综合考虑外部（这些外部因

素其实还需要考虑自然因素）的因素。如果综合考虑外部因素的话，你就会发现一个最好的

社会就是在稳固和进步之间有一个最佳平衡点的社会。我不知道你研究过经济没有，经济学

中就有这样的模式，在投资时我们需要考虑风险，但这个世界就是鱼和雄掌不可兼得，风险

大的投资常常回报也大，风险小的常常回报也小，所以我们需要在回报和风险中寻求一个最

佳的投资点。

中国的地理环境没有美国和欧洲的好，再加上中国的底子薄，中国要想超过美国更需要的是

上面的策略。如果中国选择了西方的民主制，那么中国将失去超过美国的后天因素（我这里

指的是能通过自身努力改变的因素），而中国的先天因素（地理环境）又比美国差，这样中

国将根本不可能超过美国。这样，内部看起来稳固了，但中国抵抗外界的能力也降低了，虽

然短期内问题不大，但长期－－－我担心啦！中国会被美国灭亡，你心中的大中华民族最终

将伦为白种人统治下的少数民族。这是我大力反对民主主义的根本原因，尽管有很多民族主

义、集权主义者的思想我也不赞同，但我认为他们的危害没有前者的大，并且后面的力量是

我们的同志、关键在于我们是否能掌握好这种力量。

忘了一点，在我的＜民主主义、集权主义与民族主义＞中说的很清楚，民族主义和民主主义

从本质上讲是不矛盾的，它们是可以互为支柱的。只是民族主义是需要传统基础的，而中国

现在没有民主主义的传统，并且恰恰相反，它是外国的。因此主张民主的结果恰恰是对民族

主义心里的打击。我想问你，当中国实行民主之后，中国还有多少可以让我们自豪的传统？

－－－注意：不要拿一些次要的东西来说明。

下面是我和一位网友的回信，信中也谈了我对民主、集权的一些看法，由于时间的原因是想

到哪儿写到哪，可能比较混乱，不过大体意思是明确的（注：涉及到名字的，我用＊＊＊代

替）。

你好，＊＊＊是一个民主主义者，他也有较强的民族主义倾向，和＊＊有些类似。不过我们

现在还是应该能团结为主，现在主张民主是容易理解的，因为他们都生活专制国家，对专制

的危害深有休会，他们怎么能不反对专制呢？向我们这样生活在专制，而又能理性的分析专

制的毕竟是少数。不过我相信这一点，国家处于混乱状态时民主的缺限会暴露无疑人们会对

民主失望而转向寻求专制。民主制最不适合处理混乱状态，混乱状态最需要的是专制。在国

家混乱状态时期，最怕的是民主制的久拖不决，最需要的是快速的决策。我相信，中国会逐

渐走向民主，但国家会乱，在动乱期间人们会对民主失望而选择专制。这一点，我和＊＊＊

谈过，＊＊＊也赞同这一观点，他认为民主乱，专制治。再说我们主张的专制也并非现在的

专制，只是他们现在还理解不了，而我现在又没有时间写这方面的文章。我认为他们在谈专

制时忽视了非常重要的问题，就是权力认同的问题。权力并不等于职务，真正的稳固的权力

需要建立在深厚的认同基础之上，即下属对他们上级的权力的肯定，只有这样的权力才是稳

固的。而权力的认同又深受社会意识的影响，在中国儒家社会意识下，人们认同的是君主专

制；在西方民主政治社会意识，人们认同的是法律；在完全能力治国的制度下，人们认同的

是个人能力，没有能力的人并不会有稳固的统治基础－－－即使他是国家的最高领袖（很明

显的一点，一个手中要想有权，需要下属听他的，而下属不会无缘无故听另一个人的，需要

有听的理由，而一个人会深受其社会意识的影响。在古代中国，皇位就如同个人的财产一样

，人们都赞同个人财产的继承性，这使他们很容易理解皇位的继承性。），相反，稳固的统

治只会来源于具有非凡能力的人，正是这种因素的决定，它会使得社会朝向最优化发展。在

西方民主制国家，人们认同的是法律，一个人被选为总统之后，他就被法律认可、被人民接

受，直到任期结束，国家治理的好不好关系不大，只要任期没到、只要不犯重大的错误，他

们的权力就是稳固的，所以这样的社会总统有不有能力也并没太大的关系。

其实我本人也是赞同民主的，只是我不赞同西方的民主。我的民主观是这样的，国家要想治

理好，应尽可能的调动每一个人的积极性，尽可能的发挥每一个人的能力。这样上级不仅要

发挥自己的才能，做自己应该做的事，同样他也应该懂得利用下属的能力，调动下属的积极

性，这样他们就会给下属足够的权力－－－因为只有足够的权力才会使下属施展自己的能力

，当然他们也应该有足够的能力驾御下属。举一个例子，比如毛泽东和周恩来，在我看来，

周恩来就远比毛泽东专制，因为他不懂利用下属的才能，他常常不相信下属能做好工作，所

以把下属的事常常揽为自己做，这样自己辛苦了反而还没有下属做的好。诸葛亮和周恩来是

非常相似的人，不懂治国之道的人常常用“鞠躬尽瘁，死而后已”来说明他们终生操劳、品

德的高尚；而懂治国之道的人恰恰批评他们这是不会治理国家，这是自私的－－－对别人能

力的不相信。相比之下，毛泽东则是真正懂治国之道的人，他有足以让下属信服的才能，他

对他的下属了如指掌，他有足够的能力驾御下属，他也懂最大限度的利用他们下属的才能。

我所主张的民主就是这种意义的民主，即给下属足够的权力，让他们能充分的发挥自己的才

能。这种治国之道也就是先圣老子所说的“无为而治”（＜兴华经＞中的这篇文章我不知道

有你看过没有－－－＜无为·有为；民主·集权＞ http://wddt.8u8.com/xhj/fulu/wuwe.h

tm ，我在这篇文章中所论述就是这种观点，老子的无为其实就是中国式的民主，并且是最好

的民主）。当然这里的“无为”是指对下属的无为，而自己又必需有为－－－这种有为是指

从大的方面有为。也就是说上级在大的方面有为，在小的方面无为－－－交给下属做。这也

就是真正的民主集中制－－－小的方面民主、大的方面集中。所以我认为最好的专制就是最

好的民主，反之亦然。另外，我在＜中国文明与21世纪之我见＞中谈到过这样的观点，中国

的优点是政治哲学，西方的是认知哲学。中国根本没有必要从西方政治哲学中汲取什么，因

为她深厚的政治哲学中已经蕴含了最好的治国之道，只是浓厚血缘关系的影响使得她在实行

中扭曲了。其实我的理想社会和孔子的是一样的－－－中国的西周社会，中国的西周社会是

一种十分完美的社会结构，孔子曾说“周郁郁乎文哉，吾从周”。西周的问题是她是建立在

血缘关系上的，她是最完美的血缘性社会结构，秦之后的社会恰恰是这种完美血缘性社会结

构的崩溃，秦之后的中国社会结构恰恰是不完美，她的作用是减弱了血缘的影响。我的意思

是这样的，西周的社会结构是完美的，只是她的基础－－－血缘－－－错了，如果将她的基

础换成能力这就是我心中的理想社会。西周社会是血缘治国的顶峰，能力治国的顶峰会在社

会结构上和她相似（当然这也只是相似，而不是完全一样），只是基础变了。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 3.116276 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]