|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 哥德尔不完备性定理浅释 |
 |
来自新文化
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
愚人
要理解哥德尔定理，先得理解集的概念。
(一) 集合
“集合”或集的描述：集这个概念，是不可
以精确定义的数学基本概念之一，故只能作
描述：凡具有某种特殊性质对象的汇集，其
总合被称为集。
例：一组数(可能是无限的)，一群人，一栏
鸡蛋。
在作数学上具体研究时，组成集的个体，被
称为“元”的其他特殊属性，如鸡的特性，
人的特性，数的特性，都不再考虑。于是，
一个集合就被抽象成A，它的元被抽象成x。
我们有
x 属于 A
我们也归定：
A 不能属于 A
即A不能是A自己的一元，这个规定不是不合
理的，例如，所有的书所组成的集不是书！
所以所有书的集合不能是这个集合的一元。
A 的某一部份B也可自行构造出一集，被称
为A之“子集”。
我们有
B 含于 A
特殊情况：B可以等于A，B也可以没有元素，
被称为“空集”，我们称这样两种情况叫住
A的“平凡”子集。
定义：对等
设A，B分别为两个集，如果A和B之间能建立
1-1的对应关系，则我们称：
A 对等于 B
反之亦然。
对等是集与集之间最基本的关系。若A和B都
含有限个元，则两集之间要对等，当且仅当
二者的元的数目相等。
如果A和B都是无限的，则也能/不能建立对等
关系，如两个无限数列A和B：
A：1，2，3，。。。
B：2，4，6，。。。
就能建立1-1对应，故
A 对等于 B
可以证明，任何两个无限数列的集合都能对
等。
但是，有些无限集之间却不能对等。
例：设实数轴0到1之间的所有有理数所组成
的集为R，又设0到1之间所有的无理数所组成
的集为I，则可证明(略)：
1。R和I之间不对等；
2。R对等于I中的一个非平凡子集，在这样的
情况下， 综合1。，我们说
R 小于 I
3。R 对等于 一个自然数序列
数目在无限大时候的推广。我们称上述A有“势”
为可数势，意味着，A的元数目可以一个一个地
数下去，虽然不一定能数完。于是，自然数序列
集具有可数势，任何有限集合也有可数势，而且，
由上面的3。可知有理数集也有可数势。
再从1。的结论可知，无理数的集有大于可数势
的势，我们称这个势为“不可数势”！
(二) “康脱悖论”
设M是一个集，这个集的元是由集合X所组成，其
中，X 不属于 X。
康脱悖论：M 不属于 M 同时 M 属于 M
事实上，如果M属于M，则由定义，M不属于M；反
过来，如果M不属于M，则同样由定义，M属于M。
这就出现了悖论，这个悖论首先由康脱提出来，
它类似于“塞维尔村理发师悖论”，1902年，罗
素又把它在叙述上修改了一下，把它作为一种悖
论，用来说明集合论的形式公理体系建立的必要。
康脱悖论的发现，引起了十九世纪末的数学界很
大的震动，原因在一切数学的推理和由推理得出
的结论最终可以由“与、或、非”三种基本逻辑
运算所构成的组合操作，而这些组合操作的集合
本身构成了矛盾，于是所有数学成就的整个大厦
开始动摇！
其后，罗素等人提出了形式(逻辑)公理体系，试
图甩掉那些悖论，让数学在无悖论的情况下发展
(事实上，至今数学里还没有这样的悖论的干扰)。
办法就是，如怀特海所说，当一个形式逻辑体系
出现康脱悖论时，就用一个更大的逻辑体系去把
它包了，换句话说，就是让原先那个逻辑体系作
为更大的逻辑体系的子集合。当然这样做的结果，
新的母体系又产生了不可避免的矛盾。怀特海问：
就这样一层一层地包下去，以致于无穷，是否就
可避免了矛盾？
(三) 哥德尔不完备性定理浅释
哥德尔不完备性定理的提出和证明就是为了解决
怀特海上述猜想，它指出：使用层层外延法扩张
形式逻辑体系并不能清除其总和的矛盾！
哥德尔最妙的想法就是把一切逻辑运算视作一种
二进制代码(CODE)，就例如，“与”可对应为1，
“或”可对应为10，“非”可对应为11。但这些
二进制数却被他再转换成小数，如0.1，0.01，
0.11，组合逻辑运算不过是这三种码的组合，也
就是更复杂的小数。
递归：逻辑运算里有一种调用自身的运算，称为
“递归”。递归术语今天是编程算法里最基本的
运算方法之一。递归有两种结局：1。终止于有
限次数的操作；2。无限递归下去，在编程上被
称为死循环。
当逻辑体系按照怀特海的办法延拓到一个新的，
更大的逻辑体系时，旧的逻辑体系中的操作如果
被新的体系调用，就会出现递归，递归有时是无
限次数的(这是允许的，不象计算机运算不允许)，
在此情况下，由二进制代码所代表的逻辑运算将
出现无限循环的小数。
这样，哥德尔就用递归把每一次形式逻辑体系的
外延后的操作，用有限小数和无限循环小数代
表出来，而且他还证明了，这种代表是唯一对应
的，也就是说，每一二进制有限小数或无限循
环小数皆唯一对应于怀特海意义下的无限扩张逻
辑体系下的某一逻辑操作。
二进制与十进制：二进制数与十进制数之间能建
立起唯一对应关系，因之，实轴上0-1的一端(剃
除掉两个端点，0、1)的所有小数都可以由二进
制小数表出，而且，两种进位制里的有限小数和
无限循环小数都对应。
有理数和无理数：任何有限小数和无限不循环小
数都属于0-1之间的有理数。0-1数段的实数除了
全部含于其中的有理数以外，还存在着无理数，
例如2分之2的平方根。如果我们表0-1数段的所
有有理数集合为Ro，表剩下的所有无理数集合为
Io，则可证明：
Ro 对等于 R;
Io 对等于 I
这里的R、I见(一)中例的定义。因此，我们遂有
Ro有可数势，而Io有不可数势。
哥德尔证明了：怀特海意义下的无限延拓形式逻
辑体系的所有逻辑操作所组成的集合与Ro之间能
够建立起1-1的对应关系，也就是说，这两个集
合对等，因此，它们有相同的势。即都具有可数
势。
但是，如果我们把0-1间任意一个无理数对应成
一个逻辑操作，因为它无限不循环，这个操作是
我们不能确定的，但却能有限截断后知道的，我
们就可以理解成不能用确定的逻辑操作去解决的，
或者换个口吻，说成是矛盾。
于是，哥德尔就得出了结论，形式逻辑分析不能
用来解决认识中的所有出现的矛盾，更有甚者，
我们由Io的不可数势的性质看到，这样的矛盾远
多于形式逻辑分析所能解决的数量！
哥德尔定理证明的独到之处，在于用数学反过来
证明逻辑分析问题，前面我们已经看到，数学上
已经确定了的推理本来是可被拆成基本逻辑操作
来推理的。罗素曾有个想法，认为所有数学的推
理都可拆开成基本的逻辑运算去实现，好象是数
学可以变成逻辑学似的，今天的哲学界数学界摈
弃了罗素这个想法，认为这是不可能的。
-----------------------------------------------------
几个问题：
送交者: 漫 于 February 01, 2001 06:51:21:[新观察]
回答: ZT：哥德尔不完备性定理浅释（愚人） 由 漫 于 January 31, 2001 22:38:27:
几个问题：
为什么说有理数集对等于自然数集，有理数集包
含数的个数明明比自然数集多嘛！硬要规定它们
对等有什么用处吗？
//*
设M是一个集，这个集的元是由集合X所组成，其
中，X 不属于 X。
康脱悖论：M 不属于 M 同时 M 属于 M
事实上，如果M属于M，则由定义，M不属于M；反
过来，如果M不属于M，则同样由定义，M属于M。
*//
集合X是指一个特定集合，还是所有集合组成的
集合？
“由定义”是指哪个定义？是下面这个定义吗：
“设M是一个集，这个集的元是由集合X所组成，
其中，X 不属于 X。”
//*
如怀特海所说，当一个形式逻辑体系
出现康脱悖论时，就用一个更大的逻辑体系去把
它包了，换句话说，就是让原先那个逻辑体系作
为更大的逻辑体系的子集合。当然这样做的结果，
新的母体系又产生了不可避免的矛盾。怀特海问：
就这样一层一层地包下去，以致于无穷，是否就
可避免了矛盾？
*//
怀特海的所说正是我在请您写本文的贴中说的：
逻辑是人为规定，当老规定出现矛盾时重新把它
规定为不矛盾的新规定即可。
//*
于是，哥德尔就得出了结论，形式逻辑分析不能
用来解决认识中的所有出现的矛盾，更有甚者，
我们由Io的不可数势的性质看到，这样的矛盾远
多于形式逻辑分析所能解决的数量！
*//
我觉得这个结论也可以表述为：
不可能把非形式逻辑的世界（比如随机世界=无规
律的世界）解释或描述成形式逻辑的世界（有规
律的世界）。
这样哥德尔定理就没有什么骇世惊人和神秘的地
方了，这个结论是很普通的。
--------------------------------------------------------------------------------
答复
送交者: 愚人 于 February 01, 2001 08:41:30:[新观察]
回答: 几个问题： 由 漫 于 February 01, 2001 06:51:21:
》为什么说有理数集对等于自然数集，有理数集包
》含数的个数明明比自然数集多嘛！硬要规定它们
》对等有什么用处吗？
令P、Q分别表自然数序列中的1，2，3，。。。
则任意正有理数可写为P/Q，将P，Q排成一无穷矩阵如下：
P：P1=1，P2=2，P3=3，。。。
Q
Q1=1
Q2=2
Q3=3
。
。
。
其中，因为打印的限制，省略了所有矩阵内的元素。
现在设{N}是一自然数序列，表N1=1，N2=2，N3=3，。。。
对应N1--P1/Q1，N2--P2/Q1，N3--P1/Q2，N4--P3/Q1，
N5--P3/Q2，N6--P1/Q3，N7--P2/Q3，。。。如是将把
正有理数集与自然数集对应起来，这就证明了正有理数
集是自然数集的一个子集；反过来，自然数集也是正有
理数集的一个子集。我们知道，任意无限可数集可以和
自己的一个无限子集之间建立1-1完全对应，因此，正
有理数集与自然数集对等。
因为有理数集可写为负有理数集+{0}+正有理数集，实
际上，可以同上法一样证明，有理数集与正有理数集
对等，根据对等的传递法则，我们有：有理数集和自
然数集对等。
对于无限集合，不要用想当然的习惯去理解谁比谁多，
从上面的证明，我们看出，两者在“多少”上是一样
的。
》集合X是指一个特定集合，还是所有集合组成的
》集合？
》“由定义”是指哪个定义？是下面这个定义吗：
》“设M是一个集，这个集的元是由集合X所组成，
》其中，X 不属于 X。”
集合X是指任意一个集合，M才是由集合X所组成的
集合的集合，但这里，X被限制在“它作为一个集
合，不能是自身的一元”！
定义：就是你下面跟的叙述，特别是：X 不属于 X！
》怀特海的所说正是我在请您写本文的贴中说的：
》逻辑是人为规定，当老规定出现矛盾时重新把它
》规定为不矛盾的新规定即可。
上面定义的集合M是由集合X导出的，称为集X的“导
出集”，任何逻辑体系，比如说是X，只要你规定了
它可使用，则一定会出现“导出”集M的情况，只要
一导出，康脱悖论就产生了。由此可知，没办法用
重新规定来避免，只能用把X放在更大的X(大)里，
于是，就不会出现X不属X，因为X可属于X(大)，但
是X(大)不属于X(大)。
》我觉得这个结论也可以表述为：
》不可能把非形式逻辑的世界（比如随机世界=无规
》律的世界）解释或描述成形式逻辑的世界（有规
》律的世界）。
》这样哥德尔定理就没有什么骇世惊人和神秘的地
》方了，这个结论是很普通的。
可以这样理解，但是不是严格的证明，是哥德尔第
一次给出了严格证明，这就是该定理的重要意义了。
例如，现在大家都不加思索地认为太阳系外肯定还
有如地球一类行星，可是问一下：你何以知之？你
就必须给出发现或证明！(现在还未从任何光学望
远镜里发现)，这个例子说明了哥德尔定理的意义。
事实上，那之前，许多人认为一切认知的推理都可
以从形式公理体系导出，有人如你一般反驳，但拿
不出证明，你当然可举一个艺术思维的例子驳他，
但他可以说，还是逻辑问题，只不过现在没法解决！
哥德尔严格地证明了，永远都存在解决不了的逻辑
矛盾。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
