|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 伪善亦善乎? (武装支芦) |
 |
人之初
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 4326
经验值: 160
|
|
|
作者：人之初 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
樊教授的伪善亦善理论显然是个歪理. 老芦知道这一点, 欲加以驳斥, 可不知道如何下手. 大棒一挥, 不幸中了教授的圈套, 越说越糊涂. 老芦的方法是用归谬法, 试图说明由伪善亦善可以推导出伪A亦A, 而后者显然是错误的. 这样教授的理论同样不成立. 可惜老芦没有能够令人信服地证明这一点. 证明公式定律是数学家的拿手好戏, 老芦试图在教授的主场击败教授, 显然没有熟读兵书战策.
老芦的失策在于伪善亦善的理论是樊教授提出的, 根据谁提出谁证明的原则, 证明的活应该由教授来做. 老芦文章作的不错, 也不应该伪数学家亦数学家地来搞逻辑推理. 老芦要做的是就是挑出破绽, 让教授来补洞.
其实关于伪善亦善理论, 教授从来就没有给我们证明过. 有的只是几个例子. 教授是研究数学的, 应当知道一个理论是不能通过枚举法证明的. 就算你举出了一千一万个例子, 也不能证明下一个样本同样如此. 我相信教授应该明白这一点, 因为这是教授吃饭的家伙. 所以老芦要做的事情非常简单, 举个反例就可以了. 比如我是ENRON的员工, 老板告诉我不要卖公司的股票, 因为公司的股票还会涨. 可这些家伙自己在偷偷摸摸地卖. 所以这显然是伪善的. 我想不会有人会说这是善(当然那个董事长的太太一直这样坚持). 由于这个反例, 所以我用比老芦少得多的力气证明了教授的理论不成立.
有人也许会坚持说教授的文章中的例子已经证明伪善亦善. 我们假设教授的例子成立, 教授所证明的也不过是某些伪善亦善. 教授需要从这一点出发证明他的伪善亦善理论. 如果教授能证明出来, 拿个诺贝尔奖应该没有问题. 当然老芦的问题也解决了. 因为伪善亦善证明了某些伪A亦A, 使用教授的证明方法(如果有的话)可以得出伪A亦A.
其实根据我的观察, 教授自己可能也知道他的理论有毛病. 所以教授揪住老芦的文章, 强烈要求老芦证明伪A亦A, 从而把争论从原来的战场转移, 达到混水摸鱼的目的. 老芦无法证明, 只好和教授东拉西扯. 在旁观人眼里不免输了这场辩论. 所以老芦这个当上的着实不小
同样各位从语法语意方面去证明的朋友都和老芦一样上了教授的当了. 如果想去通过驳倒教授的例子而驳斥之, 那就更是上了大当了. 因为教授可以随时提出新的例子, 永远立于不败之地.
最后替老芦支一招. 教授提出假笑亦笑作为伪善亦善的证据. 可以揪住这一点, 要求教授证明如何从假笑亦笑证明伪善亦善, 这证明的难度与从伪善亦善证明伪A亦A一样.
作者：人之初 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
