|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 ‘伪善亦善’的三层争论 |
 |
北京小左
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
‘伪善亦善’的三层争论
第一层是逻辑学层面，第二是汉语语义学，第三层面是道德层面的价值判断。
‘伪善亦善’逻辑学层面的问题，票友一 ‘李,是李逵的李;逵,是李逵的逵!怎么样,够不够恐怖啊?’把‘是’字分析明白，云儿也把‘伪’说得很明白，‘伪善亦善’中‘亦’是‘也属於’，不是‘等价于’，‘伪’是人‘假装’，不是‘真伪’之客观不真实。芦笛用排中律根本用错了地方。
第二层伪善首先是人的行为，所以不是客观的东西。‘伪善’是什么全凭个人定义，我们不是共产党，大家有思想自由，所以谁爱说啥是伪善，啥就是他的伪善。教授说苹果好吃，元帅却非要说西瓜好吃，元帅自己爱吃西瓜就罢了，非要强迫教授也说‘西瓜好吃’，否则元帅要把教授打成‘弱智’，这就叫‘霸道’了。
第三层同样，全看人们心里怎么想，公说公有理，婆说婆有理。定义这个东西，就是主观的，芦笛元帅受‘科学教’影响太大，喜欢不可抗拒的客观规律，才会喜欢邓小平政策，才会把形式逻辑也当做科学玩。
以下几位的文章俺要鼓掌100次，都说到点子上了。
票友一 李,是李逵的李;逵,是李逵的逵!怎么样,够不够恐怖啊?
加州烤肉 芦笛在排中律的问题上不要再露怯了
马悲鸣 “白马非马”与“坚白石论”辩
桦皮河 也谈“伪善亦善”和“伪A亦A”
魏碑 这样翻译总结一下是否更明白点：
贝苏尼姐姐是大哲学家，不是哲学史家，所以说话颠三倒四，有名糊涂。几篇大作知识性够，鼓掌250次，可贝姐大作和这个伪善之争关系有点越走越远，一步三回头啊。
北京小左
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
