|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 海纳百川第一定理：＂伪善亦善＂=>＂伪A亦A＂的论证 |
 |
草虾
[个人文集]
警告次数: 1
性别: 
年龄: 35
加入时间: 2004/02/14
文章: 1688
经验值: 10200
|
|
|
作者：草虾 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
芦笛樊弓两位大师的辩论，草虾不曾参与，倒是看到＂伪善亦善＂这四个字，想起一件事。
初到新西兰，按照友人的指点，租了一处HOUSE，然后去WORK AND INCOME申请住房补贴ACCOMMODATION SUPPLEMENT。接待我的CASE MANAGER MS TAPU满脸堆笑的告诉我：你的申请被拒绝了，因为移民局有规定，新移民在起初的两年内保证自负生活费用，不能享受福利BENEFIT，你肯定在申请移民的时候保证过的。
CASE MANAGER MS TAPU按照自己的理解否定草虾的申请，她可以态度恶劣的拒绝草虾（当然她不会），她却是伪善的拒绝草虾。解决我的问题才是真善，不能解决问题跟我客气有什么用？那是伪善！但是，这样的伪善使草虾心里舒服。如果不伪善而是像中国官员呵斥草民一样“你已经向移民局保证过了自负生活费用，怎么又来找我们申请？我们与移民局是联网的！想骗钱么别把我们当傻瓜！住不起房子你可以回到你的中国去”。
我想这个事例中的伪善符合樊弓先生的“伪善亦善”这个命题。樊弓先生也会同意说：我说的就是这个意思！
第一次飞跃：那么，“伪善亦善”这个樊弓命题能否上升为一个普适的定理“伪A亦A”呢？
逻辑问题最为烦神，但却是“聪明累者”最好的趣事。为此烦请芦笛先生和樊弓先生以及关注的网友一起来看看草虾的论证。
这个"伪A亦A”四字判断的组件有四个概念“A, 伪, 伪A, 亦”, 还隐含着另一个概念“真A”
1． A：作为一个名词（或者形容词的名词格，或者动词的名词格，或这其它词的名词格）概念，必须既有外延也有内涵，或者说既有形式的也有实质的要求。A的存在就否定了“非A”（“非A”等价于“不A”，都记作 “—A”）
2． 伪：人为的，似是而非的，是个形容词判断，形式上是的而实质上不是的。
3． 伪A：似是而非的A，形式上象是A实质上不是A。伪A是相对于真A而言。
4． 真A：形式和实质都能满足要求的“A”。有了伪A，A这个概念就变得丰富，可以把A这个总体划分为真伪两类。
5． 亦：亦是，也是，并称判断，判断“是”之前承认至少一个别的“是”。注意“亦”不同于“即”这个独称判断。
由于引入了伪A概念，就引起A概念的变化，我们把“真A”记作“A＋”，把“伪A”记作“A—”，规定：
“善就是否定不善”，记作“A＝—（—A）”
“善的真值为1，不善的真值为0”，记作“［A］＝1，［—A］＝0”
“A包含真善和伪善”，记作“｛A｝={A＋}U{A—}”
“亦”有两个肯定用法：
一是多主体判断“甲主体是子客体，乙主体亦是子客体”，
二是多客体判断“甲主体是子客体，甲主体亦是丑客体”，
还有一个否定肯定用法：“甲主体不是子客体，甲主体亦是子客体”。在引入了伪概念之后，这个用法的含义，详尽的表述是“甲主体不是真子客体，甲主体是子客体中的伪子客体（有伪好于无伪）”，樊弓教授的“伪善亦善”就是这个用法。伪善属于善，伪善大于不善。
这样，我们从“A包含真善和伪善”反推得到“真善包含于善，亦，伪善包含于善” 记作“{A＋}E｛A｝，and，{A—} E｛A｝”，也可表述为“真善是善，伪善亦善”。
樊弓教授的命题“伪善亦善”，是包含两个相关意义的，就是“不否定真善是善，伪善好于不善”。
由此看来，逻辑意义上的“伪善亦善”是成立的，这个命题首先定义“伪善” 这个主体，
使用“亦”作为判断动词，只是说“亦善”没有说“亦真善”，这是一个排除不善的相对判断，就没有妨碍“真善是善”这个绝对判断，而且伪善是从不善到真善的一个中间范畴。
第二次飞跃：这个逻辑命题有什么实践意义呢？
我们所说的真伪或者“＋—”，乃是思想理念的价值取向。一个事物既有内容的要求也有形式的要求。由于制造能力的有限以及事物形成的逐渐性，必然有一个过程，就是从“—A”向往“A”，从“—A“到“A—”再到“A+”。弃恶从善，始于伪善。
在政治生活中，最为焦点的就是“伪民主也是民主”，好过不民主。中共连“资本主义民主”这个形式上的“伪民主”的也不愿意追求，还要向往“社会主义民主”这个“真民主”，岂非痴人说梦，怙恶不悛？
在汉奸问题上，有个“伪政府也是政府”，好过无政府。中共是反对无政府的，汪精卫组织伪政府有什么不好？总比沦陷区人民陷于无政府状态好吧？历史唯物主义也应该承认伪政府是具有进步意义的，至少证明了中国人民在“真政府”蒸发了的时候，可以从无政府走向有政府。
在美容问题上，有个“伪处女也是处女”，好过赤裸裸的非处女，起码新郎可以体会一下“刺破桃花蕊”这个客观唯物的过程，新娘故作娇羞的时候也有个皮肉凭证。人民是真正的英雄，“伪处女”依靠自己的力量解决了“非处女”这个道德难题，不给人民政府增加任何负担，还提供了“处女膜伪造业”这个庞大的就业机会，在伪造过程中，伪医生成为真医生，可见“伪处女”是顺应世俗偏见，尝试科技成果的真英雄。同类的还有伪双眼皮，伪高鼻梁，伪黄头发，还有伪伟哥。
在教育问题上，有个“伪教授也是教授”，好过知识越多越反动的无教授时代。所谓“伪教授”，要先写出伪论文，取得伪博士学位，再码出一堆“伪学术专著”，再由“学术伪圆会”搞个伪评审，才能得到伪教授的帽子，据以追求升级加薪扩房换太太的伪待遇，岂是那么容易的？
在网坛论战上，有个“伪雄辩也是雄辩”，好过满是污言的尿水帖子。雄辩就如胜棋，他施展诡诈手段，你没有及时识破，低头认输，事后复盘，终于想出破解的招数，但是你不能否认前面他是胜利的，因为下棋有时间性的，而且有人围观作证。辩论呢也是，伪雄辩家施展诡辩术，偷换概念哗众取宠，你黔驴技穷目瞪口呆，旁众当然要判定伪雄辩家是“雄辩的”，而你只能乖乖的雌伏。
回到这个命题本身，“伪”了就必然导致“亦”了。想要否定“亦”，只有否定“伪”，就要判断“真伪”还是“伪伪”，就是够不够“伪”，伪的是否到家，伪得是否可以成真。都说日本人善于模仿，模仿就是伪造，日本人模仿欧美技术，伪造产品成真，结果中国人只知道日本的三洋录音机，不知道菲利浦录音机，只知道日本的丰田小轿车，不知道福特小轿车。
我们可以说，伪教授也是教授，伪处女也是处女，伪雄辩也是雄辩；但是不能说稻草人是伪人，地球仪是伪地球，更不能说毛泽东是伪太阳。因为若要作伪，必须具备质料的同一性，具备形式的完备性。能够乱真的伪是“真伪”，不能乱真的伪是“伪伪”。
这个定理是从樊弓教授的特例“伪善亦善”开始的，雄辩家芦笛加以猜想并冠名为“伪A亦A”的樊弓第一定理，并以“伪教授也是教授”这个推论反难。
樊弓教授就像很多伟大的真理发现者，无意中揭示了“伪善亦善”，却反而不敢承认“伪A亦A”是个定理，反而拒绝樊弓第一定理这个荣誉称号，只敢（1）唯唯诺诺嗫嗫嚅嚅“＂伪善亦善＂与＂伪A亦A＂在逻辑上是特殊和一般的关系。特例正确不等于一般正确。樊弓只为＂伪善亦善＂负责，而＂伪A亦A＂是芦笛的事。”，（2）还要苦口婆心的“这个道理，我在几天来反复陈述，已经说服了绝大多数网友。到今天已经没什么人再坚持 ＂伪善亦善＂等于＂伪A亦A＂。”，（3）回敬芦笛“就是这种伪造雄辩的典型，＂伪A亦A＂的荒谬，是芦笛的荒谬。伪雄辩一经点破，其实是砸自己脚的石头。”。
“伪雄辩的始作俑者芦笛， 理屈辞不穷，一遍又一遍地坚持＂伪善亦善＂等于＂伪A亦A＂”，这种追求真理的勇气感动了草虾，不揣冒昧，给出了这个定理的证明。不过按照二人的相互谦让，这个定理的命名既不能为“樊弓第一定理”，也不能是“芦笛第一定理”，更不能是“草虾第一定理”，草虾只是站在巨人的肩膀上。还是贡献给我们的“海纳百川”吧”！
樊弓教授为什么不愿意承认＂伪A亦A＂呢？估计那里面有个“伪教授也是教授”的可怕推论哦！
芦笛先生应该承认“伪雄辩也是雄辩”吧？伪雄有两种，一如雄鸡被割，成为伪雄，结果被雌鸡所雄，这是被迫的“伪伪”；二如雌鸡打鸣，这种伪雄在雌鸡群中可以称雄，算得上自愿的“真伪”。
伪作真时真亦伪，雄为雌处雌还雄。
作者：草虾 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
众生祈求，免难消灾障 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
