|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 评崔卫平的《英雄》影评 |
 |
随便
加入时间: 2004/02/14
文章: 24019
经验值: 64
|
|
|
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上纲上线，用政治手法批判文艺作品是共产党的老手段。批判电影武训传，批判小
说刘志丹，批判电影早春二月，历史剧海瑞罢官，文革中几乎一切文艺作品都受到
批判，直到打倒四人帮之后，还在批判电影决裂。
这种批判的最显著特征是：
1。歪曲和捏造作品的原意再加以批判；
2。捕风捉影地制造作者的政治动机，妖魔化作者本人，以文艺批评做幌子，
以政治斗争为目的；
3。低劣的标语口号式的文字。
近年来共产党已经停止了这种批判运动，但是显然这种批判方式却已经深深地毒害
了一代人，以致直到文革后30年的今天，仍然见到几乎一模一样的评论文章。崔卫
平对电影‘英雄’的评论就是一个绝好的例子。这种低劣的东西，不值得多费文字，
下面简评一下就够了。
===========================================================================
>《英雄》──献给萨达姆和金正日的影片
这题目杀机腾腾。目前萨和金是妖魔式的人物，说影片献给这俩妖怪，是图个打击力
度。这就跟共产党把某作品定性为‘反党反人民’一样，属於‘低劣的标语口号式的
政治文字。’和文艺批判根本搭不上边。
> 一、几千年中国民间对于秦始皇作为暴君的定见以及对于暴君的痛恨。尽管
> 这个看法中所包含的对于仁政的渴望，仍然属于专制统治之下的一种向往，
> 但是对于暴君的谴责，却是老百姓有口皆碑的。而《英雄》却要替秦始皇「翻
> 案」，这是一个「大手笔」，这种「大手笔」只有极个别意欲重新书写历史的
> 人而为，就像文革中流行的那首「劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量」的作者
> 一样。所有为暴君翻案只有一个目的：为自己逆天下潮流而动寻找藉口。《英
> 雄》就是以这样一个不是大多数而是极个别人的视角为暴君做翻案文章。
又是‘低劣的标语口号式的文字。’
全部是空话。除了大得吓人的帽子之外，给出证据了吗，没有。论说文章，必须
有论证，否则就是标语口号。论说文怎么写，小学四年级就教，这崔作者做到教
授，还没这点基本功。
> 二、一般民众对于武侠英雄的认识。所谓「浪迹江湖」是有代价的，这种代价
> 换来的是一种自由自在的精神和心境，是自己当家作主愿望的实现；老百姓对
> 于武侠的向往和接受，也是在这种向往自由的意义上。但在《英雄》中，当残
> 雪、无名放弃刺杀秦始皇的念头时，名义上是一种去掉个人仇恨的升华，但实
> 际上是和皇帝的心思不谋而合，「天下」即「天子」的治下，为天下著想即是
> 为「天子」著想。影片对这一点毫不掩饰，直至要通过秦始皇的口中说出来─
> ─没想到「最了解寡人的」、「与寡人心意想通的」的「知己」竟是一江湖中
> 人残雪。将乘风御虚的武侠英雄与所谓拯救天下捆绑在一起，尤其是能够适合
> 皇帝的心意，想皇帝之所想，急皇帝之所急，如此背叛武侠精神，是一般观众
> 最不能接受的。放秦始皇生还的无名，最终还是在皇帝的宫殿被处决，这与《
> 卧虎藏龙》中的章子怡飞身跳下崇山峻岭的结局，有著根本的区别。
呵呵，这是‘歪曲和捏造作品的原意再加以批判’。
要不要把卧虎藏龙给搞成新的样板戏，大家都必须照着写啊？
影片从新的角度描写武侠和秦王，有什么不可以。以为一写武侠，就要劫富济贫，
一写暴君，就必须是妖魔，这是作者自己缺乏想象力。金庸的武侠也主张‘为国
为民，侠之大者’嘛。他张导也不是拍民运的政纲，干吗不可以把专制者写的有
为，聪明，和厉害呢？历史上秦王就是一个有胆有识的人嘛，就是布什也高呼专
制者江泽民是伟大领袖么。
>老百姓天生站在民主一边。而所谓让秦国的武力来统一天下是为了结束战争，
> 是为了解救百姓于水深火热之中，无非是为了强权和行使强权制造的歪理。
典型的‘捕风捉影地制造作者的政治动机，妖魔化作者本人，以文艺批评做幌子，
以政治斗争为目的’。
按照作者，大概得设计一个镜头，让刺客领一群人上天安门广场搞运动，然后出逃
美国，开个网页宣传暴力革命，颠覆中国。
>这种歪理，放在高压的现实之中，人们也许对此无可奈何，可是放到电影院里││
>借助电影院黑暗的光线，观众就有理由对此不屑一顾和发出嘲弄的笑声。
这低级到连共产党那三条都够不上了。
作者被事实打了嘴巴。人民很喜欢这部影片，创造了两亿的票房。这个否认不了。
许多民运份子的困境，就是任他们喊破喉咙，人民就是不买他们的账。而叫喊的人
自己倒永远躲在背后。要他上前线，当刺客？门儿也没有啊。这一点这些家伙连共
产党都不如。共产党为了理想，起码还付出了鲜血和生命么。
> 非常明显，《英雄》中的「天下」，仅仅是「寡人」的天下，是「一个人」
>的天下，这是地地道道的独裁暴君的思想。
又是‘捕风捉影地制造作者的政治动机，妖魔化作者本人，以文艺批评做幌子，
以政治斗争为目的’。
刺客为之牺牲的‘天下’指天下黎民性命，而不是秦王统治，他要是为了秦王的
天下，何不从军去？电影都看不明白还搞影评，就凭这点见识，俺看作者不可能
有什么造就。刘晓波臭，他出名的文章俺看过一篇，还算多少有理。作者连刘都
不如，真是不堪。
> 有人用「暴力美学」来形容这部影片的视觉效果，但仅仅是将暴力加以美化，将
> 杀人场面做成一种美轮美奂的视觉效果，还不等于法西斯美学。法西斯美学的效
> 果在于造成人精神上的折服和屈从，它暗示某种神秘的、超越性的力量，它是不
> 可征服的，个人在它面前只是感到自己的渺小和卑微。
‘歪曲和捏造作品的原意再加以批判’。
‘活着’中的大军进攻的镜头是法西斯美学，大兵莱恩的抢滩镜头是宣扬战争恐怖，
这的黎明静悄悄神话般美丽的战争镜头是美化战争，辛德拉名单是为法西斯官员张
目，都在混蛋该宰之列。用共产党当年的办法，无作品不能入罪，用酷吏周兴，来
俊臣的罗织经，把人抽筋扒皮，无人不能入罪。这作者的影评，介乎共产党和东厂
太监手法之间，真够继承发扬文化传统的。
共产党统治半个世纪，教出一批思想畸形丑陋的‘陪伴人’，这些人已经无法正常
思维，评一个简单的电影也必须一开口就陷害。这些人已经在造型时期就被扭曲变
形，成为思想残废，大概不可能回复正常了。
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
