|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 一条条撕碎芦笛先生的论据 驳芦笛的“愚昧绝伦的中华民族”三 |
 |
光头
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一条条撕碎芦笛先生的论据。
这是针对”中华民族是不是一个愚昧的民族？（一） “的。我说的中华民族概念，是指中华民族集合的共性，不会一下子指个体的特征，一下是国家的特征，一下是民族的集体特征。
4.“咱们的这一愚昧传统，使得咱们无论在处理外部或内部危机时。干出来的多是蠢事。岳飞、于谦、熊廷弼、袁崇焕都是外国历史上找不到的悲剧英雄。”
说说袁崇焕。因为他被老百姓生吃了。老百姓知道他是英雄才吃他吗？不是，以为他是内奸才吃的。
冤假错案是不是各国都有？美国的DNA鉴定技术出现之后，有关在牢里多年的强奸犯要求做此鉴定，结果证实了，此案确实不是他作的。那么有没有死刑犯被冤杀的呢？只要死刑没有废除以前，我敢断定，这一定会存在。
中国当然可能出现冤案。
冤案有被动的，有主动的。被动的比如偶然经过案发现场，导致的。而主动的，则是人为罗织的。而能干的袁崇焕抗满得力，深遭满人仇视，满人故意施加反奸计。
一场冤案，谁都可能沾上，英雄豪杰出现的概率更高，因为他们被人罗织的情况更容易出现。
而岳飞呢，老百姓至今怀念他，纪念他，他的故事编在评书里，杭州塑了象，而秦烩跪在他面前。而于谦的诗在中学课本里被读了几十年。
害死他们的，显然是政治制度，当时政治制度产生的你死我活的特征害死了他们。这是我们民族的特征吗？不是。我们民族拥有害死英雄的传统吗？没有。只能说以前的政权性质常常害死英雄，并不是我们民族有这个传统。老百姓以为岳飞是“好人”，秦烩是“坏人”，可老百姓不能杀死秦烩，保护岳飞，列举的所有悲剧英雄，没有一个是老百姓害死的。全部是掌握了政权的皇帝害死的。归结到中华民族身上不过份吗？
国外著名圣女贞德的也是一例。（又出现反例了。）
5。“在面临外敌威胁时，人民本能的反射必然是根本不考虑强弱对比，只知道高喊抵抗，把老成谋国的负责人当成汉奸予以打倒。”
我想起了日本人，我只记得大概。日本军国主义掌权之路更加暴烈，把老成谋国的“一堆宰相“谋杀了，那些人还远远没落到“日奸”的地步，他们作的可过分得多了，同他们相比，我们对待汉奸可谓仁慈得多。日本的崛起，军国主义立得可是头功。
我是不是由此可以说，你看人家对待“异议者”（还远未到日歼的程度）多么彻底，我们对汉奸打得不够，立场不够鲜明，性格不够暴烈，不够偏执，姑息得太过分才导致我们国家如此积弱？
“把'老成谋国'的负责人当成汉奸予以打倒”不是中国积弱的原因。李鸿章虽然被骂，可也并没有如何，如果他算“老成谋国”，他在位也并没有改变中国的局面。汪精卫被刺杀还没杀死，他后来确实当了汉奸。即使汪精卫算“老成谋国”，那数量也太少了，根本推导不出结论来。
6.“这种惊人的愚蠢以义和团的骚乱最具代表性，以30年代的“逼蒋抗日”造成的祸害最为深广。前者导致了中国财政破产并丧失许多主权（列强在中国驻军便从彼时开始），为晚清改革的流产埋下了孽因；后者迫使中国在准备不足时与日本仓促摊牌，导致了中华民族空前的惨痛牺牲，更使中共由此坐大，揭开了中国历史上最黑暗的一页。”
先不说义和团是不是“骚乱”，采取这种办法，肯定不是中华民族整个集合的特征，又能体现中华民族这个集体的特征吗？我们知道同时的中国人，有的在改良，如康梁之流，有的在革命，如孙中山领导的革命党人，可否就此归纳出中国人很聪明，知道改良（你认为改良是聪明之举对吧？），或者中国人很文明（如孙中山就认为义和团不好，与西方观点大体一致）？
你什么也归纳不出来。实际上，就是政权的缘故，老佛爷掌着大权，她想利用义和团，于是声势才如此之大。这与中华民族的属性有何相关？
“逼蒋抗日”则更有趣，芦笛先生假设历史的能力真是无以复加，不过芦笛先生假设的历史害处即使坏，也还不是最坏。我也假设一番吧，老蒋一门心思剿共，结果，前方有日本鬼子打进来，后方有国共内战，其他军阀甚至国民党内，有的主张剿共，有的主张联共抗日，结果分裂还打起来了，如张学良之辈因为自己和部队内的压力同蒋也打起来，结果国共又因为著名的“窝里斗”被日本鬼子灭了国，这是不是更坏？当然如果你认为日本鬼子当国也好过共产党掌权那就另当别论。如果那样，要批的不是“逼蒋抗日”又而变成更传统更有名的“窝里斗”了。芦笛先生骂起来可就更过瘾了。
"更使中共由此坐大，揭开了中国历史上最黑暗的一页。”，芦笛先生认为鸦片战争开始的那一百年还不够黑暗？那一百多年不如现在黑暗，那时至少有租界，有外国驻军，有日本鬼子打破了国，有各种各样的破条约，关税被外国人控制，那时还不够黑暗。被日本鬼子占了国，也不会比现在黑暗。
7.“在处理内部危机时又何尝不是这样？两千多年来，一代又一代的中国人不堪压迫，起来造反作乱，将家园投入周期性的大破坏中。造反头子们只想“彼可取而代之”，却从来没有能力想到在改良制度上打点主意，突出这种“乱──治”循环，”
难道康梁不是想学日本改良制度？难道孙中山先生为代表的革命党也是这种思想？怀着这种思想的袁世凯得逞了？
8.“今天的中国人丝毫没有突（退）出这个愚昧的传统，又回到了一个世纪前的“南革北拳”时代。面临国内深重的社会危机，进入绝对贫困化的工农大众越来越怀念伟大领袖毛泽东，盼望着新的人民救星领导他们起来造反作乱，再来一次“均贫富”，而国外某些丧心病狂之辈如王炳章也在策划暴力革命。"
人老了，会怀念年轻时的美好时光。资本家破产了，会想念破产前的风光。总统离任了，会写些回忆录纪念当时的情形。一群人景遇下降，“进入绝对贫困化”，想念过去的时光为什么就是“盼望着新的人民救星领导他们起来造反作乱，再来一次‘均贫富’”？既然是“绝对贫困化”，改变不是合理要求吗？放在哪里都不会有所不同。
一个世纪前南方的革命党人同传统有何相似之处？他们什么时候想循环来着？那个时候的革命党是最没有私心的了，孙中山丢了总统去修铁路，是假的？
法国的大革命鼎鼎有名，美国独立战争建立了今天的美国。他们都是非常雅致，非常温良恭俭让，仿如请客吃饭，绘画绣花，仿如写文章。
我不明白芦笛先生为什么认为孙中山领导的革命党是与传统一致的来一次循环。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
