海纳百川 :: 阅读主题 - 2002年无进步 (转）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 2002年无进步 (转）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

2002年无进步 (转）

赶马
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 2002年无进步 (转） (192 reads) 时间: 2003-1-05 周日, 下午3:12

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

作者: 三七脸谱: 随便说说日期: 2003-01-05 10:41 回复作者修改本文

标题: 2002年无进步

内容: （“无进步”者，说的是我，是我的观念没有什么改变。不是不愿意有，是终于没有。

这口吻已经开始“严肃”了。前几天我还宏论“上论坛就是玩”云；但各人有各人的玩法。我平时太不严肃，所以上论坛往往一过严肃之瘾，这同平日正襟危坐的人上论坛来放松，其实是一个道理。

这次拉杂闲扯的全是“虚”的；有些事不便实说，有些我说不清，有些要说清非写老长不能办，则又非懒汉所愿为了。）

上月见一位S省的朋友，聊了几句，便收到一顶“自由主义者”的帽子。有点欢喜，因为这帽子现今颇值点钱。又聊了几句，他把帽子要了回去，重又置我于光头凉脑之境。原因是他有点奇怪地认为自由主义者应该是“反革命”的，我不反革命，所以不是自由主义者。不是就不是吧，这也没什么。

信箱里收到转来的南方周末方进玉的文章。只扫一眼标题，就搁下了。我对“反腐败”没啥兴趣，所以嫌长不看。后来又收到几份，就看了。看完也没什么感觉。方进玉这样的人让我联想到70年代末的刘宾雁（也许这种联想是错的，我对方一无所知），他们代不乏人。这样的人自然越多越好，但什么时候也不会太多，什么时候也不会没有。有的人时不时地寄望于某一类人突然变多了，天下将大治云，这是傻念头。在任何一部戏里，一个角色只能同时由一个人来演。

那个朋友摘去我的帽子，还因为我对“改良”的态度。其实他有一点误解我。勿以善小而不为，任何改良我都支持。我也从不批评合作者，不把政治理由置于经济理由或别的什么理由之上。我只是不支持“渐变说”，不认为某些东西是可以“改良”的。我也挺喜欢妥协，谈判等等，但只有对等的让步才叫妥协，只有平等的对话才叫谈判。

不知是不是朱学勤带的头，这几年“自由主义者”都喜欢谈论法国大革命，当然也喜欢谈托克维尔和哈耶克。谈论者很正确地批评“唯理性主义”给人类设计未来的态度，但又不很正确地用同样的全知态度来设计非革命的未来。出于对自己的理性能力的信心而把人放在革命的坩锅里是没道理的，出于同样的信心而“反革命”也是没道理的。

我时常认为，人的目光不必太远大。多数时候，也许只需要依据所见到的现实而行动，而不是依据想像中的远景。能看得远一些固然好，但看不那么远时，也不必非用幻想来延长目光。从历史的事例而推论未来，无论如何只是经验领域里的事。人遇到事情，会有“自然的”（更准确的说法是“社会的”，因为这些反应模式是社会特征的）的反应，用“理性”来矫正之是很普通的事情，但如要大规模地矫正，需要更充足的理由。

中国的知识分子这几年似乎想把“以天下为己任”的包袱卸下一些，似乎又不想卸，又似乎换了一些。我在一边看了几年，看得稀里糊涂，不太清楚是怎么回事。在我看来，“以天下为我任”没什么特别不好的，至少没什么可害羞的，不好的是“以天下为我们任”。有的人一旦御去包袱就不知所云，这有点像那个老笑话：一个差役押解一个贼和尚，贼剪掉他的头发然后跑掉了，他摸摸包袱，摸摸脑袋：和尚还在，包袱也在，可是“我”没了。

作为群体的中国知识分子还没干出什么，已经开始集体害羞，开始检讨“我们”的责任。我觉得脸皮未免太薄了点，脾气太好了点。要给一个群体找行动理由，比个人行动难得多。要是自己，就好办了。孟子说“虽千万人吾住矣”，我挺欣赏这话；如果要把它换成“虽千万人吾等往矣”，就很没意思了。汉语没有数的语法范畴，有时一句话到底指一个人还是多人，有点稀里糊涂，说汉语的时间长了，这方面的意识也许跟着稀里糊涂。

去年也照例读到批评鲁迅的文章，进而批评“五四”的文章,不像前两年那么多，但也见到。有些批评有道理，有些就不那么有道理。鲁迅这人毛病不少，但以“代表”自居绝不在他的毛病中。如果把对“五四知识分子”的概括性见解直接用于批评他个人，实在不是正当的批评术。至于要鲁迅为什么什么负责的文章，在我看来，近于无赖了。一个人的思想会对别人发生影响，大人物的思想会对许多人发生影响，这里面的因果性关联是有的，但“责任”并不包容全部的因果性联系，谁不信可以去问法律界人士。我则认为，简单地说，在因果性的链条中，行为只能对它的下一环负责。别的嘛，俗语云：“不干老子的事。”另外，一个人的思想不能对任何别人的行为负责，只要他没有强迫别人按照他的思想去行动。这是假设人人都有自己的头脑。你要是没有，那只好怪你自己。

这又涉及到“启蒙”的话题了。该话题的一个方面是“知识分子”有没有“启蒙”的权利，我觉得这是非常可骇怪的问题。“知识分子”有没有启蒙的权利，我不知道，也想不出能有任何办法推导出这问题的答案；但任何一个人，是知识分子也好，不是知识分子也好，都有权利力图用自己的想法影响别人，只要他这个“力图”里不含强迫、欺骗等不好的做法。火车窗边的小贩探进头来说，你买我的豆腐丝吧，香着哩。如果他没骗人（所谓没骗人，意思是他没有明知其不香而故意说它是香的），我不觉得他需要什么特别的“权利证”。我不觉得“启蒙”在本质上和这种推销有什么不同。

我甚至怀疑“中国知识分子”这种易害臊的特点，是不是和他们在二十世纪的集体性遭遇有关？怎么那么底气不足，那么羞答答，那么爱写检讨？以至于一被说人成是“精英”也吓得要命，连摆其手，——“精英”在美语里味道不好，但按其汉语语义，又有什么不好？我想当还当不上呢。

不喜欢革命是一件事，放弃革命的权利是另一件事。“理性”地放弃革命的权力，相当于“理性”转了一圈，又咬住自己的尾巴。完蛋了，又他奶奶地有事，又写不完。左右一锅烩在否？在就先表表意见。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.707953 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]