海纳百川 :: 阅读主题 - 警惕谢万军、石磊等人的“中共民运”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 警惕谢万军、石磊等人的“中共民运”

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

警惕谢万军、石磊等人的“中共民运”

沉重
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 警惕谢万军、石磊等人的“中共民运” (272 reads) 时间: 2003-1-01 周三, 上午4:13

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

枭鸣天下之五十三：

要求政治陪偿

------扫荡民运第一招

老枭是主张公平报复的，以牙还牙以血还血以阴谋对阴谋以武力对武力。当年江湖上曾流传枭氏名言曰：比君子更君子，比小人更小人！遗憾的是还没有什么小人敢大大得罪我一把，至今没机会好好“小”上一回。

然而上述主张仅限于江湖恩怨、个人交际。对于政坛，万不适用。现代政党，不论为朝为野，在中在外，都应该具备一定的政治品质，如公平、理性、诚实、以人为本等等，也就是要符合正义原则。对于以民运为宗旨、以人权为号召的组织，尤当如此。要光明正大，不要搞阴谋诡计，要堂堂正正，不要偷偷摸摸。既使由于历史、现实的原由，由于某种势力的迫害，难以做到公开透明这一条，其余品质也不可或缺。

不论中外，传统政治往往与军事兵法勾在一起、混为一谈，都不具备信奉真和善之特征。中国政治更是这样，以善耍权术为高明，以能玩权势为英雄，把背信弃义、欺骗奸诈、狠毒险辣、厚颜无耻奉为圣经。他们推崇权术、权势、谋略、暴力、厚黑学，为了私利和目的，可以不择手段、不问是非、不顾道义，把人当作手段，无视人的生命和尊严。

在统治者的政治字典里，没有道义原则，没有人文关怀、人本主义，没有善良、真诚等美好字眼。只有功利，只有特权利益乃至眼前利益，只有治术、妙计、勾心斗角，只有韩非子和马基雅维利。

在《也谈政治家的素质》一文中，老枭一针见血一剑封喉地指出：“其实这种观点（政治只有利害、成败，而无是非道义可言）并非什么新鲜货色。战国末期各国权力斗争至为残酷激烈，宫廷中充满尔虞我诈，长期浸淫于权力斗争中心的韩非，对此有着深刻的认识，在他笔下，道德、伦理、信义、亲情、宽容、善良、崇高、美好、人性尊严、社会公平等等内容和常识，都被排斥得干干净净，他认为这些东西都是与政治水火不相容的。韩非学说最重要的三个概念：法术势，所谓“术”，就是君王玩弄于股掌之间、密室之中又不外现的权术或曰谋略，因而在《外储说右上》篇将“术”最后归结为“独断”。

几十年专制统治者的治术，可以说一直是外儒内法、暗儒暗法。韩非的一套阴暗邪恶、既厚又黑的权术，被历代统治者修炼得炉火纯青、变本加厉。到了二十世纪六、七年代，法家的法术势思想与马列的阶级斗争学说结合在一起，更是造成了二十世纪最大的悲剧：文化大革命。

无独有偶。意大利文艺复兴时期也出了个可与韩非子匹美的马基雅维利。他强调：君主应当大权独揽，注重实力，精通军事。君主不应受任何道德准则的束缚，只需考虑效果是否有利，不必考虑手段是否有害，既可外示仁慈、内怀奸诈，亦可效法狐狸与狮子，诡诈残忍均可兼施。马基雅维里有句名言："只要目的正确，可以不择手段"。他认为，政治家应该具有说谎的能力，为了能够有效地进行欺骗，他们应该捞取正直诚实的好名声。他举出许多政治上背信弃义与残忍狠毒的例子并把这些例子看作是政治上机智敏锐的榜样。他所主张的政治权术思想被后人称为马基雅维利主义。

列奥?斯特劳斯称他为"罪恶的导师"，莎士比亚称他为"凶残的马基雅维里"，如今"马基雅维里主义"成为商业中不讲信用、不讲道德的卑劣经商作风的代名词。古代希腊政治、迦太基政治、罗马政治，近现代国家中的政治生活，都不具备信奉善与追求善的特征。但是，如今在西方民主社会，马基雅维里主义毕竟已成为旁门左道和文化支流，尼克松因"水门事件"之类的阴谋诡计而被称作"马基雅维里主义者"，成为美国历史上"最差"的三位总统之一。

然而，在当今中国政治生活中，人们仍然普遍地崇奉厚黑哲学，崇奉韩非子思想和马基雅维利主义，把奸滑狡诈、阴谋诡计、言而无信、背信弃义、老谋深算、韬光养晦、尔虞我诈、溜须拍马、厚颜无耻、明哲保身视为常态，视为政治上成熟、政治水平高，视为“政治家素质”的体现！悲哉”。

想不到一蟹不如一蟹，高举民主大旗的海外民运的某些领袖人物，行为更为不堪。谢万军的表现就是一大典型。他在自已公开发表广泛邮寄的文章上，公开 “秘密党员”，而且“假造”名单，构陷无辜，其做法残忍卑下，严重违反了现代政治的两个基本原则：尊重（人的生命安全和人格尊严）和诚实。不论是为了什么目的，扩大民运影响也好故布疑兵也好，这样做都是不可容忍的。

芦笛指出：“如果国安爷们听了他的谎报，误以为老枭是该组织成员，而且野心勃勃想当国家主席，则大祸不旋踵而至”。如果“有关部门”真的上了大当（以前上过，今后倒不大可能了），将老枭等一网打尽，从而引起民众的反感、激起正义之士的反弹，掀起海内外“反华”、反共的浪潮，“则海外民运人士又多了一个攻击中共的口实，或许老枭应该为自己加速了中国的民主革命而感到荣幸才是”（芦笛语），谢某之流又可以借此大做文章了。

老枭纵不怕死（其实怕得要死），也不愿成为某些野心家手中的工具和资本，以自己一腔热血，满足个人野心，于真正的民主事业丝毫无助，却稀里糊涂地当阿q，作了“奉献”和牺牲，这是其一。

更为严重的是，这等非正义的民运万一成功执政中国，不是共产党等而下之的仿制品吗？只怕中国人民前头驱狼、后门迎虎，方离狼圈，又落虎口，那可真是万劫不复矣。那时老枭不但无寸功可言，而且有大罪难赎，既是傻瓜蠢才，更是民族罪人！老枭天性高洁，连现执政党的帮闲都不屑做，又岂肯做比执政党更坏的在外（海外也）党的帮凶？

老枭为谢万军构陷一事在网上曝光之后，收到了海内外网友大量表示严重关切的电邮和回贴，其中透露了不少海外民运的相关情况，知道诸如此类花招、计策、非正义手段，乃是一些所谓民运领袖的惯用手腕，令我深为痛心、大为忧虑，深感问题的严重性。部分民运所作所为，已不仅仅是对我及个别人的伤害那么简单。我与谢某人的个人过节揭过就算了，但对于谢民运的清算扫荡工作，则刚刚开始，旨在借谢某人之头，破中国政治卑鄙下流伪君子之剑招，还政治之清白之本来面目。

张京民代表该党提出什么经济赔偿云云，允分暴露了该党的政治水准和危机处理能力，视天下英雄为无物、为经济动物，等于挖了个陷阱设了个圈套后还打人一耳光！说他们窝囊废还真不冤枉。须知这不是金钱的问题，这是事关中国前途人民命运的极其严肃的政治问题呀。

我不稀罕不接受经济陪偿，但我接受道歉，更渴望获得政治陪偿：陪我伤透了的心（我曾与两位好友言：两位兄弟，我心大伤，我心欲死。民运由这种人物来搞，绝无希望！中国民主化，还得寄望于某党----可只怕也是镜花水月！让我们碎杯一醉、同声一哭吧！），陪我也陪中国人民破碎已久的民主信念。这个政治损失，当然不是或绝大部分不是海外民运造成的。但民运既然是宗旨民主的政治组织，就有天然的责任和义务为此还债！你们陪得起吗，你们配称为民运吗？

不论个人还是组织，尊重和诚实，都是不可或缺的品质、不可突破的底线，也是正义的重要组成部分。西塞罗站在道德立场上对政治进行过一番严肃思考，得出了他关于正义的理论。他说过：“那种认为不违反正义就不能治理好国家的说法是错误的。事实上，真理是：治国，只能通过绝对的、唯一的正义”。在朝党如此，在野党、在美（国）党、民主党何尝不是如此？治国、行政如此，竞争求政何尝不是如此？

既使是用功利的、经济学的标准来衡量，从长远角度看，在现代社会，正义也是符合利益原则的。一个无视人的尊严和生命的组织，一个爱耍阴招玩阴谋的组织，无论为着什么旗帜，为了国家也好、为了民主也好、为了正义也好，要想得到民众的拥护，恰似上山捉鳖、爬树寻水，戛戛乎难矣哉。种种伎俩，已玩得太久了，种种有术无道的小算盘，愈来愈难打通了，中国人民上当受骗太多太多了。而且，时代的背景毕竟不同了，过去可以带来成功的手段，未必还适用…。

错误卑贱的手段无法达成目标的正确和高尚，非正义的手段无法获得正义、民主的目的，以暴制暴只能收获以暴易暴的苦果，这已越来越成为现代人的共识。民运勉乎哉。

在政治理念、民主信念上，老枭与广大中国人民什么时候才能领到我们应得的陪偿？

最后我发誓：以后若再有类似事件发生，不论任何个人任何组织，不论国内国外，老枭誓必玩个够玩到底，通过种种手段，或法律或武力或个人或官府或金钱或权势或上流或下流，不搞得对方人仰马翻、永不翻身，决不收兵！

东海一枭2002、12、7

胡平评论：

一桩网上奇事

从网上得知，谢万军的民主党在该党网站上登出一篇文章，讲到该党的秘密党员

时，把东海一枭等几位网上知名写手列于其中；此举立即招致东海一枭的澄清与抗议。

该民主党随后也发出声明承认错误，表示道歉。

这件事的是非曲直，一目了然，无须多论。不过有个问题倒是值得深究，那就是，

某党这么做的意图是什么？太奇怪了，天下哪有一个受到专制当局残酷迫害的所谓“非

法”政党会自己把自己的“秘密党员”公诸于世，从而也暴露给专制当局的呢？

有人说，某党这么做是为了陷害别人。我看未必。

假定某一天，你被安全部传讯，安全部人员拿出某“非法组织”的一份内部材料

(说不定还标上“绝密文件”的字样)，上面竟写着你的名字，说你是该组织的秘密成员

(也许还担任什么重要职务)。你当然会否认，会辩解，你一定很恼怒，也很焦虑，生怕

安全部信以为真。这才叫陷害，因为它看上去合乎逻辑。

如果安全部人员出示的不是“非法组织”的“内部材料”，而是某“非法组织”公

开发表在网上的文章，上面写着你是该组织的“秘密成员”，你的焦虑程度一定就轻多

了：这明摆着是胡闹嘛！天下哪有一个受到专制当局残酷迫害的所谓“非法组织”会把

它的“秘密成员”自己公诸于世，从而也就是提供给专制当局的呢？

记得一年多前，网上出现一篇措词激烈的批判中共当局的文章，后面署名者有一两

百人，不少国内知识界较为活跃的学者网上有名。然而我并未见到有谁专门出面澄清和

否认，可见国内学者一般都不认为这篇文章会对他们构成什么危害。尽人皆知，网上是

虚拟世界，蒙面世界，在网上冒名顶替，胡编乱造太容易了。连中共也不敢单单凭着你

的名字列在上面就抓你问罪。

上面提到的这篇联署文章，明眼人略一思索便知不是真的，不过它并不违反情理。

也就是说，有些国内学者是可能在一篇批评当局的文章上签名的。这没有什么不符合逻

辑的地方。然而，谢万军这篇宣称东海一枭是民主党“秘密党员”的文章还不一样，它

太违背情理了，可信度为零。我从不敢低估中共制造冤假错案的本事，但是我决不相信

所谓民主党的这篇文章会产生那种效力。

谢万军这篇文章和所谓“厚黑学”之类其实并没有关系。因为黑社会也不会这么

做，不择手段的革命党也不会这么做。就算有人想借刀杀人，想引诱当局错抓无辜以损

害当局的信誉，就算有人想制造圈套，赚得别人“落草”，弄假成真，就算有人想虚张

声势，盗用他人的名字抬高自己的身价，他们也不会这么做。他们可能会假装“泄密”

“失密”，可能会暗中打小报告，可能会在公开场合闪烁其词(故意让你联想到某某

人，但他们又没有明说)，或者在私下场合透露几个“秘密党员”的名字或身份(只在私

下讲，公开场合一定否认)，但是他们决不会在公开的场合做出明确的宣示，因为那样

做会让中共知道，绝对不合情理。你可以设想这些“民运领袖”是阴险的，是狠毒的，

是狡诈的，是浮夸的，是狂热的，或者是愚蠢的，但无论是哪一种情况，只要他们还继

续以民运人士自居，他们这么做都是不可理喻的，不可解释的。

那么，某党发表这样的文章又是为什么呢？既然它不会是为了借刀杀人，也不会是

为了把别人逼上梁山，又不会是为了虚张声势。很简单。如果你由此而对整个民运产生

反感，如果你因此而笼统地、泛泛地责怪起民运，如果你担心被人栽脏陷害而从此不敢

和民运人士正常接触，或者是在言论上变得更加“小心谨慎”，那么，对方的目的就达

到了。

某党这篇文章，初一看去是构陷，但其实它不是构陷，它就是要让你觉得是构陷，

你觉得自己遭到一些民运组织民运人士的构陷，因此对民运十分恼怒，忍不住痛加斥

责，甚而对中国的民运极其失望，那么你正好掉进对方的圈套。这也是对一大批网上活

跃人士的威胁和警告：别以为我们不敢抓你，没有证据我们可以编造呀。想想看吧，我

再说一遍：天下哪有一个受到专制当局残酷迫害的“非法组织”会把自己的“秘密成

员”公诸于世，从而也就是提供给专制当局的呢？如果在发生了这等事之后，你还无法

判断做出这种事的会是什么人，你还以为这是民运方面的问题而不是民运的对手的问

题，那我也就无话可说了。

某党的这篇文章，对东海一枭等人倒不可能造成什么危害，它只可能对民运的声誉

造成危害。这其实是个十分拙劣的小伎俩，我们只要多想几步就能看透看穿，因而到头

来它对东海一枭和海外民运都不可能造成什么危害，只是把自己暴露清楚了而已。

顺便一提，网上有篇文章说，在十几年前就有民运人士奉头头之命私自拆开留学生

寄给国内亲友的信，夹进反共的宣传材料，给这些留学生造成很大的困扰。

民运的故事我听过很多，但上面提到的这种事倒是闻所未闻。这里有两个疑问：

1、私拆他人信件是犯法的，当事人当时就应该告，为什么不告呢？

2、你把信投进邮筒或交给邮局，这信怎么会落在民运人士之手呢？民运人士如何

能插入其间又拆封又塞私货呢？除非是你把信交给这位民运人士帮忙代发，他趁机动了

手脚。但如果这位民运人士想把反共材料寄到你国内亲友处，他完全可以抄下你亲友的

地址自己写封信夹入材料寄去，何苦要冒着得罪同学触犯法律的风险在你的信里做手脚

呢？

请那位提及这件民运人士往日劣迹的网友把民运人士如何在留学生的家信中塞进反

共材料的具体做法讲给我们听听。这种事可能吗？

民运一词没有专利，人人都可以自称民运，另外，参加民运也不需要资格考试

；因此，民运中难免有真有假，在真民运中也难免有品质和水平的高下之分。共产党只

此一家别无分号，民运不是；我们无法禁止别人也用民运的名义说话做事，我们也无法

象共产党那样强求所有的民运人士必须“和党中央保持一致”，所以，凡批评民运者，

应该就事论事，尽可能说明批评的具体对象，不要动辄就说民运如何如何。否则，中共

只消派出几个小特务出来冒充民运人士专事捣乱，就足以败坏整个民运的声誉了。

杂谈：

头脑、勇气和教训

徐水良

做一个民主志士，除了民主理念和民主作风以外，还必须具备两个

条件，这就是头脑（智慧）和勇气。

这里，随便挑几个简单的问题作例子：

大一点的问题，如：

面对海外华人和民运四分五裂的不团结情况，不断有人呼吁团结，

责备海外华人和民运为什么不能团结。

然而，中共以国家力量为后盾，派出大量地下势力，不断在侨界，

在华人中，在民运中，挑起争斗，连一个华人共庆的春节游行，也

一定要闹分裂。大团结和大联合，可能吗？

在民运中的中共地下势力，超过真民运的力量，他们会帮助民运联

合，而不是制造分裂和“内斗”吗？民运可能排除“内斗”吗？

小一点的问题，如：

几年前，王炳章先生打电话给国内朋友，说海外99％（而不是1

％）的民运人士与他站在一起。国内有的朋友信以为真。但是，这

可能吗？

谢万军先生到美国後，声称江泽民，克林顿，叶利钦三巨头特别磋

商，美国以承认一中，反对李登辉两国论为条件，换江泽民同意谢

万军到美国流亡；声称当时国内已有四亿人支持民主党；他要发展

三百万民主党员，等等。（见媒体报道，网路报道，及不少听到朋

友口头转告），这可能吗？

现在，也许你会说，连这么简单的问题也作不出判断吗？但在实际

中，作出判断的人并不多。尤其是前面的大问题，回答“绝无可能”

的人，很少；迄今仍然糊涂的，不少。

在与中共及其地下势力的较量中，最大的困难还不是敌人的强大，

而是自己人的糊涂。

除了头脑，还必须有勇气。

记得我是第一个批评谢万军先生的人。他到美国後不久，我曾经当

着谢万军和许多人的面，严厉批评谢万军。事前和事后，都有人力

劝我不要批评谢万军，因为谢万军当时风头正盛。但是，我们能在

原则问题上没有是非观念，不敢表明态度和立场吗？你能相信那些

对明显原则是非问题不敢表明态度，只会高唱团结，不敢得罪任何

人的人，能有对民主事业的献身精神吗？

几年前，我曾经写文章批判海外民运不断呼吁宽容、团结，不断宽

容那些特务流氓；而那些特务流氓又绝不宽容，又不断制造事端，

败坏民运名声，挑起争斗；于是人们又进一步呼吁团结宽容。这样

的恶性循环，不断继续，这种情况，民运有希望吗？

在这里，除了头脑和勇气等素质问题以外，还有一个更重要的大问

题，这就是吸取教训的问题。为什么象谢万军这样的小混混，竟然

能在民运中掀起那么大的风波？最重要的原因，当然是地下黑势力

的哄抬，包括海外中文媒体中地下黑势力的哄抬，他们行动统一，

显然有人指挥，如果不是服从某种指挥，这么多头脑并不笨的人，

往往一眼就可以看出谢是怎样的货色，怎么可能产生统一捧抬，抬

一个抬不起来的混混，这样可笑的局面？但是，即使有一个强大的

地下黑势力，如果民运有自我防护能力，也不至于象现在这样，任

何人都可以自称民运，任一个小混混都可能掀起不小的风浪。

本文的“民运”当然指的是狭义民运，即民运圈。因为民运圈不是组织，

不设防，不能阻止任何人自称民运人士，并进入民运圈进行破坏。

共产党以暴力为后盾，有非常强大的自我防护能力，并以暴力为后

盾防止分裂；孙中山的革命党也有自我防护能力，能够防止和排除

破坏分子；唯独民运没有这种能力。解决这个问题的办法，就是实

行清浊分流，排除敌对分子，“先做小，後做大”，重组有自我防护

能力的群体，团体，组织和队伍，必要时撤出民运圈，不再以笼统

的“民运”自居。

我们的朋友一定要改变盲目追求“人多势众”，

盲目呼吁大团结的错误倾向。只有“先做小”，树立良好的形象，

才能向上发展，实现“後做大”。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.435842 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]