|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 评：沈宝祥《历史地辩证地看待剥削现象》一文 |
 |
决战
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
评：沈宝祥《历史地辩证地看待剥削现象》一文
必要的说明：
该文章由一个网友转的网上，据说是“《广州日报》转发中央党校《理论前沿》文章”。在此有三点值得注意，一个是该文的主题是部分承认剥削现象的合理性，这算得上飞跃性的认识。二个是该文由中央党校《理论前沿》来，可谓前沿性观点。三个是该文被《广州日报》，而《广州日报》应该是正统主旋律的报纸吧。【】内是我的看法
质疑评论反驳：
标题：历史地辩证地看待剥削现象【什么事一旦历史辩证地看便对了三分，可见哲学基础的重要】
作者：■沈宝祥【不知道他的来历，不知道身份。是知识分子、宣传家、思辨者、共产党人、官员、资本家呢？还是其他的什么或者什么都是】
消灭剥削，是社会主义本质论的一个重要内容，而在我国社会主义初级阶段，至少是在这个阶段的很长时间内，又允许剥削现象的存在。【这是转载者的评论了，我想存在与允许存在大不同，我们这个阶段还存在贪污受贿权钱交易，这些都是存在，但是是否也要允许存在？但是这里已经说明转载者的立场与沈宝祥的观点接近，而我评论的是沈宝祥的观点，因此转载者的观点不能成为我判断的根据】如何看待我国社会中存在的某些剥削现象？中央党校《理论前沿》发表沈宝祥同志的文章，结合历史条件对此作了具体地辩证地分析，现选载于下。
实行以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的方针，就必然存在某些剥削现象。这是一个客观的事实。消灭剥削，是社会主义本质论的一个重要内容，而在我国社会主义初级阶段，至少是在这个阶段的很长时间内，又允许剥削现象的存在。这似乎是一种矛盾。如何看待我国社会中存在的某些剥削现象，这是人们关注的一个问题。对于历史上和现实中的各种剥削现象，应当结合历史条件作具体的辩证的分析。【什么事一旦历史辩证地看便对了三分，可见哲学基础的重要，同样我以为沈宝祥的文章也是一个基础，用来作为依据和证明某种倾向的合理性】
剥削首先是一种经济现象【一般认为，经济比政治更客观，而客观的东西有不可违背的规律，但是剥削是经济现象吗？剥削不是生产关系范围的事吗？马克思主义认为生产力是经济的，而生产关系是政治的。沈宝祥首先认为剥削是经济现象而不说是生产关系，是什么意思？是对于马克思主义的无知呢？还是故意这么说？】
概括地说，剥削就是在一定的社会经济结构中，一部分人无偿占有另一部分人的劳动【不错】。从表面上看，剥削常常是凭借政治权力的强制性行为，就像我们看到的旧社会地主向农民强制收租那样。其实【嗯？什么叫其实？神来之笔呀，好像马克思都不了解实际情况】，剥削是由经济原因产生的【在这里沈宝祥没有采取马克思主义的观点，没有辩证地利用生产关系和生产力的概念，他以为凡是与生产一事相关的就是经济的东西。但是分配是生产吗？剥削现象出现在分配方面，这里的生产成分有多大？政治的成分有多大？沈宝祥你当真对于马克思主义这么无知吗？】。剥削是社会经济生活中的一种现象，是一个经济范畴的概念。【历史和辩证就这么被一个对马克思主义很无知的人运用了，沈宝祥你真行】
剥削作为一种经济现象，是在私有制出现以后产生的社会现象。由于社会生产力的发展，使一些人有可能占有生产资料，也就可能以此为条件使用别人的劳动，于是剥削现象就出现了。【这些没错，但是这些是主张剥削合理的基础呢？还是主张剥削不合理的基础？关键在于取向】
剥削作为一种经济现象，实质上是一种分配方式【哦，对】。分配是由生产决定的【哦，也对，但是要注意沈宝祥的生产概念是什么意思】。有什么样的生产方式，就有什么样的分配方式【哦，对】，也就有什么样的剥削现象【哦？出来了！错误出来了！在此沈宝祥认为只要存在生产方式就必然存在剥削现象，但是只要存在生产方式就必然存在剥削现象吗？奴封资的社会里，这是必然的，但是这是必然的吗？是否沈宝祥认为到了社会主义高级阶段也必然地存在剥削。且不说现在不是高级阶段。因为在这里沈宝祥并没有作区分，我也只好认为他的说法是针对所有社会形态而言的，这样一来自然包括社会主义高级阶段，而社会主义高级阶段必然还存在生产方式，那么自然也就存在剥削现象了？如果沈宝祥认为社会主义初级阶段也应该存在剥削现象，就陷入了循环论证。是否存在，存在是否合理，是需要证明的东西，而不是用来证明自身合理的依据。】。在奴隶制的生产方式下，就有奴隶主剥削奴隶的那种分配方式和剥削现象；在封建的生产方式下，就有地主剥削农民的那种分配方式和剥削现象；在资本主义的生产方式下，就有资产阶级剥削工人剩余价值的那种分配方式和剥削现象。每一种剥削现象，都是历史地产生的。我们对每一种剥削现象，都要结合历史条件作具体的分析。【哦，看来要承认存在就是合理的了】
在人类历史上，已经出现了奴隶制、封建制和资本主义三种生产方式和剥削制度，相应地就出现了三种剥削现象。以上三种生产方式的出现，都是对已经成了生产力桎梏的旧生产方式的否定，都是对生产力的解放，都是社会进步的表现。 【哦，对于这三种方式确实如此，但是提醒沈宝祥先生一点，至少是资本主义取代封建社会而言，这个情况很不同。资本主义的出现与其说是生产关系的进步，不如说是生产力的进步，主要是封建社会后期出现了新的生产力因素。至于生产关系方面也有一些进步，表现在对土地关系转换到资本方面。另外再提醒沈宝祥，社会主义的出发点是否定旧方式，而不是肯定旧方式，否则马克思也不会写什么资本论。】
即使是奴隶制的出现，也是这样。以今天的眼光看，奴隶制是多么残暴、不人道的剥削制度。但是，历史地看，奴隶制的出现，确是历史的进步。奴隶制推进了社会生产力的发展，使农业和工业之间的更大规模的分工成为可能，从而为古代文化的繁荣创造了条件。对奴隶本身来说，从被杀掉和吃掉到能够活下来成为劳动者，处境也不同了。封建制和资本主义制度在刚出现的时候，也是对生产力的解放，在新的剥削制度下，也使劳动者的地位比先前有所改善。 【是的，中国也这么办？另外提醒沈宝祥，必须在新的社会形态下研究我们这个社会应该的取舍，历史地看也是在当时看。否则我们会认为即使在今天搞奴隶制度也是合理的。同时，沈宝祥似乎认为只要社会进步就必然存在一部分人对另外一部分人的剥削，那么只要社会进步，剥削现象就不能消灭了？是不是在沈宝祥看来社会主义与资本主义是同一类社会？可以类比和推理？邓小平说允许一部分人先富裕起来，但是邓小平并没有说允许一部分人靠剥削先富裕起来啊？】
剥削现象的暂时历史正当性【暂时的？你能预测还是你能把握？正当性？你上面的论证逻辑上不成立】
剥削是不合理的【哦】。但是，当某一种生产方式处在上升阶段，对社会生产力的发展起着推进作用的时候，由这种生产方式必然【嗯？包括社会主义高级阶段？你怎么总是自相矛盾？包括社会主义初级阶段？你怎么总是循环论证？你干脆喊口号算了】带来的剥削现象，不但不可避免，而且，人们也能够容忍（包括被剥削者在内）【你是多高级的被剥削者呢？你能代表食物链的最底层吗？能容忍是目标吗？容忍又如何不能容忍又如何？按照你的观点奴隶受到鞭挞也要容忍】。恩格斯曾这样介绍马克思的观点：“马克思了解古代奴隶主、中世纪封建主等等的历史必然性，因而了解他们的历史正当性，承认他们在一定限度的历史时期内是人类发展的杠杆；因而马克思也承认剥削，即占有他人劳动产品的暂时的历史正当性”。【恩格斯还说什么呢？接着说啊，恩格斯是不是要接下来肯定资本主义的合理性啊？】即使是存在剥削的生产方式，在它处在自身的上升阶段，是促进生产力发展的，是人类发展的杠杆。因而这种生产方式的代表者，即奴隶主、封建主、资本家，就具有历史正当性，他们的剥削也具有暂时的历史正当性。【所以要肯定社会主义初级阶段剥削的合理性，因为这能促进生产力的发展，能促进私有者的发展。而且只有这种方式才能促进发展而真正的社会主义不能？而且只要允许剥削存在就必然能促进生产力的发展？并且私有者的发展必须伴随剥削，否则便不能发展？剥削只要不违法就可以？这是什么法？谁的法啊沈宝祥？如果认为贪污受贿也是一种剥削，是不是也能促进生产力发展啊？】
被剥削者与剥削者的对立和斗争自始就存在【所以现在就要存在？将来呢？】。但这种对立和斗争的尖锐程度有一个发展过程。正如恩格斯所说：“一个社会的分配总是同这个社会的物质生存条件相联系，这如此合乎事理，以致经常在人民的本能上反映出来。当一种生产方式处在自身发展的上升阶段的时候，甚至在和这种生产方式相适应的分配方式下吃了亏的那些人也会欢迎这种生产方式。”【你对恩格斯也不很了解，恩格斯的说法比较适合美国，他们虽然存在剥削，但是作为整体他们可以剥削其他国家，掠夺自然界。而中国不同，中国剥削不了其他国家。同时还提醒沈宝祥，并非社会处于上升状态被剥削者就必然欢迎，是否欢迎取决于他们吃亏与他们从新方式受益的比较。如果好处大于不利，那么可能欢迎。但是也未必必然欢迎。因为他们更欢迎既发展又相对公平的状态。哎！沈宝祥的思维是筛子吗？】
既然剥削有暂时的历史正当性，我们对某一种剥削现象就要作历史的分析【注意你分析的是历史，而这里探讨的是现在】。恩格斯说：“只有当这种生产方式已经走完自身的没落阶段的颇大一段行程时，当它多半已经过时的时候，当它的存在条件大部分已经消失而它的后继者已经在门口的时候【沈宝祥这里认为社会主义方式不是后继者】---只有在这个时候，这种越来越不平等的分配，才被认为是非正义的，只有在这个时候，人们才开始从已经过时的事实出发诉诸所谓永恒正义。”【那么沈宝祥是否认为从公平走向不公平是不是越来越不平等的分配？这里我不问马克思，只问沈宝祥，马克思谈的是历史，而历史是可以随意拿来的，我关心的是沈宝祥的拿来，是否符合马克思所说的情形】这个时候，奴隶主、封建主、资本家的历史正当性就不存在了【哦，原来如此】。同他们所代表的生产方式相联系的剥削的暂时历史正当性也就终结了。这时，社会舆论出现对剥削现象尖锐激烈的揭露和批判，社会表现为剧烈的阶级斗争，表现为起义和革命。这时，被剥削阶级反对剥削阶级剥削和政治统治的斗争成了真正的政治斗争，人们也着重从政治上揭露和批判剥削现象。【沈宝祥健忘，请记住你的话：剥削是经济现象】
历史地具体地分析剥削现象
在同一社会中，往往存在几种剥削现象。在我国近代的半殖民地半封建社会，更是如此，既有封建性质的剥削，又有资产阶级的剥削，还有其它形式的剥削。这就要对各种不同性质的剥削现象作具体的分析，在此基础上，采取不同的政策。【对，这就象给犯罪分子判刑一样，不能给一个抢劫犯判贪污罪】
在民主革命时期和建国初期，我们党区别了具有暂时历史正当性的剥削和已经失去了暂时历史正当性的剥削，对不同性质的剥削现象，采取了区别对待的政策。这是完全必要的【对】，效果也是很好的【对】。但是，在思想上理论上对这两种剥削现象的区别不够。50年代，又提出了使小生产绝种、使资本主义绝种的要求，在思想上理论上则对任何剥削现象都狠加批判。在以阶级斗争为纲的年代，这种批判更达到了失去理性的程度。【嗯？沈宝祥怎么总是进行不等价思维？小生产和资本主义等于剥削吗？小生产是一种个体生产可以与剥削没有关系。而国家资本主义也是曾经实行过的，但是那是一种取之于民用之于民的方式，而不是取之于民，用至于私的方式，这里沈宝祥为之辩证的是剥削，而不是所有制。这一点沈宝祥你自己一定要明白】
总之，对于各种剥削现象，要用生产力标准，把它同一定的生产方式（主要是所有制）相联系，进行评析。仅仅从感情出发，对剥削现象进行谴责，是不能说明问题的。 【总什么之，你也理论依据、推理都有问题，就别总之了】
社会主义初级阶段的剥削现象
现在争议较多的是如何看待私营经济。【私有不等于剥削，私营也不等于剥削】
到2000年底，全国已有私营企业近176．2万家。我国私营企业的平均规模为50－60万元。我国的私营经济近年发展较快，但起步较晚，总的状况是，规模较小，发展水平较低。 【你的意思是靠剥削实现集中？国家方式实现不了？而靠剥削的集中是为了生产力，不是为了利润？】
我国的私营企业主同其它新的社会阶层一样，是“有中国的特色社会主义事业的建设者”【你别扯淡了，这些东西不是定义出来的】。这样确定他们的社会身份是有充分根据的。依据江泽同志在“七一”讲话中的阐述，主要有以下四点：一是这些企业是依据党的路线方针政策，在改革开放过程中适应社会主义市场经济的需要而发展起来的；二是他们促进了社会主义社会生产力的发展；三是他们是通过诚实劳动和合法经营取得财富的；四是他们与工人、农民、知识分子、干部、解放军指战员团结在一起，而不是对立的关系。这四点都是符合实际的。【我想你是歪曲江总的讲话，江总没说靠剥削发展的生产力是合理的。江总不可割裂地看，江总更没有说剥削是合理的，你沈宝祥不要胡乱推理，这是会犯错误的】
对私营企业主的状况，要在肯定他们总体上是“有中国特色社会主义事业的建设者”的前提下，作具体分析。【私营业主的性质也会变化，如果他们认为剥削是合理的，他们的性质就发生变化，这时候他们是否是“有中国特色社会主义事业的建设者”就成问题了，你沈宝祥怎么还乱推理呢？】
私营企业主的基本状况是，拥有一定量的生产资料（即私有资产），雇用一定数量的工人，本人直接参加生产过程（劳动、经营管理、科技创新等等）。【沈宝祥你可真搞笑，他们当然参加劳动，他们比谁都累。但是工人就不参加劳动了吗？业主自然应该多劳多得，但是多劳多得是剥削吗？我私营业主，劳动两分收入七分的状态正常吗？】无可否认，他们也有一定的剥削量，但由于我国大多数私营企业的规模较小，剥削量有限。【剥削多少你沈宝祥满意呢？而且你怎么剥削量与剥削程度也分不清？如果盈利600块，而私营业主剥削300块，这个量不大，但是却是50%，而且你要明白是另外50个人分享这50%】目前，我国私营企业主的多数还是劳动者【可笑的理由，劳动者就不是劳动者了？】。把这样的私营企业主说成是资本家，显然是不符合他们的实际状况的【沈宝祥你不会有点傻吧？是否是资本家要看资本的运行和最后分配，不是名字】。对于私营企业主的经营管理劳动，特别是在民营科技企业创业者的科技创新劳动，所创造的价值，更要有足够的估计。【你是在证明贡献多应该收入多呢？还是证明剥削合理？或者贡献多就有剥削的理由，我说老兄，多劳多得不是剥削，无偿占有其他人的劳动利润才是剥削，你搞没搞错呀？】
1985年，邓小平同志曾回答这样的问题：“会不会产生新的资产阶级？个别资产阶级分子可能会出现，但不会形成一个资产阶级。”【本人对邓小平存在相当的敬意，不许你沈宝祥瞎掰，邓小平的化有历史范围，不能随你肆意推广，没有什么说法是绝对的，资产阶级会否出现，取决于你对剥削的看法，你认为合理它就会出现，你认为不合理，就可以约束。邓小平说允许一部分人靠合法经营诚实劳动先富裕起来，与你说剥削是合理的有本质的区别，希望你以后不要用邓公名义乱讲话】对此，应当结合实际观察研究。那些拥有资产数额大，雇用工人很多，本人又不参加生产过程的私营企业主，不同于前述那种私营企业主【沈宝祥，有这样的私营业主吗？你以为反腐败过程中抓起来的贪官平时很清闲吗？】。特别是某些自己不参加生产过程，又不遵纪守法，而且道德低下的私营企业主，他们随意延长工人劳动时间，压低或克扣工人工资，不顾工人的人身安全和健康，肆意侮辱和殴打工人，偷税逃税，制假贩假，行贿腐蚀党和国家机关工作人员，等等。对这些私营企业主，更加是有当别论。【废话，这些事情谁都不能做，不仅仅是私营业主。但是这与他们不犯罪就可以剥削有什么必然关系？】
从理论上说，我国社会目前存在的剥削现象具有暂时的历史正当性。但这决不是说在实践上对这种剥削现象可以放任不管。恰恰相反，我们的政治上层建筑对这些剥削现象要采取相应的政策，加以适当的限制和调整，对那些唯利是图，不择手段地敛财的私营企业主，更要绳之以法，以维护劳动者的正当权益，保护国家财产不受损害。【肆意歪曲马克思、邓小平、江泽民的论断，为少数剥削者张目，纯粹一派胡言】
那些身为劳动者的私营企业主，如果他们承认党的纲领和章程，自觉为党的路线和纲领而奋斗，经过长期考验，符合党员条件，当然可以也应该吸收到党内来。【江总没有说过善于剥削的私营业主也可以入党，绝对没有说过，这是你沈宝祥说的】
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 给你一个连接，很精彩地回答你的问题。 -- 小朽 - (268 Byte) 2001-12-04 周二, 下午12:42 (164 reads)
- 你看看时间 -- 决战 - (2046 Byte) 2001-12-04 周二, 下午2:35 (134 reads)
- 还有 -- 决战 - (2296 Byte) 2001-12-04 周二, 下午1:27 (135 reads)
- 再看看 -- 决战 - (2130 Byte) 2001-12-04 周二, 下午1:26 (138 reads)
- 斑竹不要误删了，难道....... -- 决战 - (0 Byte) 2001-12-04 周二, 上午11:15 (135 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
