海纳百川 :: 阅读主题 - 回应郑义先生对拙文《论“中国之毁灭

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 回应郑义先生对拙文《论“中国之毁灭－再与郑义商榷》的点评文章

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

回应郑义先生对拙文《论“中国之毁灭－再与郑义商榷》的点评文章

秦戈

加入时间: 2004/02/14
文章: 55

经验值: 245

标题: 回应郑义先生对拙文《论“中国之毁灭－再与郑义商榷》的点评文章 (409 reads) 时间: 2002-12-22 周日, 上午2:48

作者：秦戈在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

回应郑义先生对拙文《论“中国之毁灭－再与郑义商榷》的点评文章

秦戈

拙文《论“中国之毁灭”－再与郑义先生商榷》几个星期前贴出，近日看到了郑先生的回应。就郑先生身为名作家能对拙文亲笔即使做点点评者，笔者还是有几分惊叹。但读了点评后在惊叹之余，不免有几分遗憾，甚至失望。

拙文试图从四个方面观点上的异议，与郑先生进行商榷，期望得到郑先生对我的观点进行批评与反驳。让笔者失望的是，郑先生视观点的差异不见，而跟在拙文的后面一味地开始咬文嚼字，打起“口水战”来了。

如，我文中写类“选用了许多个案”，而郑先生却硬要说我“说的不对，上篇中有个案，但不是由个案组成”。这真是，上行中的白纸黑字，仅下移一行，这字就变了。这颇有些唐诘可德的风范，自己树个自造的靶子，然后就战他个天昏地暗，头破血流，来满足一下“骑士”式的自我意识。

还有，譬如我用了“从不同的方面”，而郑先生要我写成“全方位”才对；郑先生可以用“所有制度”带来了严重的环境恶化，从而来导出“中国之毁灭”的结论，而我根据他描述的灰暗图片和所用逻辑，导出个“十恶不赦”，郑先生就要提请网特注意了；对我文中用了“一方面。。。另一方面。。。”，郑先生也要指责了，是“打马虎眼”；对文中用了“也许”一词，郑先生也批评是“不学术化”。好不容易从笔者的文字堆中找出了郑义作家的肌珠，却全是诸如此类的修辞探讨，与文中的观点商榷几乎没有直接关系。就是这些“修辞探讨”构成了郑先生对拙文点评的主要内容。

网坛上这类的口水战是普遍现象。如果出自别的什么网人，我并不失望，但出自于大作家郑先生之口，确让我这后进大跌眼镜了。即使郑先生纠正我他还保留民运分子的桂冠，我还是愿意把郑先生看成是“作家民运人士”，是不同于那些破口骂街大打出手的痞子们的。当然，我真没看出来郑先生是没有能力来进行观点上的争论，郑先生也许（对不起，再用一下“也许”）已经习惯于提着大笔在别人的文章中抓住几个文字“点评”了。不知道这是不是郑义先生从文革中练就的拿手好戏，当然对我们这些未经过洗礼的后来人来说，就难以考证了。在这一“批判的武器”上也只能自叹不如了。

为了节省郑先生的时间，我把两篇拙文的一些观点摘出来，附在下面了；因为是摘要，难免不全面；若要准确理解还得往下翻几页参看全文。如郑先生能就笔者的观点予以解答和批判，我将洗耳恭听，晚些日子也行，我不着急；否则，若仍要象这次一样帮我提高文字写作能力，就再别劳您大驾了。知道您很忙，这年月，大家都得混生活不是，尽管谋生的手段也许（嘿，又一个也许）不同？

祝大家新年愉快。

秦戈

2002。12。21。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

关于环保问题的争议

秦戈

一篇拙文引起了些争论，作为《论"中国之毁灭"》的作者，出于礼貌，看来也得回应一下了。鉴

于篇幅和时间，我只能做点简单的说明。以下所引文字，均引自本人在此坛发的两篇拙文。这里

仅把我的一些观点凸现出来，算树好靶子吧。

1、中国环境的现状

"中国的生态环境形势严峻，环保任务紧迫，保护和恢复的工作任重道远"。

"这些（指大西北）自然的禀赋和历史的遗产，不因共产党而存，相信也不会因别的什么民主党，

民进党而亡。"

"中国环境问题多多且严重，足以全国上下长期高度重视。根本的改善还有赖于发展经济，开发适

用技术，付之以正确的开发政策和持之以恒的努力。唯此，中国的生态环境才可望改善。

2、环保与制度

"中共执政以来在资源管理、利用和环保政策上有过失误，也犯过一些严重错误。其中最大的错误

发生在三次与所有权变更有关的管理体制上。为有效保护、利用和发展现有资源和生态环境，真正

实现持续发展，中国政府必须在总结经验教训的基础上，对过去的资源环境发展政策，在管理制度

，投资、税收、补助诸方面进行适当的改革。应该说这两点其实是多数人的共识，大概也是笔者与

郑先生的共同之处。"

"说它与政策路线有关，最突出而有力的例证莫过于就是所有制变革对环境的影响了。如合作化，

公社化带来的森林所有权不明，导致人人都想多砍些"别人"的树；文革中几乎所有的原有管理机构

瘫痪，"四固定"的界定当时已不复存在，自然鼓励了农民先砍集体的树，砍完了再砍国营林场的树

的群众运动；而到1979年以后搞农村承包责任制的几年中，由于农民对共产党多年来政策多变的疑

虑，所以，一旦承包权一到手，就开始了自由地大规模的砍树，以免那哪一天政策再变，使放在锅

中的鸡飞走。"

"私有化可以提高效率和对财产的保护，这在许多情况下是对的，但并非放之四海而皆准，公共产品

就是例外。经济学上所定义的公共产品是具有这样一些特征的产品：它的生产成本和利益享用在时间

、空间上的分离，和在生产者与消费者之间个体上的分离；它具有外部性(externality)。例如纯

净的空气，优美的环境，国家安全，基础研究等。这些产品人人都需要，人人都享受，但很难从地域

上和形态上划清楚所有权。这是大家共认的资本主义市场经济的一个先天性缺陷，也是凯恩斯主义在

市场失灵条件下政府干预的理论基础，也是为什么大家（除美国之外）一致认同的环境保护需要全球

的合作。看看西欧北欧的资本主义国家里，国有森林占相当大的比例。郑先生也许不知道，在英国，

林业部门非常社会主义化：主要的森林由国家所有，森林的经营由国家机构－林业委员会来全盘执行。

这类谁都需要但谁都不愿意去作的公共产品是政府发挥作用之所在，这一点已是人们的共识。"

3、环保与经济发展

"经济的发展对环境是一把双刃剑。经济起步时，其对环境的负作用可能大与正作用，如在英国的工业

化初期的教训，如中国的乡镇企业发展过程中所付出的代价。但总的来说，经济条件的改善无疑会促

进环保的进步。

"经济发展了并不一定会重视环保，但挨饿的人首先考虑的是觅食，而非环保。所以，把经济发展和环

境保护对立起来，以反对发展经济来换取环保，无异于缘木求鱼。"

4、研究工作者的态度

应实事求是，充分认识问题的严重性，以引起全社会特别是决策者的高度重视；也充分看到所做的努力

和成就，鼓励一切力量，为有效解决问题做实际的工作。

"一句话，一方面问题很多情势严峻，另一方面成绩不小转机已出现。若采用郑先生同样的手法，笔者

可以以郑先生十分之一的努力，找到绝不少于《毁灭》所载的个案资料和真人真事，并据此去描述一个

正在逐步改善着其生态环境的中国，撰一本也许名为《中国之复苏》的著作来。然而从任一极端出发，

以片面的视觉、材料和手法所写的书，除了误导对正在发生在那里的事情不甚明了的读者，混淆视听之

外，对准确把握中国当今的生态环境状况，进而形成社会舆论和压力，促使中国政府改变现行政策，改

善其生态环境，又有多少理性、多少益处呢？"

5、所用资料问题

坐飞机的印象和回国回乡的感受都是直接的有用的个人判断标准，但用来说全国就有个样本代表性的问题。

做全国环境这样大的问题的研究，我不相信单个人可以不参考其他资料，完全靠自己亲历所完成

中国的社会统计数据误差不小，特别是大跃进时期和文革时期的资料水分很大，这是众所周知的。不加分

析的引用这些数据所得的结论很可能是不正确的；但对中国问题的研究，它还是有一定的，不可代替的参

考价值的。所有做中国问题研究的中外学者都在审慎地使用它。其实社会学科的资料在哪个国家都存在误

差，大家都在用，除非你就别作深入研究。

此外，拙文中给出了西方研究成果的sources，这些来自与独立的学术机构和非政府部门，且都是公开发

表的，被国际社会所接受的资料，也可用来做参考。

无论如何，这比专门挑好的说，或专门挑坏的说的做法至少从主观愿望上要客观的多。

6、科学工作者的责任（良心，态度，等）

我认为是实事求是，既不是闭着眼睛胡讲"大好形势"，也不能背着良心天天喊"狼来了"，因为喊多了会失

信，最终要误事的。

7、讨论问题的态度

反驳别人首先要了解别人的观点，是谎言就揭露，是谬误就先树靶子起来再打。让人哭笑不得的是反驳拙

文的帖子所讲的根本不是我的观点，让我想认错都害怕被指责为"剽窃"。我猜着反驳者也许就不屑读一下

拙文，仅是为反驳而反驳。果此，我还能说什么呢。

不同观点完全可以讨论，批评，但最好是以理论、文献、数据，实例、引言等以理服人，空口指责是没用

的，人身攻击和辱骂就更低层次了。

8、网上上贴，与网友交流观点心得，消遣而已，至少对我是这样。至于讨好谁、为谁掩饰之类的话，我觉

得有些滑稽。其实鲁爷老老年就已描述了"领卢布"之类的以己度人的心态，也有一些讲不出任何道理，以辱骂别人和搞行为艺术为能事者。对这些人，我既不生气，也不愿理会，我宁愿去再玩一圈"三国"。

郑义早已讲了他的观点；我有不同看法，就指出了我们间差异，讲了我的道理，当然我的观点也完全有可

能是错的，没关系，留待各位大家指正了。人人有机会发言，这叫民主，不叫霸气；霸气是指那些不指出

理由而不允许别人说话的人和行为。

作者：秦戈在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.092317 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]