海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来回安魂曲：说谎言发谬论与说真话谈正道，权利等价。

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来回安魂曲：说谎言发谬论与说真话谈正道，权利等价。

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来回安魂曲：说谎言发谬论与说真话谈正道，权利等价。

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 提上来回安魂曲：说谎言发谬论与说真话谈正道，权利等价。 (352 reads) 时间: 2002-12-19 周四, 上午9:50

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

提上来回安魂曲：说谎言发谬论与说真话谈正道，权利等价。

张三一言

说谎言，发谬论都属于言论自由的范围，是人们的基本权利，所以都应列入保护之列。

言论自由不能以言论内容是否正确作准。明白地说，说谎言，发谬论的言论自由权利与说真话谈正道的言论自由权利是等价的。

保护说谎言，发谬论的言论自由权利不等同认同说谎言，发谬论。

我认为妥当的做法是在保护其权利的同时反对其内容。

自由民主是在保护反对自由民主的权利基础上取胜的，不是在禁绝反自由民主的条件下取胜的。

当你禁绝反自由民主、褫夺其自由权利时，你未战先败了；因为你本身已经变质成为反自由民主者了。

就目前网上辩论来说，对随便、山大王…诸等人发言权的保护和对你我发言权的保护是等值的。

过去和现在的问题在于，不是我们不保护对方反自由民主的权利，而是对方意图剥夺我们追求自由民主的权利（包括反共的言论权利）。

在辩论中，我们吃亏的地方是我们要活也要让对方活；对方却是要你死他活。这是自由民主与专制独裁思想决定了持这两种人不同的行为。

请大家看看事实：自由民主一方甚么时候扫荡过对方？但反自由民主的对方要消灭自由民主而后快，扫荡我们。

但是自由民主之所以能战胜反自由民主，原因也正在这里。

当反自由民主者处于弱势时（这是极可能和正常的现象），例如现在山大王处境那样，那位反民主并与和尚划入同一线的随便君就不得不以自由民主的保护少数与言论自由为工具住行反抗了（在他们是强者，例如扫荡狂潮时，他们是反对这个程序的）。这时的随便虽则仍然坚持他的反民主内容，但在程序上他们已经认同自由民主的原则了。换句话说，到了这一地步自由民主在程序上已经取得了胜利了。

这时的情况是自由民主一方既有正义的内容也有实现其内容的程序；反观对方没有了与自己专制独裁相适应的程序，只剩下不正义的内容。你说在这样情况下的辩论不是胜负已经分明的了吗。

现在辩论的重大意义，一方面固然是党方文革观点与民间文革观点的搏斗，谁胜谁负关系重大。但另一方面在辩论过程中党方观点所需的程序一进场就失败了，自由民主的程序胜利了，这个胜利的意义也是重大的。

我们更应该看到的是，如果这个程序胜利的战果经过不断重复与扩大，扩大到整个大陆。到了整个大陆的人有了保护少数，保护弱者，保护说谎言，发谬论的言论自由权利，说谎言，发谬论与说真话谈正道的权利等价等等共识时，你说祖国大地离自由民主还远吗？

千万要记得，在现实的大陆，我们自由民主人士是弱者和少数；我们的自由民主思想言论都被统治者主流视之为“说谎言，发谬论”！

--------------------------------------------------------------------------------

符德赛 : 保护异见人士，包括保护那些拥护文革的人士，本身就是反对文革。

作者: 安魂曲保护不同意见的声音不等于也要保护不同意见的谎言

比如“95%的孩子快乐”这类谎言，连随处长都亲口指出了其中的荒谬。

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.490722 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]