|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 先知先觉者的悲剧──兼论“两个文革” |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31797
经验值: 518954
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
先知先觉者的悲剧
──兼论“两个文革”
芦笛
宋永毅编写的《文化大革命中的异端思潮》在《华夏文摘》上连载时，我总是迫不及待地等着看下一期。因为是过来人，他说的那些事我基本都知道，读起来觉得特别亲切。我没有作过这方面的研究，不过就个人体会来说，文革期间产生出来的所谓“异端”思考者（算不上思想家级别吧）中，最有影响的还是“三个”人：遇罗克、杨小凯（杨曦光）和“李一哲”。
遇罗克被毛共卑劣地杀害了；杨小凯被投入大牢，变成了思想和我差不多的真正的反革命（前段看隔壁转贴的他的文章，据说他８０年代后改变了看法，认为不能放弃革命这最后选择，必须以此作为威慑当局改革的手段）；“李一哲”中的王希哲，现下光临本坛，让我跌破了眼镜。
让我最吃惊的是：当年轰动全国的《论社会主义的民主与法制》的大字报的作者，在那万马齐喑的黑暗岁月中，堪称好学深思、思维敏锐、见地深刻的思考者，何以这么多年过去了，却似乎还冻结在７０年代初的水平，以致在具有现代文明常识（＝１８岁前积累的偏见）海外华人中，简直就像侏罗纪公园中逸出的恐龙？我简直不能相信，当年曾以其雄文深深震撼了我、引起我深沉思考的先知先觉者，居然就是这么个水平！这么说，难道我当年的印象靠不住？
于是便去想这悲剧是怎么发生的，想来想去，想到了所谓“异端”上去。其实所谓“异端”说的很不精确，那“异”其实是相对于“常”而言的，上述三个“异端思潮”的代表人物，其实和欧洲基督教中花样繁多的教派差不多，不过是对《圣经》的理解不同而产生出来的，基本教义其实是一回事。
遇罗克轰动全国，主要是因为写了《出身论》。当时那文章在我这黑崽子心中引起的震动，真非语言可以描述！毫不夸张地说，那文章在我黑漆漆的心灵中凿出第一个亮孔，让我第一次看到了除了毛思想，世上还可以有如此鲜活的另类思维方式。马列既然可以作如此全新的、与官方截然不同的理解，而且又如此言之成理，逻辑上丝毫挑不出破绽来，既然如此，则谁也不能说官方理解就是正确的。所以，《出身论》是催生我的启蒙的第一声惊蛰春雷，是推动“必然”漫长过程的第一个“偶然”事件。从这个意义上来说，罗克唤醒了被压迫、被凌辱、被欺骗的整整一代人。
但如果我们今天来重读这篇文章，恐怕连中学生都能看出它的荒唐。文章的基本立论，无非是用马列主义“存在决定意识”的“唯物史观”，证明出身不好的青年更富有革命性，而高干子弟因为自身所处的阶级地位，站在文革的对立面，成了革命对象。一言以蔽之，它阐述的是用马列理论充分论证了的“逆向血统论”。
客观说来，罗克的逆向血统论比官方的正向血统论更逼近真实。文革的确引起了高干子弟的反对，而出身不好的青年（如青年郑义）的确比那些贵族子弟更忠于伟大领袖毛主席（请参看他的有关回忆文章）。但如果这种“异端”理论成了“常态”，亦即占统治地位的官方意识形态的话，则无论是从社会效果还是从道义上来说，我实在看不出它和“正向”血统论有什么差别。
光从这个例子上，似乎就能看出当年震聋发聩的“异端思潮”的确起到了极大的启蒙作用，但也有着非常严重的历史缺陷。杨小凯的大字报《中国向何处去？》以及“李一哲”大字报同样如此。
这些“异端思潮”具有的共同特点，就是思考者们都坚定地相信社会科学中有所谓“客观真理”，而马列主义就是那“客观真理”的总结。所以，他们相信阶级斗争，相信暴力革命，认为那是推动历史发展的火车头。在他们看来，刘邓“资产阶级司令部”违背伟大领袖毛主席那个真正的马克思主义革命家的意图，篡改了马列学说，建立了一个资产阶级等级社会。文革的任务，就是从思想上回归真正的马列主义毛思想，用暴力推翻“官僚主义者阶级”（毛的原话），砸烂等级社会，消除一切特权，建立起一个巴黎公社式的人人绝对平等的“人民民主社会”来。当然，传统的“阶级敌人”外加“走资派”在这个理想国中是绝对没有位置的，只是镇压的对象而已。和毛一样，他们也鼓吹民主，但不幸的是，他们在这个重大问题上默认了毛的教义，即民主绝不是超越阶级和意识形态的，只能给人民，不给“反动派”。
必须指出，这些思考者们并非伪善（＝善）者，也不曾如后世好心人想象的那样，是“打着红旗反红旗”，而是真诚地相信他们的原教旨马列主义布道的。具有讽刺意味的是，在很大程度上，他们确实比老官僚们更逼近毛的精神境界，更准确地表达了毛的政治理想。文革十年，我仔细阅读了能找到的毛的一切内部讲话，深信毛内心深处的政治理想确实和这些“异端”思考者提出来的颇有神似之处（请参看旧作《文革：一场轰轰烈烈的大革命》）。
现代读者不难一眼就看出，虽然思考者们主张砸烂现实社会秩序，重建“新社会”，但他们的政治理想其实比刘邓的官僚治国更反动。他们的所谓“异端”，不在于冲出了马列的精神枷锁，而在于对现存秩序构成了严重的挑战。对当局来说，正因为“异端思潮”源于马列毛主义，这种同教异宗的教义挑战于是就更难对付。因为同一原因，这些“异端邪说”对党文化熏陶出来的人民也就特别具有感召力，对富于反叛精神的青少年尤其如此，因为它们主张推翻特权阶级，建立一个人人平等的理想国。
虽然这些“异端”思想家深得毛心，但对于他们来说，不幸的是毛是个充满矛盾的人物，具有深刻的“叶公好龙”的气质。一方面，他确实是共党高干中唯一喜欢思考比较“抽象”的问题、有明显理想主义倾向和“浪漫”气质的革命家；另一方面，他又是个老谋深算、无比精明的政客和谋略家。这双重身份产生的内在矛盾使得他反复无常、朝令夕改，以致连他的“司令部成员”如春桥、文元同志都常叹“伴君如伴虎”。例如张姚根据他的讲话精神将上海的新生革命政权命名为“上海公社”，毛却立刻以毫不成立的“国际承认”问题加以否决。
因此，理想主义革命家的气质使得毛不时要嘟囔出乌托邦的零言碎语，但政客的本能告诉他，如果真将那些毫无可行性的梦话付诸实践，则必定彻底开罪一切既得利益者（包括他赖以安身立命的“军内一小撮”），导致天下大乱，政权不保。这内在矛盾的结果，是毛永远不安于现状，永远要“继续革命”，但永远无法冲破既有框架，只敢作点有限改革，弄些什么“五七道路”、“赤脚医生”、“工农兵大学”之类的“新生事物”出来，却始终不敢把中国变成柬埔寨那样的血淋淋的“桃花源”。
不幸的是“异端”思想家们没有看到毛的“两面性”，却迷醉于毛的乌托邦零言碎语中，由此获得灵感，用马列语录把那些碎片连缀成了比较完整的思想，写在《中国向何处去？》和《论社会主义社会的民主与法制》中。不难想象，这些文章因为威胁到现政权的存在，立刻就要被当局严打，而毛当然也不会理会这些民间思想家的死活。说刻薄点，“异端”思想家们其实是被毛欺骗了的忠心臣子。进大牢的那一瞬间，他们脑子里反复出现的诗句应该是王安石的“如今始悟君难托”才对，如果他们知道那首诗的话。
这其实就是为王希哲先生首倡、得到郑义先生附和的“两个文革”说的起源。在受到严惩后，他们才无限辛酸地发现，自己心目中的文革和毛要搞的不是一回事。套思云的话来说，“他们的文革不是我们的文革”，他们的文革是毛的文革，目的是争权夺利，我们的文革则是“人民的文革”，目的是推翻官僚阶级，建立平等社会。同一切中国有过的思想者一样，他们必须把自己说成是人民的代表，否则就无法在道义上获得内心平衡。
遗憾的是，“我们的文革”或许真是“人民的文革”，或许真是社会上被压迫、被歧视的“出身不好”者、“落后分子”等成员起来和“走资派”、党团员、积极分子作斗争，但不幸的是，持此论的人没看到（或有意忽略）两个基本事实：
第一，“我们的文革”奉行的仍然是“指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义”。不仅如此，因为其革命精神更彻底，政治理想更无现实操作性，其实践必然会给中国带来比刘邓等平庸官僚的管理更大、更深重的灾难，因而也就越反动。从这个角度来看，似乎可以说，“马列主义越纯越反动”。这“人民文革”因为毛缺乏“彻底革命精神”而未在全国铺开，对人民来说真是天大的幸运。
第二，“我们的文革”或许真是“人民的文革”，不过那人民似乎只有一半，起码不包括保守派那一半。在某些“人民文革”取胜的地区，另外那半人民遭受的迫害，超过了毛共统治以来的历史最高水平。与此同时，传统“阶级敌人”的灾难丝毫未得到终结，反而在“清理阶级队伍”、“一打三反”的残民运动中再度惨遭蹂躏。
因此，无论从理论精神还是从实践后果来看，“人民文革”都是类似于伊朗发生过的什叶派的原教旨伊斯兰革命，本质上都是试图用一种更激进的社会秩序取代原来不合理的秩序，从而造成社会的大幅度倒退。这其实是一切原教旨主义运动的共同归宿。革命精神越彻底、革命目的越“崇高”越极端，带来的灾难也就越大。这大概可以说也算一种“辩证逻辑”吧。
遗憾的是当时和后世的观察家们没有看到这些东西，却只看到了“异端思潮”对现存秩序的大胆挑战和随之而来的当局无情镇压，因而把它们看成是当时黑暗中国出现的先进思想的先驱。从打开人们的思路来说，这些思潮的出现确实起到过巨大的启蒙作用，但从实质上来说，许多这种所谓“异端思潮”其实是党文化哺育出来的极端思潮，根本就不值得肯定。
客观地说，推出这些有害的极端思潮并不是思考者们的错。现代论者常常容易忘记那些思考者生活在什么样的时代。中国本来就是一个从未出过大思想家的智识贫瘠大国，毛的愚民统治更使得几乎所有的人的精神世界都成了荒漠。在那种情况下，读够了毛那种扫盲水平的小册子，乍见马列原著中精到复杂的表述，任何一个勤奋的读者都不免要目迷五色，以为那真是什么高深的学问、人间至理。而且，可怜中国历史上从无民主社会的实践，除了马列毛认可的“巴黎公社模式”，请问思考者们又如何去凭空想象出西方这样的现代民主法治社会来？这些极端思潮的出现，已经是那个时代的人能做出的最大的智力贡献。毕竟，像顾准那样的人实在是异数。
悲剧在于某些幸存下来的思考者为名气所累，至今未能突破几十年前主动钻进去的那个茧壳。由于性格强悍，他们不但看不到当年主张的错误，反而坚持那就是人类发展的必然归宿。我想，大概他们到死那天，也不会有那个能力看到，这世上其实根本就没有共党说的“历史潮流”，人类并不会遵循同一必然的途径发展，更不会同意用暴力手段去实现平等只会“走向反面”。这就是当年那些先知先觉者们的悲剧：时代把他们造成了冰河时代的恐龙，更不幸的是又让他们来到了这个格格不入的现代世界中。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 大好文章！老芦，别在小事上与人相打，写你的文章去。 -- 当年愤青 - (0 Byte) 2002-12-16 周一, 上午3:11 (161 reads)
- 工人理论组确实比不上省委理论组.赵书记说:"辩不过,多学习". -- 赛昆 - (152 Byte) 2002-12-15 周日, 下午5:13 (230 reads)
- 文章的文字写的好，但分析和论证的水平实在不够。 -- 须弥山主 - (14 Byte) 2002-12-15 周日, 上午9:47 (268 reads)
- 你真的很象唐僧呢 -- 至尊宝 - (0 Byte) 2002-12-15 周日, 上午9:54 (165 reads)
- 老芦好文章. 但不能同意部分观点. -- FoxPro - (1520 Byte) 2002-12-15 周日, 上午9:05 (275 reads)
- 写得好！ -- 非文人 - (644 Byte) 2002-12-15 周日, 上午8:36 (285 reads)
- 很好。很好。 -- 然然 - (332 Byte) 2002-12-15 周日, 上午8:14 (270 reads)
- 芦笛好文！芦笛文集可以作续集了。 -- 罗雀门 - (354 Byte) 2002-12-15 周日, 上午7:32 (262 reads)
- 这篇文比较客观, 高寒.... -- 加人 - (1386 Byte) 2002-12-15 周日, 上午6:57 (314 reads)
- 侃得好！希望老郑老王能驳老芦一番 -- 李有才 - (44 Byte) 2002-12-15 周日, 上午6:38 (218 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
