一票友
警告次数: 1
加入时间: 2004/02/14
文章: 3540
经验值: 79217
|
|
|
作者：一票友 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一位职业革命家,一门心思要干革命,
老芦看不过去,问了职业革命家一个问题:
"请证明暴力革命诱发核内战的概率为零",
提醒他现在在中国干革命,有可能会导致核战的,
问问他有没有什么高招解决一下.
这里很明显,老芦关心的并不是革命成功与否,
老芦关心的是"人命",数以亿万计的人命.
可是职业革命家是做大事的,怎会计较这区区几条人命,
"革命,不是请客吃饭."才是职业革命家的革命信条,
所以职业革命家反问了老芦一个问题:
"请芦笛先生举出世间任何风险‘概率为零’的决策实例".
老芦没理职业革命家,结果职业革命家就喜气洋洋的
连发了几个版本的"胜利宣言".
票友很奇怪,问职业革命家为什么要问老芦这个问题,
职业革命家教导票友说,这是"请君入瓮"的妙计,
职业革命家靠这一招打赢了老芦.
这时又出现了一个帮闲,替职业革命家作了一个说明,
什么什么"上位下位的",票友也看不懂,
只知这个帮闲的结论是
"请证明暴力革命诱发核内战的概率为零"
这个命题是伪命题,所以老芦输了,
还为此与职业革命家好一通互拍.
可是为什么如果这个命题是伪命题,老芦就输了呢?
这个问题如果是"伪命题",说明什么呢?
说明"暴力革命诱发核内战的概率为零"呢?
还是"暴力革命诱发核内战的概率大于零"呢?
看职业革命家和帮闲的意思,应该是后者,
否则也就不用反问老芦了.
可是这就自然有一个问题出现:
职业革命家和帮闲通过"上位下位"的关系,
推导出"暴力革命诱发核内战的概率大于零"这个结论,
然后就说是老芦输了.
那么老芦的观点是什么呢?
老芦的文章里明明白白的写着:
老芦认为"暴力革命诱发核内战的概率大于零",
所以请职业革命家想个避免发生核内战的办法.
这位职业革命家可真是个奇人,
他把对手的观点复述一下,
然后就说对手"输了"!
这可真是个"必杀绝技",佩服呀佩服.
怪不得职业革命家"战无不胜,攻无不克".
只要把人命的问题转移到"伪命题"上,
再重复一下对手的观点,
就可以连发几个版本的胜利宣言了.
职业革命家高,真高,实在是高.
作者：一票友 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
从人命到伪命题,胜利宣言版本18
