|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 鹿与海狸的故事(5):子钱家的功能 |
 |
云儿
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
六、子钱家的功能
我在借贷市场上借进100块钱，到了明年，连本带利得还150块。请问其中
这50块钱的利息，算不算剥削？
马克思的回答是肯定的。在马克思主义看来，无论资本主义社会也好，前
资本主义社会也好，借贷资本的利息，必定是地地道道、不折不扣、理所当然、
不可不戒的剥削收入。据他说，资本绝不能自己增值。因此贷放资金所得来的
利息，若不是直接剥削自生产劳动者，就是从别的剥削阶级那里分得的一杯羹，
总之都是剩余价值的一部分，岂有它哉？
鹿与海狸的故事发展到这里，似乎也该是让借贷市场和雇佣劳动出场，进
而揭示马克思剩余价值理论之荒谬的时候了。但是我们仍然恪守本文开头的诺
言，我将一直假定只有劳动才是稀缺的生产要素。在这个假定下，我们将把技
能培养（所谓人力资本投资）和借贷市场引入我们已经很熟悉的捕鹿抓海狸的
世界。我们将看到，即使我们竭尽全力自我设限、自缚束脚，竭尽全力照顾劳
动价值论和剩余价值理论，仍然无法挽救这两个理论免于崩塌。
最特别的是，我们将十分惊奇地发现，在我们的鹿与海狸的世界里，利息
其实与剥削没有半点干系，也不造成任何社会经济不平等；相反，禁止借贷取
息，反而成为窒息经济进步的桎梏，违背了社会上所有人的利益。
1、世代交迭模型
既然要谈技能培养等人力资本投资行为，就不能不把社会和生产的时间结
构引进来。经济学里处理生产的时间结构，有许多十分复杂而棘手的难题，我
懒得去管它，只准备采用几个为我们分析所必需的最最简化的假定。
我假定整个社会由猎人组成，每个猎人可以生活两个时期。在第一个时期，
他是年轻人，可以把工作日时间都用来打猎挣钱，也可以把时间用来钻研琢磨
捕猎技能，以提高他个人在以后的生产率；第二个时期他变成壮老年，这时候
他捕猎的生产率取决于他年轻时是否曾花时间学技术。
我假定每个时期，社会上都有30个壮年的老猎人和30个年轻的新猎人。到
了下一时期，30个老猎人死去，上个时期的30个新猎人成长为这个时期的老猎
人，同时另外又有30个新猎人出世并开始其经济生涯。等到又过一时期，新的
老猎人又死去，上期出世的新猎人成长为老猎人，同时又有新猎人出世。如此
新老交替，生生循环，每个时期都有30个老猎人和30个新猎人，以至永远。
在现代经济学里，基于类似假定的模型，有一个专门名词，叫作世代交迭
模型(Overlapping Generations Model，简称OLG模型)。今天分析投资、增长、
财政货币政策等等牵涉到时间结构的问题，世代交迭模型已经成为十分重要的
工具。
为了便于用简单的数字例子来说明问题，我假定在任何时候，鹿与海狸的
消费都必须严格按照1:1的比例进行。这样，我们就可以简单地用一个人所消费
掉的鹿的头数或海狸的只数，来代表消费水平。我假定在每个时期，每个猎人
的效用函数都相同，可以写成消费水平ｃ的对数函数：
单期效用函数： u(c) = lnc
而猎人的毕生效用函数，则可写成他在两个时期的效用之和：
毕生效用函数： U(c1 ,c2) = u(c1) + u(c2)
这里c1和c2分别是他年轻和年老时的消费水平。每个猎人都将尽可能改进他的
毕生效用水准。
2、原始技术均衡
现在，我们的鹿与海狸社会，已经演变成了一个具有进步可能的潜在的动
态社会了。当然我们仍然保持斯密所作的假定：这个社会的最原始的生产技术，
无须经过专门的学习和培训，任何人天生就会。按照这个原始技术，一个人一
年可以捕两头鹿，或者抓一只海狸。
当没有任何新的捕猎技术和捕猎天才出现时，鹿与海狸的一般均衡价格就
如斯密所述，以鹿价为1，海狸的价格就是2：一只海狸，不多不少正好换两头
鹿，恰好与劳动消耗成比例。而整个社会的一搬均衡则如下表所示。
表一：原始技术下的一般均衡 | 人数 | 平均每人生产
| 总产出
| 平均每人消费
|
|---|
| 数量 | 收入 | 数量 | 产值 | 海狸 | 鹿 | 价值 | 猎鹿人 | 20 | 2 | 2 | 40 | 40 | 2/3 | 2/3 | 2 | | 捕狸者 | 40 | 1 | 2 | 40 | 80 | 2/3 | 2/3 | 2 | |
|---|
注：收入和产值，按鹿的价格为1，海狸价格为2计算。
在此均衡中，60个猎人，20个去捕鹿，40个去抓海狸，这样鹿与海狸的产量都
是40，恰好与社会需要比例1:1相同。注意每个猎人无论是捕鹿还是抓海狸，
收益都相同，因此每个猎人消费水平也都相同，均为2/3头鹿或海狸。这就意
味着，表一的均衡，确实是与猎人们趋利避害动机十分相容的。
3、借贷的必要
话说我们这个社会，一直呆在表一所示的低水平均衡态中，不知过了几世
几劫。突然有一天，奇迹出现了。社会中的30个新猎人，在他们开始经济生涯
的头一天，同时得到神启，了解到了一种新的技术可能性。
这种新技术就是：它保证把一个人抓海狸的效率提高20倍，使他每年可抓
到20只海狸。然而却有一个必不可少的前提条件：抓狸者必须把年轻时的全部
工作日，都用来作专门的学习和训练，而不能用来捕鹿或抓海狸，因此他在年
轻时将没有收入来源，只有在壮年时才能用学到的技术抓海狸挣钱。
效率提高20倍，意味着第二期收入也提高20倍，自然引诱许多年轻猎人跃
跃欲试。然而，人是铁，饭是钢，没有收入，却要消费。想去专门修炼技术，
首先要想法子弄到钱，可以维持住生计才行。
然而每个人都只追求自身个人利益，没有人会白给钱。于是只有想办法借。
找谁借呢？年轻人首先想到，最好去找老猎人借。----找他们借，等到下期要
还钱的时候，他们却都已死去，这钱不是不用还了吗？多美！
但是老猎人也不是省油的灯。一位猎人很抱歉地告诉年轻人：明年我们要
去天堂了；据了解，天堂与人世尚未实现三通，货币兑换也十分麻烦，将来你
还钱我收钱都有困难，所以，实在爱莫能助了。
没办法，那就只有找那些准备去捕鹿的新猎人借了。找他们借，还钱倒是
没问题，问题出在利息上。借钱人当然希望借一头鹿还一头鹿，不付利息。但
是贷款人不干了。年轻的捕鹿人告诉来告贷者，新技术不影响捕鹿的效率。我
不学技术，今年明年的收入都将是两头鹿。假如我不借钱给你，我今明两年的
消费将都是2，总效用是：
U = ln(2) + ln(2) = 1.386
假如借钱给你而不收利息，我今年的消费将减为1，明年的消费将增为3，总效
用为：
U = ln(1) + ln(3) = 1.098
你看，借钱给你导致了我的效用降低，利益受损。很明显，这种损失，必须通
过适当地收取利息，才能补偿。
同代的年轻猎人，有的去修练抓狸技术，必然要求有人直接去捕鹿挣收入。
这样他们之间才会形成一个借贷市场，由捕鹿人借钱给修炼技术的抓狸者维持
生计。在这市场上，会形成一个通行的不为零的利息率。
请注意，此时借贷市场上对贷款的需求，取决于海狸的相对价格----海狸
价格越高，修炼抓狸技术的未来收益就越大，在相同利息率下愿意借钱去修炼
技术的人就越多。反过来，利息率越低，愿意借钱修炼海狸技术的人就越多，
将来海狸供给量就越大，这又会降低海狸的相对价格。
最后形成的均衡利息率和均衡价格，将具有这样的性质：任何一个新猎人，
他选择借钱学习新技术，或者选择捕鹿和放贷，两种选择势必给他带来相同的
总效用。如若不然，将会有越来越多的人转向总效用较高的选择，这反过来会
改变利息率和海狸价格，降低此选择的相对收益，直到两种选择的总效用水平
完全相同为止。
于是，我们得到一个重要结论：鹿与海狸的均衡价格，与借贷市场上的均
衡利息率，是相互依赖的，两者都取决毕生效用函数的性质。在这里，正是学
习和培训这类人力资本投资，使得价格与利息相互依赖，从而使得我们的新技
术均衡，完全不同与原始技术均衡。劳动价值论因而完全失效，失去了据以确
定均衡价格的能力。
4、新均衡下的生产
经过两三代人的调整，我们的鹿与海狸的经济，会在采用新技术的基础上，
进入一个新的稳恒均衡。新的均衡价格和均衡利息率，很容易根据上一小节给
出的基本原理来确定，其结果是：鹿的价格为1，海狸价格为0.25，利息率则
为50%。
我不打算介绍具体计算原理，却愿意详细解剖一下新均衡的性质，特别是
要用它回答一个问题：高达50%的利息收入，究竟是不是马克思所说的剥削性
的“剩余价值”？
新均衡下的生产情况，如表三所示。
表二、新均衡下的生产 | | 人数 | 平均每人生产
| 总产出
|
|---|
| 数量 | 价值 | 数量 | 价值 新
猎
人 | 猎鹿人 | 25 | 2 | 2 | 50 | 50 | | 捕狸者 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 老
猎
人 | 猎鹿人 | 25 | 2 | 2 | 50 | 50 | | 捕狸者 | 5 | 20 | 5 | 100 | 25 | | |
|---|
注：鹿的价格为1，海狸价格为0.25。
新均衡下，每一代30个猎人中，25个去捕鹿，5个人在年轻时修炼抓狸技
术，后来成为捕狸者。在每一时期的60个新老猎人中，共有25个新猎人和25个
老猎人捕鹿，每人捕两头，总产量为100头；有5个老猎人抓海狸，每人抓20只，
总产量同样为100只；另有5个新猎人正在修炼，既不捕鹿也不抓狸，产量为零。
新均衡的总产水平，比旧均衡高出250%，显然取得了巨大的进步。这与借贷市
场的存在和顺利运作，是分不开的。
5、新均衡下的借贷与消费
在新均衡下，每个猎鹿人年轻时和年老时的收入(或产值)都是2；而每个
捕狸者年轻时的收入为0，年老时收入为5。显然，此种畸形的收入分布，对消
费极为不利，不能不通过借贷市场来尽可能拉平。表三列出了猎鹿人与捕狸者
的借贷收支情况。
表三、新均衡下的借贷收支 | 人数 | 年轻时借贷
| 利息率 | 年老时本息
|
|---|
| 平均每人 | 全体合计 | 平均每人 | 全体合计 | 猎鹿人 | 25 | 贷放 1/3 | 25/3 | 50% | 收进 1/2 | 25/2 | | 捕狸者 | 5 | 借入 5/3 | 25/3 | 50% | 付出 5/2 | 25/2 | |
|---|
每个猎鹿人年轻时贷出1/3鹿元，年老时收回这1/3鹿元本金，外加50%利息即
1/6鹿元，合计为1/2鹿元。
每个抓狸者年轻时借入5/3鹿元，年老时归还本金5/3鹿元，外加50%利息即5/6
鹿元，合计为5/2鹿元。
贷放与借入的总数都是25/3鹿元，借贷总需求与总供给是平衡的。同时有心的
读者也不难验证，在50%的利息率水平下，猎鹿人贷放1/3，抓狸者借入5/3，
最符合他们各自的利益。多一点或少一点，都会导致其毕生效用水准降低。
现在来看消费：
表四、新均衡下的消费情况 | | 人数 | 平均每人
| 人均消费
|
|---|
| 生产值 | 借贷额 | 消费额 | 海狸 | 鹿 新
猎
人 | 猎鹿人 | 25 | 2 | 贷出1/3 | 5/3 | 10/9 | 10/9 | | 捕狸者 | 5 | 0 | 借入5/3 | 5/3 | 10/9 | 10/9 老
猎
人 | 猎鹿人 | 25 | 2 | 收进1/2 | 5/2 | 5/3 | 5/3 | | 捕狸者 | 5 | 5 | 付出5/2 | 5/2 | 5/3 | 5/3 | | |
|---|
注：鹿的价格为1，海狸价格为0.25。
此表告诉我们一个十分有趣的情形：猎鹿人和抓狸者，尽管原始生产收入
大不相同，然而加上借贷收支，拉平补齐之后，两者的消费额，却完全均等化
了，都是年轻时为5/3，年老时为5/2。因而两者的毕生效用水准也完全相同。
这就奇怪了。借贷与利息，不但没有造成贫富分化与经济不平等，反而消
除了原始收入的不平等！
这是怎么回事呢？让我们来仔细探讨一下。
6、利息不是剥削
我们这个捕鹿抓狸社会，起点和终点都是平等的。终点的平等已如上所述，
表现在所有同代猎人的消费水平和效用水平完全相同。起点的平等值得多说两
句。
每一猎人在开始其经济生涯的时候，与其他的同代猎人是完全平等的：没
有人比其他人占有更多的生产资料，没有人比其他人拥有更多的社会权力，没
有人拥有比其他人更高的垄断地位。现代的一般均衡理论可以证明，假如不存
在不确定性，那么，以此为前提的竞争性均衡结果，也是平等的。
这是一个非常一般原理：只要(1)每个人都有一个平等的起点，(2)不存在
影响个人命运的偶然因素，则竞争性均衡必然造成经济上的平等而不是不平等。
在竞争性市场上会形成利息、利润、地租等等价格，但他们却不会造成任何经
济上的不平等，因此也不代表任何形式的剥削收入。
其实，在我们这个捕鹿抓狸社会中，利息只不过是一种正常交换价格，也
即用明年的收入换取今年收入的价格，这跟海狸换鹿的交换价格没有什么不同。
如果海狸换鹿不是剥削，不会造成不平等，那么，用明年的收入换取今年收入，
也不是剥削，也不会造成不平等。正相反，此类跨期交换的存在，正是合理配
置投资资源的必要条件。在我们的模型中，缺了借贷市场，则人力资本投资将
不可能，于是社会生产的大幅增长，也就失去了可能。
将借贷取息看作正常营利活动，我们中国的古人早就达到了这种认识。春
秋战国时代，私人从事货币贷放者，比比皆是，从未见有人表示反对斥责之词。
《管子》中曾提“称贷之家”，也无对其深恶痛绝之意。只是到了汉初，晁错
才开始对倍称取息的高利贷者加以谴责。但较晁错晚半个世纪的司马迁，又把
“子钱家”(即货币贷放者)看作是同畜牧业、酿酒业等等一样的正常营利活动。
这在欧洲，只是到十六、十七世纪才被人们公认为合理的行为而为之辩护，此
前反对生息资本的言论和立法却是从未间断过。
在对生息资本的认识上，马克思远不如司马迁的常识看法。他有一个非常
糊涂的见解：既然商品交换都是等价物的交换，一块钱也就永远只能与一块钱
的等价物相交换；而资本的特点，却是用一块钱交换到多于一块钱，违背了等
价交换原则；因此它多出的“剩余价值”，必定是从什么地方弄来的剥削收入。
然而马克思却认识不到，商品都是有其时间标计的。今年的一头鹿，与明
年的一头鹿，是两种不同的商品。今年的一块黄金，与明年的一块黄金，也是
两种不同的商品。今年的一块钱，与明年的一块钱，同样也是两种不同的东西。
二者之间不是天生就该价值相等，就该是等价物，就必须按1:1的比例交换。鹿
与海狸没有必要按1:1交换，同样也没有任何先验的理由要求，今年的一块钱，
必须按1:1的比例与明年的一块钱相交换。马克思由此提出剩余价值从何而来
的问题，根本就是一个从错误前提推出的伪问题。
7、合理的内核
当然，我并不是说马克思的剥削理论一无是处。马克思的价值论和剥削论，
正如贝书尼所谈，包含者强烈的道德诉求。这种道德诉求，来源于他对十九世
纪贫富分化与社会不公的不平与愤慨。他正确地看到了生产资料占有不平等与
社会不公之间的关系，却提出了一个错误的理论，错误地把利息、利润、地租
等等正常价格和交换形式，一概看成了剥削的载体。
上一小节我曾说到，我们模型中最终结果的平等，取决于两个前提：(1)每
个人都有一个平等的起点，(2)不存在影响个人命运的偶然因素。一旦第一个条
件不满足，比如有些人不用凭自己劳动就比另一些人占有更多的生产资料，或
占居更强的垄断地位，或拥有不平等的权力和机会，或拥有不同于常人的不正
当手段，并借此取得超额收入，则我们可以把这种超额收入，看作不劳而获的
剥削。而那些因这些方面的不利地位而受损的人，则是受剥削者。在这个限度
内，我们可以说存在着剥削。与此相关的剥削收入，可以表现在利息、利润等
等财产收入上，也可以表现在工资薪水等劳动收入上。剥削与价格形式并不存
在任何一一对应的关系。
正如我们在本文中所表明的，除了上述那些其因于不平等的不劳而获和剥
削之外，个人在竞争性市场上平等竞争，凭借自己的才干进行投资买卖等交易，
进而享有利息、利润等收入，不仅跟剥削毫无关系，而且也不是经济不平等的
泉源。
如果第一个条件满足，而第二个条件不满足，那么，偶然因素的作用就会
造成结果的不平等。然而每个人的机会却是平等的。此种情况下很难说存在什
么剥削。但是由偶然因素造成的结果的不确定性，会大幅度降低个人和社会的
效用水平。因此，社会应当尽可能减轻不确定性对个人命运的重大影响。
这样一种常识性的理论，所要求的社会政策，并不是马克思等所谓的剥夺
“剥夺者”，而是目前西方各先进国家正在实行的那种社会政策。这就是：尽
可能让每个人处在平等的起跑线上，尽可能减轻偶然因素危害个人生涯，以及
尽可能消除垄断并保持市场体系的竞争性等等。
２００２年１１月１５日初稿
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
