云儿 [博客] [个人文集]
游客
|
|
|
作者:Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
这是“鹿与海狸的故事”之四。前三部分可见如下联接:
“鹿与海狸的故事”之一
“鹿与海狸的故事”之二
“鹿与海狸的故事”之三
进入正题之前,先澄清若干误解。
马克思的劳动价值论,有两个基本命题:
(1)、社会必要劳动时间确定商品的价值。
(2)、供求一致条件下的价格(即均衡价格)等于价值。
上述(1)与(2)合起来,可以得到命题(3):
(3)、均衡价格由社会必要劳动时间确定。
我证明命题(3)是错的。而且我表明,即使作出对劳动价值论最为有利的假
定,认为劳动是唯一稀缺的生产投入,逻辑上命题(3)也不能成立,因为均
衡价格不仅取决于劳动耗费,更取决于产品需求条件以及生产要素的供给
条件。
如果命题(3)错,则命题(1)与命题(2)必有一个是错的。如果我们把命题
(1)当做价值的定义,因而按定义是正确的,则命题(2)必然错;如果我们
把命题(2)当做价值的定义,则命题(1)必然错。
在本文中,我倾向于把命题(2)当做价值的定义,因此由命题(3)错推出命
题(1)错。
有些网友把命题(1)当做价值的定义,认为它按定义不可能错,于是就指
责我混淆了价格与价值。
其实,究竟把哪个命题当做定义,丝毫不影响我的论点。如果网友喜欢把
把命题(1)当做定义,那就拿它当定义好了,如此则命题(2)必然错。
命题(2)如果错,则马克思的劳动价值论,作为一种实证理论就完全崩溃
了。因为,实证上可观察的变量是价格。供求一致条件下价格等于价值,
是马克思劳动价值论中一个具有判决意义的实证命题。如果这个命题不成
立,则劳动价值论就在实证上被证伪了。
当然,即使没有实证内容,喜欢这个理论之抽象思辨风格的朋友,仍然可
以用它玩玩思辨游戏,但它在科学上却站不住了。
劳动价值论在科学上站不住,其实早已是当今世界主流经济学界,包括许
多重量级马克思主义经济学家们的共识。一流的商学院和经济系院里面,
除了讲学说史,没人把劳动价值论作为一种有用的价值理论来教学。几十
年来,只有在社会主义国家里,马克思的劳动价值论才借助于官方权势而
大行其道。
我在这里批劳动价值论,主要目的是想介绍一点现代经济学的知识,并且
希望显示两种经济学范式的巨大差别。
本想把协同劳动与人力资本并为一节,动笔开写后发现内容太多,只好先
讲协同劳动,人力资本理论就等以后再介绍了。
这一节继续发挥供求价值论要义,用国际贸易理论中十分著名的赫克斯
彻-俄林(Heckscher-Ohlin)定理,来分析我们的鹿与海狸的经济。
五、协同劳动:力者与智者
在马克思那里,劳动就其内在性质而言,可分为复杂劳动与简单劳动;
在相同劳动强度下,一种劳动化约为另一种劳动的比例,则反映劳动复杂程
度的不同。他说,“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动,
因此,少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。”
这种看法虽不算全错,却也片面得厉害。我们这一节将要说明,在许多
情形下,产品的价值,以及不同类型劳动的化约比例,主要由需求与供给的
长期状况决定,与生产技术以及劳动自身内在的简单性或复杂性,其实关系
不大。----仅仅只是由于长期供求关系的不同,就可以造成一种劳动在经济
上相等于十几乃至二十几倍的另一种劳动。
为说明此点,且让我们回到斯密那个猎鹿抓海狸的简单社会。这一回我
们假定,任何单个猎人,都不能单凭自己一人之力捕到鹿或抓到海狸。要想
在捕猎中有所斩获,非得由两类猎人相互协作不可。
这两类猎人,一类我们称为“力者”,他们以从事开弓、放箭、奔跑、
捕捉等等操作为主;另一类我们称为“智者”,其主要工作是观察环境变动、
分析蛛丝马迹、判断猎物走向、确定围猎策略等等。在这一节,我们且假定
力者与智者之才能的不同,纯粹来源于天赋的差别,无法由后天的努力来弥
补改变。后天努力如训练、学习、经验等等的作用,我们将在下一节分析。
考察协同劳动,不能不用到一些简单的数学分析。以下我们将用L来指
代“力者”投入某种捕猎活动的劳动时间,用Z代表“智者”投入的劳动时
间。两类猎人的劳动时间供给量合计数,仍然假定为70个人年。
捕到鹿的头数D,或抓到海狸的只数B,取决于智者和力者分别投入该种
捕猎活动的劳动时间。我们将用下面的生产函数,来反映投入和产出之间的
关系:
捕鹿: D = Zd0.1Ld0.9
抓海狸:B = Zb0.9Lb0.1
注意观察一下这两个生产函数,可以发现,我们对两类捕猎活动的性质
作了若干隐含假定。例如我们假定捕鹿生产函数中Z和L的幂分别0.1与0.9,
这实际上等于说,用于捕鹿的智者劳动时间Z每增加1%,将导致捕鹿量D增加
0.1%;而投入捕鹿的力者劳动时间L每增加1%,则会导致捕鹿量D增加0.9%。
类似地,海狸生产函数表示,用于抓海狸的智者劳动时间Z每增加1%,将使
得海狸产量B增加0.9%;而用来抓海狸的力者劳动时间L每增加1%,只会导致
海狸产量B增加0.1%。
生产函数的这种差别,在现代经济学中称为要素密集程度的不同。我们
有意假定捕鹿为“力者劳动密集型”的生产活动,而抓海狸则是“智者劳动
密集型”的生产活动。我们将要说明,在生产技术(即生产函数)恒定不变的
情况下,只要存在要素密集程度差别,产品的相对价值就无法由生产条件单
独确定。两种产品之需求比例或两类猎人之劳动供给比例的不同,将会极大
地改变两种产品的相对价值,同时也会极大地改变两种劳动相互换算的系数。
为了说明这一点,可以采用与前面几节类似的方法,借助于生产可能性
曲线来分析一般均衡。在力者与智者劳动供给总和固定为70的情况下,社会
的生产可能性曲线,将会随着两类劳动在总供给中的不同比例而异。所以下
面画出了两条生产可能性曲线。图六是力者与智者劳动供给比例为 1:1 时
的情形,图七是力者与智者劳动供给比例为 1:2 时的情形。
| 海
狸 |  | |  | 鹿
图六 | 鹿
图七
图六与图七的差别不难理解。海狸是智者密集型产品,鹿则是力者密集
型产品。总劳动供给相同,但智者劳动供给比例上升,力者劳动供给比例减
少,这意味着智者密集型产品(海狸)的生产可能性扩大,力者密集型产品
(鹿)的生产可能性缩小。反映在图形上,图七与图六相比,曲线沿纵轴方向
上升,沿横轴方向则退缩。这样,曲线的形状和斜率,将随着劳动供给比例
的不同而异。
与前面几节划出的直线或者折线不同,我们现在得到的的生产可能性线,
是一条十分光滑的曲线,曲线上每一点的斜率都不相同。当经济达到供求均
衡时,相对价值比例必须等于均衡点上生产可能性曲线的斜率。否则,生产
者将发现他的更有利选择是生产更多或更少产品,于是供求均衡就不能实现
了。
究竟是生产可能性曲线上的哪一点成为均衡,完全由社会需求条件来决
定;而生产可能性曲线的形状,又取决于劳动供给比例。两者相结合,决定
了供求均衡点上的斜率。注意生产可能性曲线上不同点的斜率相差非常大,
我们可以推断,不同的社会需求,不同的劳动供给,必将造成极为不同的相
对价值比例。
这一点,稍微用点常识思考,应当就不难了解。考虑两个相互隔离的国
家,甲与乙,它们在劳动供给与生产技术方面完全相同,唯一的差别是在需
求方面,甲国人比乙国人更喜欢鹿,因而其长期需求中鹿与海狸的比例远大
于乙国。怎样才能诱使甲国人多生产鹿呢?唯一的办法,就是提高鹿的相对
价值,使其高于乙国。这样,在甲国不仅鹿的相对价值较高,而且还由于鹿
是力者密集型产品,甲国对鹿的需求较大,意味着它力者劳动的需求也相对
较大,因此相对乙国而言,力者劳动在甲国将有较高的经济价值,也即可以
换算成较多的智者劳动。
另一种情况是,甲乙两国的生产技术与需求条件完全相同,唯一的差别
是在劳动供给上:相对乙国而言,甲国劳动总供给里面智者劳动所占比例较
大。这时候,物以稀为贵的反面是物以多为贱。在甲国,既然智者劳动供应
较多,则它的经济价值也就较贱,也就只能在经济上换算成较少的力者劳动。
不仅如此,由于智者供应较多,智者密集型产品鹿的价值也会相对变贱,而
力者密集型产品海狸的价值就会相对变贵。
这些道理好象并不复杂,不过是些非常简单的大白话,然而劳动价值论
的正统维护者们,居然就死也看不见,也算怪事一桩。
有人要问了,就算你说的这些都有道理,就算供求条件也影响价值和劳
动化约比例,但是这种作用可能很小,在数量上没有什么意义。你能告诉我,
它在数量上究竟会引起多大的差别吗?
答案是:差别巨大!长期供求条件的差异,可以导致鹿与海狸的相对价
值比例,从1:10变动到10:1或者更多。而它对不同劳动换算比例的影响,则
更为显著。下面这个表,计算了不同供求条件下,当经济各部门都达到供求
均衡时,力者劳动化约为智者劳动的换算系数:
表二、力者劳动换算为智者劳动的系数
===========================================
力者劳动供给 鹿的需求比海狸需求
比智者劳动供给 1:1 2:1 3:1 4:1
-------------------------------------------
1:1 1.0 3.4 4.9 5.8
1:2 5.7 10.8 13.0 14.2
1:3 12.4 19.0 21.5 22.8
1:4 20.0 27.7 30.1 31.5
===========================================
注:计算方法可以参阅本坛姚教授相关文章介绍
从此表中可以看到,当劳动供给为1:1而需求也为1:1时,一小时力者劳
动在经济上刚好等于一小时智者劳动,不多也不少。然而当劳动供给不变,
而鹿与海狸的需求比例上升至2:1时,力者劳动成为相对稀缺的要素,于是
每单位力者劳动在经济上将等于3.4倍的智者劳动。这个化约系数随着鹿的
相对需求变大而上升。
更有意思的是劳动供给比例差别的影响。即使需求比例维持在1:1不变,
当力者劳动与智者劳动供给之比为1:2时,一小时力者劳动在经济上可等于
5.7小时智者劳动,这意味着其劳动收入也将是后者5.7倍。而当供给比例
达到1:4时,每单位力者劳动可相当于20倍的智者劳动,其劳动收入成为后
者的20倍!
俗话说,物以稀为贵。然而一种才能究竟要稀缺到什么程度,才能变得
十分昂贵?对此许多人并不清楚。我们这个鹿与海狸的模型提供了一个例子,
它说明,一种才能的稀缺程度无需很大,只需达到五个人里面才有一个的地
步,就足以造成20倍于普通人的劳动收入差别了。
上面这些结果中,力者劳动总是倍加的智者劳动,也许会使一些人觉得,
我在这里是把力者劳动当成复杂劳动,把智者劳动当成简单劳动了。其实不
然。我们有意选择了两个相互对称的生产函数,因而从技术上无法确定哪种
劳动更复杂,哪种劳动更简单。这样,经济上的化约系数,与劳动的任何物
理、生理性质全无关系,而是纯由供求条件来确定。
在上面的表中,只要把需求比例和供给比例倒转过来,里面的数字就都
变成智者劳动换算为力者劳动的系数了。比如,当需求比为1:1,而力者与智
者劳动供给比为4:1时,智者劳动成为更稀缺的要素,它就变成20倍于力者劳
动了。
可见在我们这里,劳动无所谓简单或复杂,其经济性质完全取决于供求
条件。马克思见不到这一点,又想把供求条件排除于价值决定之外,于是就
不能不陷入循环论证而不能自拔。
熟悉国际贸易理论的读者,想必已经发现,我们这里的模型和结论,不
过是著名的赫克斯彻-俄林(Heckscher-Ohlin)定理的变种。几十年来,这个
理论一直是国际贸易理论的重要基础,获得了广泛的应用和验证,其理论逻
辑和适用范围,被证明远比劳动价值论更优越更广泛。
2002年11月9日初稿
作者:Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
返回顶端 |
|
 |
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题 您不能在本论坛回复主题 您不能在本论坛编辑自己的文章 您不能在本论坛删除自己的文章 您不能在本论坛发表投票 您不能在这个论坛添加附件 您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|