先评Holmes's Cell文章第一段
Select messages from
# through # 帮助
[/[Print]\]

海纳百川 -> 驴鸣镇

#1: 先评Holmes's Cell文章第一段 (464 reads) 作者: 非文人 文章时间: 2021-8-26 周四, 下午12:38
    —
作者:非文人驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

原文:

Evidence supporting a zoonotic origin of SARS-CoV-2

Coronaviruses have long been known to present pandemic risks. SARS-CoV-2 is the ninth documented coronavirus that infects humans and the seventh identified in the last 20 years1,2. All previous human coronaviruses have zoonotic origins, as have the vast majority of human viruses. The emergence of SARS-CoV-2 bears several signatures of these prior zoonotic events. It displays clear similarities to SARS-CoV that spilled over into humans in Foshan, Guangdong province, China in November 2002, and again in Guangzhou, Guangdong province in 20033 . Both these SARS-CoV emergence events were associated with markets selling live animals and involved species, particularly civets and raccoon dogs4 , that were also sold live in Wuhan markets in 20195 and are known to be susceptible to SARS-CoV-2 infection6 . Animal traders working in 2003, without a SARS diagnosis, were documented to have high levels of IgG to SARS-CoV (13% overall and >50% for traders specializing in civets7 ). Subsequent serological surveys found ~3% positivity rates to SARS-CoV related (SARSr-CoV) viruses in residents of Yunnan province living close to bat caves8 , demonstrating regular exposure in rural locations. The closest known relatives to both SARS-CoV and SARS-CoV-2 are viruses from bats in Yunnan, although animals from this province have been preferentially sampled. For both SARS CoV and SARS-CoV-2, there is a considerable geographic gap between Yunnan and the location of the first human cases, highlighting the difficulty in identifying the exact pathway of virus emergence and the importance of sampling beyond Yunnan.

中文:

支持人畜共患 SARS-CoV-2 起源的证据

长期以来,人们都知道冠状病毒会带来大流行风险。 SARS-CoV-2 是第九个有记录的感染人类的冠状病毒,以及在过去 20 年中发现的第七种冠状病毒 (1,2)。以前的所有人类冠状病毒都有人畜共患病起源,并是人类病毒的绝大多数。

《我的评论》
即使先前存在再多的人畜共患冠状病毒,也不能证明这次SARS-CoV-2 不是实验室起源。逻辑不通。

中文:
SARS-CoV-2 的出现带有这些先前人畜共患病事件的几个特征。它与SARS-CoV 表现出明显的相似性。2002 年 11 月SARS-CoV先在中国广东省佛山蔓延到人类身上的,2003 年再次在广东省广州市流行(3)。这两个 SARS-CoV 出现事件都与出售活体动物的市场和涉及的物种,尤其是果子狸和貉(4)。2019 年在武汉市场也有出售果子狸和貉(5) 并已知道它们易受 SARS-CoV-2 感染(6)。

《我的评论》
SARS-CoV与SARS-CoV-2即有相似性又有差异性,不应单强调相似性而不谈差异性。恰恰是差异性暗示不同的起源。比如SARS-CoV-2起始的传染力就高出SARS-CoV十倍多,说明SARS-CoV-2在人体内繁殖比SARS-CoV快很多,即是SARS-CoV-2比SARS-CoV更适应于人类。因此,用SARS-CoV与果子狸和貉有关,就得出SARS-CoV-2也有关的结论是不合逻辑的。即使貉能受 SARS-CoV-2 感染,也不能说明貉就是中间宿主。其实有SARS-CoV的例子在前,中国在关闭这些动物市场时,肯定对果子狸和貉等动物进行了检测,只不过是阴性结果而已,就成保密内容了。

中文:
2003 年工作中的卖动物商人(没有 SARS 诊断)被记录有高水平的SARS-CoV IgG(总体为 13%,专门从事果子狸的交易者为 >50%)(7)。后续血清学调查发现,云南省住在蝙蝠洞附近居民对 SARS-CoV 相关 (SARSr-CoV) 病毒的阳性率约为 3% (8),证明农村地区经常病毒接触。与 SARS-CoV 和 SARS-CoV-2 最接近的已知亲属是来自云南蝙蝠的病毒,虽然云南蝙蝠已被优先采样了。对于 SARSCoV 和 SARS-CoV-2,云南与首例人类病例所在地之间存在的巨大地理差距,突出了确定病毒确切途径的难度和在云南以外地区采样的重要性。

《我的评论》
很奇怪用动物-人接触的SARS IgG水平来证明SARS-CoV-2的起源,不是应该提供接触果子狸和貉等动物的人群的SARS-CoV-2 IgG数据来证明SARS-CoV-2的动物起源吗?是没有还是阴性结果就“保密”了?

作者:非文人驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org


上一次由非文人于2021-8-26 周四, 下午11:20修改,总共修改了3次



海纳百川 -> 驴鸣镇


output generated using printer-friendly topic mod. 所有的时间均为 北京时间

1页,共1

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group