海纳百川 :: 阅读主题 - 我看“疫苗恐”与“疫苗控”（一）

through

#1: 我看“疫苗恐”与“疫苗控”（一） (5421 reads) 作者: 芦笛,

时间: 2021-8-20 周五, 上午3:22
—
作者：芦笛在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我看“疫苗恐”与“疫苗控”（一）

芦笛

上次贴出《红太阳731》就走了，今天进来，才看见网友的跟帖，在此赶紧感谢大家的关心与慰问。因为一直在生病，没有精力阅读或写作，未能及时答帖，抱歉之至。我一定遵嘱多多保重，还望诸位放心。

拜读了Bystander先生谈论疫苗接种利弊的大作，佩服之至，难为他一个业外人士，还能对这种相当专门的问题持批判性思考的态度，得出的结论也颇有见地。相比之下，老稀转发的那个“免疫学家”则满口胡说八道，估计他的免疫学是跟体育老师学的，充其量只会是师娘教的。

在此不揣冒昧，就某些问题与Bystander先生商榷，并澄清一下那位“免疫学家”散布的误识。

一、强迫接种是否违反人权？

Bystander先生认为：

“尽管疫苗的防疫效用似有还无，却未能阻止美国、英国、法国、德国、意大利、希腊及澳洲等多个西方国家的执政者使用高压手段，强制要求市民接种。‘疫苗护照’、‘补打第三针’、‘医护人员全体接种’、‘公职人员全体接种’、‘学龄儿童全体接种’等林林总总的非常措施，都一一被放到议事日程上。

较少人注意到的是，任何与强制接种疫苗相关的政策或措施，都涉及侵犯至少三项基本人权：‘拒绝接受治疗的权利’（right to refuse treatment）；‘对身体的自主权’（right to bodily autonomy）以及‘知情同意权’（right to informed consent）。可是今天世界政治气候已经发生变化，在人权法治严重倒退、公民自由随时会遭践踏的氛围下，许多人都会骤然发现，这疫苗究竟打还是不打，已不再属于个人拥有决定权的范畴。”

别的国家不知道，英国的“执政者”似乎不曾“使用高压手段，强制要求市民接种”。相反，大疫初起，我就志愿报名当小白鼠，参加疫苗临床试验，人家却一直没来叫我，让我不胜怏怏。大规模疫苗接种开始后，不但政府一直强调是自愿接种，就连诊所医生打电话来通知我去接种的日期，也要先问一下我是否愿意接种。其实政府也不必强迫，因为英国不像美国，反智主义没有深厚的群众基础（如声势浩大的美国南方没文化的红脖子川粉们）。

就算强迫了又如何？人权是有边界的，早就为杰佛逊界定了：

“Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others.”（正义的自由是在不逾越他人同等权界的随心所欲的自行其是）

您若是害了癌症一类不会传染的病，当然具有拒绝治疗权与身体自主权。2012年，大夫怀疑我害了癌症，要我去做一系列痛苦的检查，我断然拒绝了，说如果是癌症，我根本不医，在家静静等死；如果不是，那我又何必吃那些苦头？Either way，我都用不着去检查。大夫只好耸耸肩，说“你的生命当然是你做主”。前天我去医院看病，大夫又絮絮劝我戒烟，我听得不耐烦，很不礼貌地打断了他，说“别谈这种不可能的事。”旁边的护士笑出了声，他只能讪讪地说：“你的命当然是你做主，但我作为医生，有责任劝告你。”

但是，政府虽未禁烟，却禁止我在公共场合抽烟。在这上头，我的“人权”确实被侵犯了，但这是应该的——在家里抽烟是自杀，到公共场合抽烟就是当人肉炸弹，公众当然有权禁止。这应该是大家都可以理解的吧？

所谓强迫戴口罩，强迫打疫苗，疫苗护照等等，在本质上都与禁止在公众场合抽烟完全相同，都是防止个人危害群体。您可以质疑这些措施是否有效，但不能捍卫在公众场合放毒的神圣“权利”。魏京生刚到美国时，指责人家不让他在办公室里抽烟是压制他的人权。诸位都是老华侨（华裔）了，不该再闹这种笑话吧？

二、戴口罩有效吗？

自2019年以来，美国让我跌破眼镜、倍感幻灭有两件事，一是民主选举竟然搞得这么烂，堂堂总统输了后，竟然公开号召暴民去进攻国会（请观看视频：https://youtu.be/5fiT6c0MQ58），他妈的跟阿富汗那种烂国家也差不多了。二是美国竟然有这么多的愚氓，戴个口罩TMD就跟套上绞索一样，都什么事啊！这在东亚还能是个问题吗？我在北京读研究生时，每到冬季都戴口罩，因为我清早就要起来，骑10公里的车去取样，口罩能起到预热的作用，防止冷空气直接吸入，刺激伤害气道，引发支气管炎。

当然，现在是夏天，戴口罩可能很难受。不过，要是您不幸感染了病毒，开始咳嗽打喷嚏，莫非您也不戴口罩出门？病毒是否通过气溶胶播散，目前尚无定论。有定论的就是，飞沫感染是病毒播散的重要途径。而戴口罩正是阻断飞沫感染的有效措施。它未必能保护你（例如不戴口罩的病人喷出的泡沫飞入了您的眼睛），但能有效地阻断已经感染了病毒的人通过飞沫释出无量病毒。俗话说：“一丝线挡一丝风”。即使它不能阻断病毒以气溶胶的方式传播，至少它能有效地降低空气中的病毒量。而传染力的高低取决于病毒量的多少。

三、疫苗是否有效？

这个问题有两极答案，一类是台湾式的“疫苗控”，以为疫苗是救命仙丹，不惜花重金买机票飞美国接受免费接种；另一类是美国南方红脖子们那些“疫苗恐”。这两种截然相反的态度，似乎反映了航海民族与农耕民族的心态差异，也就是保命意识的强烈度与冒险精神的有无。

台湾电视最搞笑，有了几个传入病例，立刻举国惶惶。油管上的台湾频道全被有关疫苗的新闻占了。无论是哪家电视台，全班人马都立刻戴上了口罩。东森新闻《关键时刻》的主播刘宝杰最搞笑，居然戴上了有机玻璃面罩！这TMD都什么事儿啊！我们这儿附近三个社区每天感染人数都在八九十，还不是马照跑，舞照跳。

油管上的一则美国视频则是家长为了拒绝让孩子戴口罩，险些发起了暴动。连戴个口罩都吵得几乎要回家拿枪来解决争论，这些人还会接受预防接种吗？

那么，疫苗究竟有无效果？回答这个问题之先，得清算那个“免疫学家”放的毒：

“1. 疾控中心CDC的所有指引都违反科学常理。”

我从不看那些指导，无从置评。

“2. 呼吸道病毒一般是通过空气（气溶胶）传播。口罩根本没有用。”

上面已经驳斥过了，口罩能阻断飞沫传染。需要强调的是，只有人人都戴口罩，才能防止轻症或无症状患者向空中喷出飞沫，飘落在您的眼睛，鼻孔，口唇等黏膜组织上。只要有一个感染者不戴口罩，其他人就是戴了口罩也不安全，除非您能弄一具刘宝杰戴着的有机玻璃面罩。

“3. SARS-Cov-2现在已转化成季节性风土病，即长年于在动物宿主间蛰伏，等待时机再次出击。”

没有证据表明这一点，至今尚未找到病毒的中间宿主。从全球范围来看，疫情一直连绵不断，根本没显示出季节性，也没有病毒蛰伏在动物宿主中伺机反扑的证据。

“4. 疫苗只对天花等没有动物宿主的疾病有效用。”

屁话，作者连免疫学的基本原理都不懂。疫苗失效是因为病毒变异，而不是取决于有无动物宿主（详见下）。乙肝病毒也能感染黑猩猩，其疫苗建立的保护至今已有20年，很可能是终身的。类似地，Polio病毒（脊髓灰质炎病毒）能感染猴子，其疫苗保护率高达99%，建立的是终身免疫。

“5. SARS-Cov-2像流感，但不像天花。正如我们不能以疫苗来消灭流感病毒一样，我们也不能以疫苗来消灭冠状病毒。”

新冠病毒很可能无法消灭，但根本原因是因为它和流感一样，是容易发生突变的RNA病毒。但它的突变速度没有流感病毒快，所以，能否最终被成功控制下来，还得过相当长的时间才能判定。号召大家不接种，实际上就是养蛊，为病毒变异提供条件。

“6. 有迹象显示"抗体依赖性增强作用"（ADE）已经发生。这就是一些学者担心出现的终极噩耗。”

造谣，拿出证据来！ADE是每个疫苗开发者最担心的噩梦。但迄今从未发现一例新冠疫苗引起ADE。

“7. 马萨诸塞州的情况是个警号：75%的己接种疫苗者呼吸道内有高病毒载量，并且正在散播病毒。当中不少皆为无症状者。”

同意，这个问题下面还要详谈。

“8. 疫苗可以减轻症状，但不能阻止病毒传播及感染他人。因此，接种疫苗有可能会令情况恶化。”

第一句话很正确，第二句只暴露了论者的弱智：缓解症状、保住了病人的性命，反而会令情况恶化？

“9. 更好的应对方法是使用伊维菌素（一种廉价的可改换用途药物）、锌和维生素 D 于预防和治疗（医院、门诊及康复后）。”

千万别听这蒙古大夫的！伊维菌素是治肠道寄生虫的，它是否对新冠病毒有效，迄今未做过临床试验。如果乱服，反倒可能引起严重副反应。

作者：芦笛在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由芦笛于2021-8-23 周一, 上午1:40修改，总共修改了2次

海纳百川 -> 众议院

output generated using printer-friendly topic mod. 所有的时间均为北京时间

第1页，共1页