作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
解读马克思：消除几个世纪的误会
作者:
张武炎
灵山按: 此文前半部份对马克思主义中有关公有制/私有制以及劳动者或非劳动者所有制
的分析非常有意义，后半部份却忘了作者自己所说的'劳动者当家作主的正确性'，不提也罢
。
当今世界，东西方国家首脑基本上都秉承社会主义或资本主义的理念，并且
互相批判对方的主义而坚持自己主义的优越性。而且需要指出，他们不论是坚持
还是反对某种主义，客观上都没有谁否认其理论渊源来自于马克思关于资本主义
和社会主义的思想。问题在于，这两种主义、两种制度分歧的实质究竟是什么？
马克思主义原创者的理论前提假定是否可靠？在人类日趋融入全球化、国际化的
时刻，当人们趋于认同普遍的基本价值时，就不能不认真深入研究马克思主义的
本质及其可靠性问题。
马克思是上个千年里最伟大的思想家。与其相关，在近几个世纪里，关于资
本主义与社会主义的争论可以说经久不息，彼此相互攻讦、针锋相对，影响着人
类的前途和命运。但是，人类在跨入新千年、迈入新世纪的时候，是否应该认真
思考这样的问题：长期以来的资本主义与社会主义之争，究竟基于什么样的理论
渊源，其逻辑前提、理论假定是否可靠和成立？如果理论前提本身没有可靠的基
础，争论都是依据一个错误的前提假定，那么人类关于资本主义与社会主义在几
个世纪的争端岂非是一场天大的误会。而结束这样的误会对于人类发展进步又具
有多么重大的意义。
资本主义与社会主义争论的理论内容
在理论史上，关于资本主义与社会主义的争论，并不是从马克思主义开始的。
在马克思主义以前，人类思想史上就有了社会主义的理论学说，也有了对资本主
义制度的批判。但是，只是在马克思作为马克思主义的创始人出现以后，其所代
表的社会主义思想及其与资本主义的争论才更有影响，尤其是产生了所谓“社会
主义”制度的实践以后，这种争论则更令人关注，直接维系着人类的前途和命运。
因此，讨论社会主义与资本主义的争论不仅不能不涉及、而且必须注重马克思主
义原创者本人的理论学说，通过解读马克思寻求科学的真理与社会进步的真谛。
当今世界，无论是政治家们还是专家学者们，几乎都认同存在着资本主义与
社会主义两种社会制度的对立，存在着资本主义与社会主义两种不同的意识形态。
不过，关于资本主义与社会主义的争论，人们又几乎都认同资本主义是私有制，
社会主义是公有制；资本主义是市场经济，社会主义是计划经济；资本主义是按
资分配，社会主义是按劳分配。这里，最根本的区别是所有制方面的区别，在私
有制与公有制对立的基础上才产生出计划经济与市场经济、按劳分配与按资分配
等的对立。由此还派生出民主、自由、平等和人权的争论（本来按照马克思的理
论观点，凡社会主义应该比资本主义有更多的人权、民主、平等和自由，但有趣
又极富讽刺意味的，却是一些自称是社会主义的国家，在人权、民主、平等和自
由方面不断地遭到称为资本主义国家的批评）。本人在这里必须指出的，是长期
以来人类关于资本主义与社会主义在所有制方面的分歧和争论，反对和赞成的双
方都以为依据的马克思的观点，反对的一方认为公有制并不如私有制，赞成的一
方则坚持公有制具有无比优越性。而问题在于，关于资本主义是私有制、社会主
义是公有制的认识是否是马克思的经济学说的本质思想？还是一种习焉不察的教
条主义观点？很有澄清的必要。这也是理论研究必须遵循的原则和学术的一种精
神。
关于所有制问题，在马克思经济理论中确实具有重要的核心地位。公有制理
论，也是马克思经济学中的一个重要结论。但是，公有制理论是在什么基础上、
在什么前提下产生的，则是必须首先要搞清楚的问题。如果仅知道结论，却不问
及前提，并不能保证理论的科学性与正确性。甚至还会误入歧途，偏离正确的方
向。
在马克思经济学中，提到所有制的地方很多，但涉及到所有制实质问题的地
方，也很有代表性的，主要有两处，一处是他早期的著作《共产党宣言》，一处
是中后期的著作《资本论》。在《共产党宣言》中，马克思确实讲得很明确，“
共产党人可以一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制”（《马克思恩格斯选
集》第1卷第265页）。长期以来中外人们都把这当作资本主义是私有制、社会主
义是公有制的有力证据。但是如果稍加注意，也不难发现，马克思“消灭私有制”
是有前提条件的。马克思明白无误地指出，“共产主义（这里共产主义与社会主
义没有严格地区分）的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的
所有制”（同上），为什么呢？就是因为“有人我们责备共产党人，说我们要消
灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立
的基础的财产”，马克思针锋相对地指出，“好一个劳动得来的、自己挣得的、
自己赚来的财产！你们说的是资产阶级所有制以前的那种小资产者的、小农的财
产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在
消灭它”。很清楚，由于那种依靠个人劳动获得的财产私有制并非马克思要消灭
它，而是已经被资产阶级私有制所消灭。又由于“资本是集体的产物，它只有通
过社会许多成员的共同活动，而且归根到底只有通过社会全体成员的共同活动，
才能被运用起来”，因此，在这个基础上，对资产阶级所有制的否定，才是“消
灭私有制”。这里还需要强调，马克思即他的“社会主义”理论要消灭的私有制，
不是一般的私有制，而是资产阶级的私有制，是非劳动者的所有制。当然，取而
代之的，只能是劳动者所有制。马克思为了说明不是消灭一般的私有制，还进一
步指出，“共产主义（含社会主义）并不剥夺任何人占有社会产品的权力，它只
剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力”（同上，第267页）。恩格斯在《共产
主义原理》中也讲到，“大工业及其所引起的生产无限扩大的可能性，使人们能
够建立这样一种社会制度”，“共同使用全部生产工具和按合同协议来分配产品，
即所谓财产共有。废除私有制甚至是工业发展所必然引起的改造整个社会制度的
最简明扼要的说法”（同上，第217页）。显然，这里与资产阶级私有制构成对立
的，并不是公有制，而是消灭剥削的劳动者所有制，是要实现“劳者有其产”，
“有产者须是劳动者”。把资产阶级所有制的对立面说成是公有制，完全是人们
对马克思断章取义或望文生义的误解和曲解。
在《资本论》中，马克思关于所有制的思想与《共产党宣言》是一致的。马
克思在《资本论》第1卷第24章结尾，有一段著名的话，他说，“从资本主义生产
方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳
动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成
了对自身的否定。这是否定之否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本
主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产
资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”（《资本论》第１卷第８３２
页）。长期以来，人们基本上都是把公有制与私有制看作是完全对立的东西，因
此对个人所有制的理解始终找不到真缔所在。不过，如果遵循否定之否定的规律，
不是先入为主地主观臆断，“个人所有制”就很容易被理解为是所有制主体即所
有者属性的否定之否定，并非是公对私的否定之否定。实际上，按照马克思的意
思，这里主要讲的是，原来劳动者自己劳动拥有生产资料的，后来被资本家所剥
夺，变为资本家所有制，而对资本主义所有制的否定，则是重新恢复劳动者所有
制。这里并不存在对公有制或私有制的否定。重新建立的“个人所有制”，既非
是私有制，也非是公有制，就是劳动者所有制。劳动者所有制，才是马克思关于
社会主义所有制最最基本、最最本质的规定。
至于在劳动者所有制的基础上，建立什么样的所有制？马克思讲得很明白，
应该说，在马克思的经典中，是十分明确的，就是公有制。不过，作为马克思结
论的公有制，有其十分严格的前提界定。最重要的是物质条件。马克思明确指出，
在“资本主义时代的成就的基础上”，通过“共同占有”即“公有制”的形式“
重新建立个人所有制（即劳动者所有制）”。依据就是资本的高度社会化，那种
个人劳动、个人拥有生产资料的私有制已经和正在被消灭。他说：“靠自己劳动
挣得的私有制，即以各个独立劳动者与其劳动条件相结合为基础的私有制，被资
本主义私有制，即以剥削他人的但形式上是自由的劳动为基础的私有制所排挤”，
“一旦资本主义生产方式站稳脚跟，劳动的进一步社会化，土地和其他生产资料
的进一步转化为社会使用的即公共的生产资料，从而对私有者的进一步剥夺，就
会采取新的形式”（《资本论》第1卷第830～831页）。恩格斯也指出，“大工业
及其所引起的生产无限扩大的可能性，使人们能够建立这样一种社会制度”，“
共同使用全部生产工具和按共同协议来分配产品，即所谓财产共有。废除私有制
甚至是工业发展所必然引起的改造整个社会制度的最简明扼要的说法。所以共产
主义者提出废除私有制为自己的主要要求是完全正确的”（《马克思恩格斯选集》
第1卷第217～218页）。
不过，在劳动者所有制的基础上，是否具备条件实行公有制是一回事，把公
有制才当作社会主义所有制则又是另一回事。长期以来，包括所谓资本主义国家
的首脑人物、专家学者，以及一些“社会主义国家”的政治家、理论家、学者等，
不管人们对公有制抱有什么样的态度，是赞成还是反对，都是依据马克思的结论
来理解资本主义与社会主义的所有制性质，这不正是都明显犯了教条主义的错误
吗？而这又能让马克思来负责吗？本人研究认为，按照马克思经济学的本意，即
是构成资本主义所有制特征的，并非是私有制，而是非劳动者的资本家所有制；
构成社会主义所有制特征的，则并非是公有制，而是劳动者所有制。这才是马克
思眼里两种社会制度的本质区别。人们是否拥护或反对某种制度，当然有是非问
题。但在没有搞清楚马克思主义原创者本义的前提下，就定义马克思主义，并且
各执一端，长期相持不下，争论不休，不仅会造成理论的混乱，而且对实践也产
生有害的后果。
资本主义与社会主义争论的理论前提的悖论
在马克思的理论学说中，关于资本主义与社会主义的区别，就所有制而言，
是所有制主体的属性不同，即是劳动者还是非劳动者作为资产的所有者。当然，
这也反映了劳动者在社会中地位。马克思眼中的资本主义社会，资本家占统治地
位，社会主义则是劳动者占统治地位。在马恩著作中，他们对资本主义的批判，
并非是对一般的私有制的批判，而是主要对资本主义社会中劳动者与资本家这样
一种对立的矛盾关系进行批判，认为资本家占统治地位的生产关系是一种不合理、
不平等的经济利益关系，必须由劳动者占统治地位的生产关系所取代。所以，在
他们的经济学说中，劳动及作为劳动主体的劳动者是整个理论的核心，居于全部
理论所围绕的轴心地位。比如，在劳动价值论中，强调商品的价值是由劳动者的
劳动所创造，商品价值是人类一般劳动的凝结。在劳动价值论基础上建立的剩余
价值论，作为马克思一生的两大创造发明之一（唯物史观与剩余价值理论），是
马克思经济学说的理论基石。其前提就是资本家不劳动，无偿占有工人创造的剩
余价值。马克思从价值到剩余价值，从剩余价值到利润，从利润到平均利润、生
产价格的分析，都贯穿着雇佣工人即劳动者是创造价值的主体，他们的劳动才是
价值的源泉。而资本家则作为剥削者亦是不劳动者，只是单纯凭借资本的所有权，
不劳而获地拥有工人创造的剩余价值。马克思在《哥达纲领批判》中指出，“资
本主义生产方式的基础在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动
者的手中”（《马克思恩格斯选集》第3卷第13页）。恩格斯讲得更明确，他说，
“全部现代社会（指资本主义社会——引者注）的经济制度，工人阶级是生产全
部价值的唯一阶级”（同上，第1卷第348页）。为此，马克思也曾批判过那种认
为资本家也是劳动者，其收入是“监督工资”、“管理工资”的观点，完全否定
那些关于资本家是劳动者的说法。实际上，如果资本家也是劳动者，或者是从事
复杂劳动，创造较高的价值，那么马克思的剩余价值理论，以及整个理论学说就
倾刻瓦解，不复存在。否则，假如资本家也是劳动者，商品价值的构成这发生变
化，剩余价值的主体就要重新认定，剩余价值率就要重新计算，最根本的是整个
社会关系的性质就并非如马克思讲的是一种对立、对抗性的矛盾关系。
应该说，在马克思的理论尚未成为苏联东欧以及中国等的实践之前，经济学
界对马克思经济学理论在一些基础问题上的争论是存在的，比如，价值的源泉问
题、剩余价值理论是否科学的问题等，但马克思主义的一些结论性思想在有些国
家成为现实以后，争论就主要是在根据结论所建立的社会制度方面，尤其是苏联
东欧巨变后，情况更是如此。对马克思理论的前提的争论明显被忽视。
世界发展到今天的时代，市场经济已经成为主流的居统治地位的在经济形态。
由于劳动者与生产资料的结合，未必就是自己的劳动与自有的生产资料相结合，
资本的所有者也不一定只是把自己的劳动力与自有的资本相结合，因此将自己的
劳动力与别人的资本结合在一起，可能是市场经济中的常见现象。也就是说，在
市场经济条件下，人们不可能拥有同样多的生产资料，甚至也不能保证每个有劳
动能力的人都能拥有生产资料。所谓平均地拥有生产资料，无代价使用生产资料
的制度与市场经济是格格不入的。在这种情况下，马克思对资本主义批判的理论
前提是否成立，就是人类发展无法回避的问题。
关于马克思所以要将资本家排除在劳动者之外，是因为他有这样的思想。马
克思并没有否定资本家在经济过程中一般意义上的体力与脑力的耗费，只是强调
资本家指挥和监督的活动完全是为了要“进行剥削亲自花费必要气力”（《资本
论》第3卷第435页）。并且，根据资本主义生产过程中大量经理人员的存在，以
及资本主义社会中一些合作企业的存在，他觉得资本家的存在对于社会来说已经
是一种多余。他说，“工人自己创办的合作工厂，它们提供了一个实例，说明资
本家作为生产上的职能（指管理职能——引者注）执行者对工人来说已经成为多
余的了，就像在资本家看来，土地所有者的职能对资产阶级的生产是多余的一样”
（《马克思恩格斯全集》第26卷第3分册第552页）。在马克思的心目中，因为工
人完全有能力自己指挥和管理生产过程，就已经到了资本家的管理是多余的时候，
从而这种单纯凭借资本所有权的管理并不具有劳动的属性。
但是，这里必须提出的问题是：作为资本所有者的资本家，在现实社会中究
竟是否属多余？这是实质所在，要害所在。如果资本家并非多余，那么资本家对
生产过程的管理和监督恐怕就不能排除在劳动之外，自然，资本家也就不能排除
在劳动者之外。在商品经济以及市场经济中，人们运用生产资料生产商品，进行
交换。这里首先包含：生产资料是物质前提，而生产资料作为一种稀缺的资源，
谁先拥有生产资料，则谁在生产中就具有一定的优势，处于比较有利的地位。不
过，由于生产资料本身就是劳动的产物，是劳动的产品，也是商品，客观上就存
在着对生产资料的所有权，并且这是一种排他的所有权。作为生产资料的资产，
不可能同时处于既是我的，也是你的状态，这在事实上就否定了所有权的存在。
其次，劳动者开始具有一定的劳动能力，并不等于他同时拥有一定的生产资料。
在正常情况下，劳动者拥有的生产资料，或者是继承先辈的财产，或者是自己劳
动的成果（包括通过交换形成的）。如果一个人开始作为劳动者，具有一定的劳
动能力，但上一辈并未遗留下任何财产，他就只能是一无所有的劳动力所有者；
如果他的劳动只是维持自己和家庭的生活消费，他仍然是没有生产资料的劳动者。
在这种情况下，他的劳动力也只能与别人拥有的生产资料相结合，他也不可能无
偿使用属于别人的生产资料。再次，作为生产资料的所有者，其拥有的生产资料
并不只限于跟自己或本家庭的劳动力相结合。这在市场经济下面是常见的现象。
一个人或者是遗产的继承，或者是生产经营的积累，手中拥有了较多的资产，但
在自己和家庭劳动力人手不足的情况下，不是雇用别人的劳动力，就是把资产要
素有偿租借出去。否则，就会造成资源的闲置和浪费，对资产所有者来说是不经
济的。但他也不会无偿地白白让别人不会任何代价使用自己的资产。重要的是，
我们必须承认在市场经济条件下人们在占有生产资料方面的差异，承认有劳动力
但可能缺少资产要素或拥有资产要素但劳动力不足是基本事实，抹煞这个差别，
或者对资产要素进行平调，搞抑富济贫，违背劳动者的意愿，实行公有制，取消
私人对资产要素的所有制，都不利于商品经济、市场经济的发展，不利于社会的
文明和进步。那么，在生产要素仍然作为一种稀缺的资源下面，人们对资产要素
的所有权要求是天经地义的事情，作为资产要素所有者即资本所有者资本家就并
非是多余的社会经济现象。否则，谁又会去积极竞争，提高劳动生产率，节约成
本耗费，勤劳俭朴，认真积累资产呢？人们不仅不能将资本所有者排斥在劳动者
之外，也不能作为剥削者看待。因为，马克思经济学中关于剥削的基本含义，主
要是以资本家作为非劳动者，才出现劳动者与非劳动者的关系，由此才将资本家
无偿占有工人创造的剩余价值当作是剥削现象。而资本所有者与雇佣工人都作为
劳动者的前提下，原来马克思所揭示的生产关系就发生了质的变化，劳动者之间
的关系就再也不能以剥削关系对待了。
倘若资本家作为资本的所有者并非是一个多余的阶级，实际上马克思借以立
论的整个思想体系就出现了动摇。当然，不仅他的一些结论是非科学的，而且他
所依据的前提对社会的本质分析也值得怀疑。人们对资本主义、对社会主义的认
识就要重新审视，关于资本家与劳动者的对立，资本主义与社会主义的对立，多
少年来人类关于资本主义与社会主义的纷争纯粹是一场天大的误会，就如唐吉诃
德与风车作战一般，完全搞错了对象。诚然，市场经济是以资产要素所有权的私
有为基础的，市场经济本身也不是没有矛盾，劳动者之间在资本所有权方面、收
入方面客观上存在一定的差异，并不是差距越大越好，悬殊越大越好，不过，即
时存在这样的问题，也不能硬是要归到两种社会制度的对立、两个阶级的矛盾上
来认识，这些应该靠建立公平竞争的秩序和税收调节来解决。
必须指出，研究表明资本家阶级不是一个多余的阶级，马克思理论学说的前
提不可靠，但并不等于马克思理论思想就没有积极的意义。他的劳动者所有制、
劳动者占统治地位、人人必须劳动的思想即使在今天，也有闪现着耀眼的光芒，
是一个历史性的进步。无论如何，我们不能想象，假如一个社会有相当多的人不
是靠诚实劳动，而是靠偷盗抢劫，靠特权强制，靠食利息为生或致富，这样的社
会还有什么希望，还有什么光明可言。只有在劳动者及其劳动占统治地位的基础
上，人类才能出现真正的平等、自由和民主。如果因为马克思理论的前提不符合
客观现实，就将马克思说得一无是处，这也不是科学的态度。如同一个人抓错了
小偷，可是不能因此就把凡抓小偷都当作是错误的行为一样，马克思讲资本家是
非劳动者不符合事实，但不能因此也怀疑劳动者当家作主的正确性。
还需要提出，由于资本家作为资本的所有者并非多余，实际上资本主义、社
会主义的概念定义，对资本主义的批判，对社会主义的颂扬，以及资本主义与社
会主义之间矛盾冲突就只是一场忽视前提、根据很不充分的辩论，是明显的误会。
当然，人们多年来已经习惯于两种社会制度的争论，一下子说这种争论是一场误
会，这无论是对赞成还是反对资本主义或社会主义的人们，可能在感情上都难以
接受。但我的看法是，关键要搞清楚这种误会是理论研究的结果，还是一种毫无
根据的主观臆断，或是感情用事的行为。理论本身也许有所偏颇，但必须遵循科
学的原则进行争鸣。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
ZT 解读马克思：消除几个世纪的误会 
