|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 方舟子:以“科学”和“爱国”的名义——学术腐败在中国(下) |
 |
zhuantie
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
 标题: 方舟子:以“科学”和“爱国”的名义——学术腐败在中国(下) (726 reads) 时间: 2001-11-19 周一, 下午11:45 |
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
第四点，缺乏惩罚的机制。现在有我们这个网站，总算起到了一点舆论监督
的作用，所以在中国学术界很受关注。但是，我们揭发了这么多案例，除了研究
生有受到处理的，教授这一级别以上的，几乎没有受到任何惩罚，当教授的照样
当教授，当博导的照样当博导，当院士的照样当院士。我为什么说“几乎没有”
呢？我在科大演讲时，用的是“都没有”。合肥工业大学的四个老教授也去听我
的演讲，听得很开心。他们早就怀疑杨敬安造假。在1988年，杨敬安申请到Stanford
读博士，伪造了合工大副校长的推荐信，Stanford来核实时，被发现了。这些老
教授怀疑杨的论文有假，一直在向上级反映，合工大的领导将杨保下来，升了教
授、博导、主任，又想升博士点首席博导，被我们揭发出来了。我在科大的演讲
完了以后，合工大的老师递了张条子，说杨敬安最近受到处理，被开除党籍了。
他当不成官了，也算好。这是我知道的，因为我们的揭发而受到处理的唯一例子，
所以说是“几乎没有”。
学术腐败当然不是中国特色。19世纪以前，科学家很少，从事科学研究的人都
有献身精神，都有强烈的科学兴趣，对他们来说，科学是一项崇高的事业，所以
很少出现弄虚作假的。但是到了20世纪，科学已经变成了一种职业，成了谋生手
段，没有献身精神、没有兴趣的人也来混科学这碗饭，也就难免会出现学术腐败。
学术腐败在世界各国都有，在美国也有，在美国叫scientific misconduct。有
人指责我说：你为什么只揭露中国的学术腐败，不揭露美国的学术腐败？人的精
力和能力都是有限的，不可能什么事都做。我更关心中国的科学事业。中国还是
发展中的国家，科学还处于起步阶段，学术腐败对中国科学的危害，远远大于对
美国的危害。而且，美国已有程序化的正规渠道来处理学术腐败问题。在Public
Health Service（公共卫生服务部）下面有一个Office of Research Integrity
（科研诚实办公室），是一个专门处理生物医学领域的学术腐败问题的全国性机
构，接受举报，进行调查，然后宣布结论和处理决定。今年已公布了8起，有名
有姓地公布，加以处罚，一般是签一个Voluntary Exclusion Agreement（自愿
排除协议），根据情节严重程度在若干年内禁止申请国家科研基金。由于美国
的生物医学的基础研究绝大部分都是国家资助的，这样实际上就让被处罚者在几
年之内都没法做科研，名声也坏掉了，很难再在学术界立足。所以实际上是通过
这种手段将作假者清除出学术界。诚实是科学家的基本道德，不诚实的人没有资
格再从事科研，他们可以去干别的职业，可以去做生意，搞政治，但是请别再搞
科研。
中国当然也应该建立一条正规的渠道处理学术腐败问题，不能老依靠个人的
力量。是不是建立一个像Office of Research Integrity这样的政府机构呢？我
觉得在目前来说还是不要。中国官场已这么腐败，再建一个官僚机构，也难免不
腐败，不仅起不到打击学术腐败的作用，说不定还被用来保护学术腐败。我觉得
可以考虑建一个民间的机构，比如从各个大学、研究所抽一两名德高望重的教授、
研究员组成一个科学道德全国委员会，接受举报，做出结论，向有关部门建议处
罚方式。我在国内与几位院士商量了一下，都觉得难办。在中国实际上是不允许
有民间机构的，会被打成非法组织。没有政府的支持，就没有活动经费，不像在
美国，可以有私人基金会的资助。有了政府的支持，又有了官场腐败的问题。也
有人认为，要判断抄袭比较容易，要判断造假，需要有专业知识，科学分工这么
细，委员会的人不可能都懂行。我倒觉得这不是个问题。这就像是美国的陪审团，
成员其实都不怎么懂法律，他们只是听控方怎么说，被告怎么说，专家证人怎么
说，然后根据常识做出判断。在听了双方证词，以及专家的证词后，并不难判定
作假。而且科学的问题不像法律问题，是非分明，不容易出冤假错案。
如果让国外的华人科学家来搞呢？陈晓宁事件的时候，我也考虑过，是否在
88个签名人的基础上，组成一个委员会监督国内生物医学领域的学术腐败。后来
想想不妥。在国外搞一个组织监督国内，容易让国内的人反感，还可能被打成反
华组织。人多嘴杂，牵涉到各方利益，也不容易协调、做决定，打陈晓宁这种没
有学术地位的容易有统一的意见，一牵涉到有一定学术地位的，有人就会有所顾
忌。而且，彼此不熟悉，难免混进不良分子。事实上，后来证明，88人中是混进
了投机分子的，即复旦大学医学院的副教授边建超。
总之，现在看来，要在中国形成一个打击学术腐败的正规体制，还是比较遥
远的事，在现在还是只能靠个人力量。所以都找我举报来了。几乎每天都有人来
举报，当然大部分都无法处理的。有人说我是学术界“王海”，对这个称呼我很
反感。在国内说起王海谁都知道，在国外的就未必知道。国内假货盛行，有法律
规定买到假货可以向商家索赔，买一赔二，买了十块钱的假货可以要回二十块钱。
王海就专门到商店买假货索赔，以此为生，成了职业，出名了。我和王海根本就
不在一个层次上。我的打假也不带任何赢利目的，没因此赚过一分钱，还倒贴调
查经费。我也不以打假为目的。我的兴趣不在这，更希望有更多的时间写书，写
科普文章、文学作品。出来打假，纯粹是因为碰巧碰到了，忍无可忍。我打击学
术腐败是去年才开始的。那时候国内的报纸纷纷上网，可以及时了解国内的动态。
我比较关注国内的科技进展，发现了里面太多虚假的东西，又留意到许多留学人
员回国招摇撞骗，见不到有人出来揭发，只好自己站出来，就像皇帝穿着新衣招
摇过市，谁都称赞新衣真漂亮或不敢吭声，总得有人当那个小孩出来说他什么都
没穿。也有人说我是“学术警察”。这我也不同意。警察是代表官方，有处罚的
权力。我不代表官方，也不受任何官方机构的支使，当然更没有处罚任何人的权
力。我只是行使每个公民都具有的言论自由。也有人说我是“大侠”或者“少侠”。
最近海南出版社把我揭露学术腐败的文章收集起来出了一本书《溃疡——直面中
国学术腐败》，上海交通大学科技史教授江晓原给写了序，里面就说我是少侠：
“现在，就象武侠小说中经典的一幕：远方一个名不见经传的‘少侠’，艺
成下山，突然崛起，敢作敢当，不管不顾，连续向各路成名高手挑战，几处场子，
被他踢翻；几个好局，被他搅散。而且内力深长，刀法明快，几番大战，都不落
下风，一两年间，名动江湖。设局高手，人人自危，都道‘方舟子来也’。”
这段描写不错，有声有色，这个称呼也比较对我口味。正因为制度不健全，
所以需要有人当侠客，见义勇为，打抱不平。所以只有在古代，才有侠客，在现
代社会，如果还有人想当侠客，就成了犯罪分子了。那么在现在的中国学术界，
体制不健全，像古代的江湖，所以还是需要有侠客的。等到体制健全了，侠客也
就该退隐江湖了。
看到了中国学术界这么多黑暗，我感不感到绝望呢？我从来不抱有希望，所
以也不感到绝望。现在倒是看到了一点希望。我举两个例子：
我在深圳的时候，一位科大老师老找我，说是向我请教打击学术腐败的问题，
因为他要去西安参加一个会议，是全国高校学术腐败问题的会议。这说明至少高
校的学术腐败问题已经引起了关注，不再回避。有关注，就有解决的希望。
最近，中国生物化学学会定了个“家规”，禁止会员再以学会的名义为厂家
做广告。这是会长邹承鲁先生“退隐江湖”之前提出的，被一致通过。实际上针
对的就是我一开始提到的核酸营养品骗局，当时有几个参与骗局的专家都打着中国
生化学会的招牌，民愤太大，他们也不敢再反对，所以全票通过。厂家要收买他
们，看重的是学会的招牌，如果他们不能再打学会的招牌，只有个名字，谁知道
他是谁？如果其他学会也像生化学会学习，定类似的家规，甚至各大学也定类似
的家规，那么参与商业骗局的学术腐败就会减少不少。当然，下一步应该是跟商
业骗局针锋相对地斗争，比如通过决议，反对核酸营养品。不过要做到那一步更
难，目前能做到洁身自好就不错了。在座的各位有的可能将来要回国创业，也希
望能洁身自好，不要学那些腐败分子招摇撞骗，也给我们减少一点工作量。当然，
有可能的话，以各种方式支持打击学术腐败，更好。不管是公开的支持，还是背
后的支持，都是欢迎的。
2001.11.19.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
