海纳百川 :: 阅读主题 - 中国民主化的几种力量

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 中国民主化的几种力量

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

中国民主化的几种力量

所跟贴

大体不错，但有几点错漏。 -- Anonymous - (1056 Byte) 2002-7-16 周二, 下午3:12 (334 reads)

非文人
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 3936

经验值: 17496

标题: 不能苟同 (307 reads) 时间: 2002-7-16 周二, 下午4:55

作者：非文人 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

《太绝对化。“体制内的改良派”，并不“显然是起首要作用的力量”，至少不是经常这样。其实古今中外的历史更多地证明，“没有体制外反对派，体制内的改良派的任何活动将难以发生影响”。“体制外反对派”在没有“体制内的改良派”帮忙下的革命成功有很多先例，而相反的先例几乎一个没有。》

“显然是起首要作用的力量”就是在关键时刻起决定性作用，不可能经常发生，也就不会“经常这样”。共产党的专制统治是历史上控制最严密的，用其它例子不足以说明你的《“体制外反对派”在没有“体制内的改良派”帮忙下的革命成功有很多先例》，请举出共产党专制统治《“体制外反对派”在没有“体制内的改良派”

帮忙下的革命成功》的例子。

体制内和体制外力量的互动和互相配合是成功的关键，为什么要有意地割裂它们？

《正如张三所言，漏了国内力量。“体制外反对派”的主要力量其实在国内，至少绝大多数时候在国内。海外力量基本是国内力量一部分“残兵败将”的重新结集而已。》

国内力量不可估测，我自己很难作出“绝大多数时候在国内”的结论。我想听听古先生的依据，当然因为安全问题，古先生可以不作答。但我这里的“体制外反对派”，主要指的是公开的反对派。

《一厢情愿。“独知”实际上是向两个方面分化的，并非只有一个“应该”。就历史和现实经验而言，“独知”倒往往是“体制外反对派”的“后备军师”。一方面，绝大多数真正“独知”在思想上本来就属于广义的“体制外反对派”（否则就加入“体制内改良派”了），在感情上同情处于弱势的“体制外反对派”；另一方面，专制保守派往往是促成这种转化的客观动力。》

独知就是独知，是时刻保持清醒头脑的知识分子，其中任何的分子分化到“体制外反对派”或“体制内改良派”，并不说明独知的概念就应该改变。混淆“体制外反对派”和“独知”的区别，才是要害。历史上恰恰是“独知”太少，拿国共两党之争来说，绝大多数知识分子不是投向国民党就是投向共产党，象胡适那样的“独知”少而又少。不能说“独知”分化了，是真正的“独知”太少。中国的民主化一百多年来走不出“革命－专制－再革命－再专制”的怪圈，其中主要原因之一，是真正的“独知”太少。

由于时间有限，对不同看法，就不再回答了。

作者：非文人 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.582165 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]