老金在线
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 436
经验值: 2453
|
|
|
作者：老金在线 在 寒山小径 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
读书与随想021·激情
作者：老金在线
如果我们乐于观察，就不难从所有的动物身上看到他们的激情。
蛇在交尾；公鸡在奸淫；火烈鸟在求偶；蚂蚁在争战；母牛在舔它的犊子；雏雀在嗷嗷待哺；幼狮在学习捕猎；老鼠在逃命；鲨鱼在海上游弋；秃鹫在空中警觉地盘旋；知了在艰难地蜕皮；螳螂捕蝉；孔雀开屏；瓢虫装死；夜半狼嚎；猪在利刃下挣扎尖叫；中弹的大象迟迟不肯倒下；熊在人们掠取它的胆汁之前恐惧地预感疼痛；鬣狗在勇敢地争食腐尸；母鹿在机智地护卫幼崽；翠鸟在敏捷地捕食鱼虾；鱼在水底耐心地觅食；蜜蜂在花粉丛中不知疲倦地忙碌；蜘蛛在脚步踉跄地生卵；苍蝇在执著地吮食；蜗牛在粗糙的树干上爬行；黄羊在陡峭的山间结伴而行；候鸟在迁徙；留鸟在厚厚的积雪下寻觅散落的食物；青蛙在冻土中蛰伏；老虎在兽槛中焦躁地踱步……
他们的激情从生到死，永不消歇。
在植物中也可以看到它们的激情。
花在阳光下得意地开放；草在风暴中拒绝蹂躏时的定点挣扎；藤本植物在攀缘寄生；树木们在森林中争夺阳光的；灌木们在争夺地下的营养；花粉在传播；种子在传播；蘖生枝条在顽强地突进阳光地带；嫁接者在变异中艰难苟活；胚胎聚起恒心或信心等待机运肇临……
他们的激情从生到死，永不消歇。
人也如此。
可以发现，嬴政、李世民、爱新觉罗·玄烨，这类有些作为的皇帝，他们在建立秦帝国、唐帝国、清帝国这件事儿上，由始至终充满了激情。建立一个幅员广袤的帝国是一项浩大的工程，没有激情的参与是不可想象的。帝王们将自己的激情传递给鹰犬般忠诚的追随者或乘势泛起的投机者，并率领他们经由了“血与火的洗礼”，在刀光剑影中完成了帝国诞生与巩固的壮举，持久的激情有了回报。
激情是需要回报的。
如果没有回报，现成的词语叫做“赍恨”，或“抱憾”；如果至死没有得到回报，那就叫“赍恨以终”或“抱憾终身”。
写作《红楼梦》、《尤利西斯》、《追忆似水年华》……也需要不衰的激情。激情也是创作的动力。
激情，是心灵最神秘的现象之一。
我们怎么想起要去建立一个帝国来的？我们为了什么要去写一部一百页的小说？我们干嘛为了爱而舍掉了时光、精力甚至健康？我们出于什么样合理的真实目的要去追求一个荣誉、一个朋友的赞许、一片公众的喝彩？
激情是我们行动的生命动力啊！
有时，我们也会变化。当我们见异思迁的时候，也就是我们从一种激情转移到另一种激情的时候。一种激情消除了，另一种激情就会建立起来；或者说，一种激情建立起来了，另一种激情便消歇了。
缺乏激情的人，他的人生是苍白的、乏味的。
富有激情的人往往也是富有魅力的人。
保有多种激情的人，是精力充沛的人，是天才；但有时也是庸人，是骗子，是疯子，是白痴。
激情是生命现象。它与生命相始终。激情是我们生命中的洪流，在这股洪流的冲击下，我们中的许多人变得神智不清了，另一些人则变得突然清醒起来。就政治而言，希特勒是前者，罗斯福是后者。就爱情而言，尾声是前者，堂璜是后者。就面对不可避免的死亡而言，乱了方寸的人属于前者，坦然安详的人属于后者。就艺术而言，在任何一个门类中都可以看到两种类型的艺术家。但无论哪种艺术家，都可以把他们界定为“释放激情的工作者”。不同的是，他们中有些人在“疯狂地释放”，另一些人则在“冷静地释放”。哲学是需要清醒头脑的。即使疯狂如尼采、如庄子，他们的写作也是需要冷静的。所以，哲学家的激情是冷静释放的。
我们必须有激情的支持才能不失希望的活下去。失去了激情，也便失去了生存的色彩，甚至，欲望。
作者：深情在睫 回复日期：2002-3-25 16:47:11
就怕磨损掉
应该是小金吧？
作者：YHZS 回复日期：2002-3-25 16:49:25
你是不是对性,有一股渴望之情.你所说的"激情"关入非人的,都是生命的冲动,就是性.人 不同于动物,所以"激情"得内涵,也就多了.
作者：深情在睫 回复日期：2002-3-25 16:59:05
楼上只看到几个字眼而已，即使那样如何？很好啊，人应该丢掉装模做样、忸怩作态，最自然最原始的才是最美的。
第一段好，多生机勃勃
作者：shidi 回复日期：2002-3-25 17:25:21
早该有此妙文呼唤激情！
人的生活必须面对平淡的常态，否则活不下去。但每一个不得不应对常态的生命，其实都在或明或暗或多或少或强烈或幽郁地企盼着激情。这其中当然有性的冲动，但还有数不胜数的美的向往、真的渴盼、善的祈求，以及对尊重的需要，对信任的期待，对创造的心仪，对挑战极限的尝试......
而我们的文化很少激情。除了顶级的文学艺术作品艰难地为它留了一席之地，在典章文化亦即所谓精英文化中，正襟危坐的伪道学和不苟言笑的中庸学把它挤压的几乎无立锥之地！我们民族的创造性的缺失，固然有很多原因，但激情的压抑肯定是其中很重要之一。真该好好讨论这个问题！
作者：青花瓷 回复日期：2002-3-25 22:57:37
老金一定看过欧文·斯通写的弗洛依德的传记《生命的激情》。
那一段有关动物激情的排比真不错。
作者：忡忡 回复日期：2002-3-26 0:07:58
妞真看懂了。不是小金，是老金先生。：）
作者：老实点儿 回复日期：2002-3-26 12:32:22
一个人不顾生死，徒步穿越沙漠，是不是激情？
你今天突然想不带伞淋雨走路回家，虽然只是十分钟，这是不是激情？
一个女人守寡三十年将五个子女全部培养成博士，是不是激情？你在车站与一个人擦肩而过就想要和他/她厮守一生，这是不是激情？
多久才是激情？激情又能持续多久？
关于激情真是个说不尽的话题。
我固执的认为：在很多时候，激情不是生命的一部分，而就是生命本身！其与时间、空间无涉。
作者：忡忡 回复日期：2002-3-26 13:12:39
比如，有人催我吃中饭，首先她知道我没有吃中饭，其次她关心我，所以我吃饭有激情。：）
作者：pumpkin 回复日期：2002-3-26 13:44:55
就怕激情几十年，再回头一看，不过是骗局。此时最容易做
的，就是为受骗的岁月抹些油彩。我有许多长辈很喜欢梁晓
声的知青文学，对此我虽然不屑，却可以理解。
作者：老金在线 回复日期：2002-3-26 15:39:52
梁晓声的小说无法卒读。
假！
充满自我辩护。
读他的小说感觉时间浪费的心疼。
作者：深情在睫 回复日期：2002-3-26 16:29:49
真正对知青文学感兴趣的只有当过知青的人和知青的儿女！
假么？我不觉得！可能你没有经历那段生活，《年轮》中的那几个人，活生生的在我周围，梁晓声做过知青，他是怀着激情在记录那只属于他们的时代。
那段日子是我的爸妈一辈人夹杂着痛苦甜蜜的难忘回忆，他们是那么可爱，无怨无悔，从骨子里爱着这个国家，他们是真正的中流砥柱！
陈冲的《天浴》才 让我恶心。
作者：深情在睫 回复日期：2002-3-26 16:40:48
pumpkin！ 你这样的话才让我不屑！ 你的生活又经历过什么呢？？
没有战火！没有动乱！甚至没有贫穷饥饿！
我们这代人贫乏的可怜！只有风花雪月无病呻吟！
有知青又回到他们曾经度过青春的土地，放弃在城市中优越的工作收入地位，帮助乡亲们摆脱贫困，不为得到什么，只为他们对在那里涌动过的激情无悔！
作者：pumpkin 回复日期：2002-3-26 17:00:22
俺觉得：上了当，受了骗，当了一回傻Ｂ，就爽爽快快
承认。想办法以后避免上当，也别让自己的子孙上当，
如此可也。非要美化当傻Ｂ的美妙岁月，认为青春无悔，
俺觉得虚伪。俺至今没见到哪个知青（包括梁晓声）把
自己的儿女送农村去“无悔”，可见大家骨子里都是明
白人。因此俺对知青文学的真诚性表示怀疑。
作者：森林水车 回复日期：2002-3-26 17:28:44
不知道是不是把老金兄的激情理解错了，不由想到今天在读书上看到的一副漫画，一个老头解开裤带望里看，题目是：弗洛依德的伟大发现。不过我个人还是喜欢他徒弟切实荣格的改进之说.
作者：忡忡 回复日期：2002-3-26 17:47:21
pumpkin:世界的事未必全如你所料。
作者：老金在线 回复日期：2002-3-26 18:32:15
深情在睫：
俺就是个老知青，而且就下乡在黑龙江。
这个问题我不主张争论。您尽可以那样认为，我不。没有仲裁，所以不争论。
这方面，我与pumpkin意见一致。
王朔说读梁晓声就象滚了一身臭大粪还不知道臭，云云，这话我也有同感。我就是因为王朔说了这样的话，感觉此公欣赏能力不俗，所以总在捍卫他。
作者：忡忡 回复日期：2002-3-26 18:55:20
金兄：我一直琢磨毛爷爷的话“大乱大治”，想你有兴趣想点什么出来。：））
还有，睫毛是受父辈的言行影响说话，她有她的事实根据，是事实。这点我知道。我们的年龄呢，是体会过那段岁月，该是情感比较复杂，所以我欣赏你的态度，“没有仲裁，所以不争论。”。
作者：深情在睫 回复日期：2002-3-26 18:59:17
老金在线，我眼睛所看见的让我感动，既然您就是，我不知道那生活留给您的是什么，我不讨厌也不喜欢梁晓声，我想说是做为知青的女儿，我从小就听他们讲述，在那些停电的夜晚，他们用激动的声音把我带到火红的岁月，爸妈还有他们的朋友同学，我没有见过抱怨的。
我们这代经历的太少了。
作者：pumpkin 回复日期：2002-3-26 20:21:46
“风调雨顺的三年”时，我父亲正上大学，他饿得实在受不了，只好厚着
脸皮找家境好的女生要吃的，就这样认识了我母亲。可以说：没有那场“
人祸”，我父母不可能相识，也就不可能有我。但如果我因此觉得那时期
很浪漫，对广大青年有益，因此对当时大加歌颂，大家多半会说我是神经
病。今天的“知青文学”，大体也可作如是关。
作者：pumpkin 回复日期：2002-3-26 21:34:25
倒，敲错了，应为“作如是观”
作者：老金在线 回复日期：2002-3-27 0:03:06
罗兰或是罗素有一句话：
有时，真实的感情也是虚假的。
——想想那些红卫兵喊万岁的时候，多真实！可是，从大历史的角度看，那感情是假的，不真实的。
对老知青，我不想多说什么，虽然我也是其中之一，但我了解这些人，他们最受不了刺激，自尊心特强。所以，还是不惹他们为妙。
老知青，都快成了教徒了。
作者：老金在线 回复日期：2002-3-27 0:13:33
知青生活，有苦有乐。但是一个民族有了那样的苦难，知青也有责任。所以我赞成“民族共忏悔”这类提法。当然，当局要负主要的责任。毛泽东的责任更直接。
欢迎光临老金在线个人主页作者：燃点 回复日期：2002-3-27 0:29:48
老金好文！收藏
作者：忡忡 回复日期：2002-3-27 12:11:07
"pumpkin:世界的事未必全如你所料。"
恕我直言，我是讨厌你文章里的几个字眼。
文革是有受益者的，知青也不是最惨的。记得我看过的国外研究中国文革的资料用“戍边囤兵”的字眼，我曾经想过为什么要那么用。
作者：老金在线 回复日期：2002-3-27 14:21:14
忡忡兄：
你这个观点我是赞成的。
但pumpkin的意思也并不是说知青是最惨的。他做得其实是反思的工作，很有意义呢。
说知青惨什么的，都有做作的嫌疑；但是，不去反思那段历史，一味说“青春无悔”什么的，就是缺乏良知了。
——兄能否同意我这样的看法呢？我对您的意见很重视。
作者：shidi 回复日期：2002-3-27 18:02:42
从过去的生活中尽量挖掘积极的意义，这对心灵和回忆是值得肯定的——非如此不足以抚慰个体生命；从过去的历史中仔细审视存在的问题，这对社会和前瞻是必须提倡的——否则就丧失了进步的可能。如果拘泥于后者而否定前者，可能有失厚道；而囿于前者就拒绝后者，则小心滑向愚昧！
知青文学的问题，在后一面的因素居多。我诚恳地向深情、忡忡两位推荐黎学文的《冷眼看知青》——在《书屋》今年第二期。
作者：忡忡 回复日期：2002-3-27 18:52:43
建议深情多看看。
作者：苦雨 回复日期：2002-3-27 20:38:06
其实，性冲动往往是艺术创造的源泉，毕加索晚年，勒。柯布西埃的晚年的旺盛的创造力，都是因为有了年轻漂亮性感的妻子：）
作者：苦雨 回复日期：2002-3-27 20:46:44
另外什么提香，乔尔乔内。。。一直到安格尔，雷诺阿，画裸体女性的画家都是源于性冲动。
米开郎基罗为什么老雕塑男性裸体？因为他同性恋
作者：暴走鸡 回复日期：2002-3-27 21:11:02
楼上的，这些老弗同志早就有论述过了，他的结论是
性冲动是人类艺术创造力的最大来源。
作者：云-在-青-天 回复日期：2002-3-27 21:30:54
文章第一段象是<动物世界>的片头,很快的切换.
老金：末尾关于疯狂和清醒的讨论，似乎可以商榷。
福柯的《疯颠与文明》讨论过，所谓“疯狂”，和权力机制有关。
作者：深情在睫 回复日期：2002-3-27 22:03:07
我来看过了。
作者：忡忡 回复日期：2002-3-27 23:15:08
金兄，你的“您”字让我聚焦了半天，无语。却是半天，回家的路上我还在想，吃了饭后继续想。你提出的“激情”这个题目好，国人不容易“激情”，有“激情”也评价不高，有很深的压抑“激情”的文化和道德背景，现在容易接受点。
至于其他，也许我只是讨厌北京的土话“傻x”！真的，我是非常的讨厌那两个字，只有自己觉得比别人优越或聪明的人，才会轻易的说出那两个字。而他们，我们不能那么说话。他们曾经承受过我们无法想象的现实压力，在他们很强的“自尊”和“受不了刺激”后面有很多的沉默，不是我们有权评论的！
我知道你在写一部相关的小说，在书话我能认识很多我喜欢的人，真好！也许我们呼吸的是同样的空气，甚至我们想着很多共同的东西，交流的价值胜过孤独的优秀。
对那个时期我是有过思索，也有很多的想法，却不容易写出来，确实很复杂的情感，也许会贯穿我一生，只是因为我的记忆力太好。性格会影响一个人的一生，性格的形成总是童年和青少年有了雏形。
因你知心，我说说我的思考，一些我自己的粗浅思考：
1，关于“文革”那近20年影响的人，我觉得是影响了五代人，至少是那样。
a，上上世纪末及上世纪初的那批，也就是“五四”30左右；
b，建国前出生的那批，“文革”中一般是30左右；
c，就是知青的主体和他们的同龄人，“文革”中30左右；
d，他们的年龄在“89”也该是30左右；
e，c的后代，现在年龄也是30左右。
历史个怪圈。总是循环着，循环着很多可笑和荒诞。
2，“大乱大治”。我一直很想知道为什么会产生“文革”，有多种说法。我一直注意毛的思想历程，按道理，他是很通历史的人同时也不是很残暴的人，中国的历朝代打头的时候一般都要平稳那么100年左右，为什么他要天下大乱呢？他为什么要发起那场运动？我比较迷惑。我注意到一个现象，就是文革以后，所有有点那种要乱苗头的时候，人们总会联想到“文革”，希望平稳，吃饭要紧，远离政治。换话说，就是没有了“乱”的土壤。
3，“弱势人群”。我很担心一个问题，就是c时代那批人，很多成了“弱势人群”的主体，同时也是现社会的“优势人群”“腐败分子”的主体。政治对他们而言确实是一个肥皂泡或口号。“弱势人群”的主体通常是脱节于社会，他们赶上的是恢复高考没有他们的份，赶上的是回城工作难，“下岗”有份。我最担心的是他们的老年，没有很好的福利和保证，家庭负累承重，子女念书又是高昂的学费。他们的后代受影响的程度到底如何？又成了问题。
我所在的城市有两个大型的国有企业，前两年日子真的是难过。有自杀的，有卖身的，我都不揪心。我揪心的是，我身边一个卖唱的那种类型的人。卖唱的是一个白发中年人，他唱歌不是很好听也没有乐器，吃着饭听他清唱，我总是很心酸。大家不忍心赶他走，虽然他总是影响别人做生意但大家总是给他点小钱，因为都知道他只有两百元钱的工资要养老养小……。
我老实承认，我避免了谈自己的童年和生活，算是成功。
作者：watson 回复日期：2002-3-28 3:56:42
在我们这片古老的土地上有一个小鬼子。他手上有一把金钢钻，用这把金钢钻他把这片土地上的个性，激情都不知敲到那去了。这个小鬼子就是我们的主流文化。所以外人曾叫我们“东亚病夫”，而我们自己叫我们自己“沉睡的狮子”。我想这只“沉睡的狮子”要再经“几世几劫”才能醒过来。
作者：公孙子鲁 回复日期：2002-3-28 7:50:49
激情？
据说死是快乐的作者：一颗青菜没人理 回复日期：2002-3-28 9:37:23
我对知青类的话题并不是很感兴趣。因为无法感同身受。这类文章象陈村大叔，王安忆，池莉等作家写过很多。我印象最深的是张贤亮。
说到激情，我得想想。
作者：pumpkin 回复日期：2002-3-28 15:36:16
嘿嘿，这活俺可不敢接，俺当年ＸＸ的原因之一就是拿
华盛顿跟某些人比。还是老金前辈弄吧，俺等着拜读。
关于激情，俺再发点谬论：
我自然不乏激情，不过我的激情是否就对多数人有利，
是否属于善的力量，我还不敢确定。所以一般情况下我
会把激情用于和别人虚拟作战，或是用于做爱。如果硬
要拿激情去干大事，我宁可选择刺秦王，也不会选择统
一天下。因为前者的赌注不过是自己的性命，后者的赌
注却是无数苍生，而我是没有权力拿别人的东西作赌注
的。
作者：象罔与罔象 回复日期：2002-3-28 19:09:49
现在是"阳萎的激情，蓬勃的性"！
作者：忡忡 回复日期：2002-3-28 23:25:13
淡看点点，我们始终是各说各的。
呵呵，pumpkin兄，我对你的赞同部分只是没有说而已。留点尾巴是大家可以继续讨论。话多必失，所以我总是热心做金兄的读者，是支持他至少敢说不怕挨骂的勇气，而且说得很有道理，令我折服。：）
作者：老金在线 回复日期：2002-3-29 1:10:09
深情在睫兄：
想了想，还是说几句。知青问题是个老话题了。我总的意见是这样：知青受过一点儿苦，但这所谓苦，不过是比较中的苦，与那些农民兄弟比较，知青要幸运得多。所以任何夸大知青痛苦的行为文章，都有做作和矫情的嫌疑。有些知青就总是拿着昔日的痛苦说山，在我看来，未免过于脆弱或伤感。另一方面，又有一些知青总是处在厚古薄今心态中不能自拔。仿佛昔日的荣耀可以当真成为荣耀，且可以绵延永续。这样就遮蔽了昔日民族的苦难——知青的历程从与城市化的市民比较，也不妨称之为一种苦难——这种苦难，更多的是精神性的。由于毛泽东以及制度的原因，民族性格的被戕害，至今留有伤痕。这是应该忏悔的。而当老知青们唱着：“青春无悔，难道不是吗？”这类自欺欺人的谎言时，事实是不真诚的。这样的知青多是人生全面失败的人，为我所不取。pumpkin兄的意见之所以总是被我所激赏，就是他有当今读书人最可珍贵的品行：反思；并且不惮于孤独去反思。我以为，这就是战士的姿态，尽管他有缺点，比如，常常叙述得不够严谨等，但是如鲁迅所说：有缺点的战士毕竟是战士。梁晓声的小说，虚假情节比比皆是，更重要的，作者总是在书中做着自命高尚的道德审判。即如您所欣赏的《年轮》来说吧，你看那个被改编成电视剧的片头，有多少人在扇耳光？所有的自命高尚的“人物”，只要认定对方不够高尚，就可以“啪”的一记耳光扇过去。这是多么可怕的风景？我曾经认为，梁晓声作品中的“人物”，多类小资情调的骑士。结果，即不小资也不骑士。他的所有作品充满了对知青和自我的辩护，看不到一点儿深刻的反思，即是从纯艺术角度而言，他也是失败的。乔伊斯最大的成功，就是由始至终警惕着对自我的辩护。当代作家刘震云，你去读读他的作品，就会知道，什么是真正的小说艺术。这样，在比较中（事实上，我们对人物的评价总也离不开比较），我对梁晓声是不欣赏的。不过，我这样说话，也并非理直气壮。我的意思是说：您尽可以去欣赏梁晓声，希望我的看法不至于影响您的判断——您的判断是您的，您无需听从什么人的意见。我不过是说我的话而已。
shidi兄：
“这其中当然有性的冲动，但还有数不胜数的美的向往、真的渴盼、善的祈求，以及对尊重的需要，对信任的期待，对创造的心仪，对挑战极限的尝试......”
——这话说得妙极。这样立论方才圆融啊。
另外，你介绍的书，我也要找来读读。
pumpkin兄：
你对激情的补充意见，令我警觉。“如果硬要拿激情去干大事，我宁可选择刺秦王，也不会选择统一天下。因为前者的赌注不过是自己的性命，后者的赌注却是无数苍生，而我是没有权力拿别人的东西作赌注的”，如此言说，堂堂正正，这也正是我所意见。但我在行文中，并非一味讴歌帝王们的“统一天下”。我不过是站在局外言说“激情”，假如一定要引申，我拥护您的意见。即是如此，我也将注意到这次言说的“扁平化”，今后会更小心，力争把话说得更“圆融”一些。谢谢兄的提醒——你的意见至为珍贵。
YHZS先生：
我对性一直是处于渴望状态的，即是早已不再为性的获得而绞尽脑汁了，我仍然是渴望更多的更美的性的。我已经不再年轻了。但我并不讳言我对性的钟爱。我不认为这是什么不体面的行为。另外，这一篇“激情”并非仅仅谈性。您似乎只看到了性。
森林水车兄：
您的解说别有趣味呢！
青花瓷兄：
关于弗洛伊德的传记是早就读过了的。您一提醒，似乎记起若干章节说到过激情的魅力。回头找来再读一读。欧文·斯通写过不少传记，他的《凡高传》我也读过，对梵高的激情，书中也多有描述。斯通似乎对激情情有独钟。
老实点儿兄：
“在很多时候，激情不是生命的一部分，而就是生命本身！其与时间、空间无涉”，这话给我以教益。谢过了。
燃点兄：
我在一个帖子里看到你似乎“投降了”（成家立业）？祝贺呀！只希望您继续在网上出没，照亮别人呀！
苦雨兄：
关于性与艺术的关系，佛洛伊德的“力比多”释放说，曾经认真读过。几篇文章，如《米开朗基罗的摩西》，《与幻觉对应的神话》，《诗人同白昼梦的关系》，《原始词汇的对偶意义》，《三个匣子的主题思想》，《来源于童话的梦的素材》，《心理分析所遇到的性格类型》，《歌德在其著作〈诗与真〉里对童年的回忆》，《论“令人害怕的”东西》等，读后都有收益。这些文章具收在中国展望出版社1986年出版的《佛洛伊德论创造力与无意识》一书中。
云-在-青-天兄：
关于《疯癫与文明》，读过了。诚如兄言。但我一个小小的《激情》似乎还容不下如此“宏大的主题”。随意说说，并不曾想到过“权力机制”。关于这个话题，我也颇有兴趣，希望能有点什么东西写出来，再就教于兄。不过现在不敢打保票准写——《疯癫与文明》书不在手边。
忡忡兄：
我一篇小文，引动老兄这么认真来回贴，真是感动。
兄之立论没有问题，对文革影响了五代人的说法，有道理。对弱势群体的关怀尤其令我动容。
知青，曾经可以作为一个共同体来看待，现在，这个共同体有了瓦解的趋势。有相当多的一部分人走入弱势群体。在全球一体化日益迫近的今天，他们有可能成为“不适应的人”。这是一个悲剧事实。另一部分人，成为“准强势群体”，或就是“强势群体”。这两部分人的差距我是看到了。我也很关心这些人。但是，如果不反思，就不值得同情。
这并非我出言凉薄，而是源于我从根性上认定的一个道理：文革时期的疯狂，是民族共同的癫痫发作，谁也脱不了干系。
正是在这个意义上，容我为pumpkin兄说几句话。P兄用语的粗蛮，人皆领略。他那一句“傻B”，其实也骂到了我的头上。但是P兄的粗蛮，正是对流行于读书人队伍中，泛滥着小资情调的“假优雅”的一种反拨。
这类反拨自80年代就开始了，打头的好像是写《无主题变奏》的那个徐星，后来就“来者无穷”了。从国际环境看，这类粗蛮化源于“愤怒的一代”或“垮掉的一代”。就其映射出的文化苍凉感来说，粗蛮一派似乎更为沉痛。猜，P兄必是80年代翘楚或传人。他所做的反思的功夫，我认为，在目前中文论坛还颇罕见。但此公过于懒惰，我遍翻论坛，找不到多少他的主贴来读。但是，看看他的《错误的常识》，如果没有偏见的话，那是多么了不起的文章啊！兄莫为一句粗话打了自己弟兄的PP。（刚刚看到了兄的回贴，很感动。感到毕竟是自己弟兄！）
watson兄：
关于“主流文化”戕害激情说，深得我心。鲁迅说一读中国书，就总要沉下去，也就是这么个意思了。从理论上说，我不认为主流文化中的儒家、道家、法家之流能够整合出有益于全球化的精神资源来。我记得在我较早的几个长贴中（《商鞅：历史罪人抑改革先驱？》《商鞅·李斯·董仲舒》等）专门说过这个问题。现在我正在弄有关全球化问题的一个文章，感到这个问题重新被提了上来，大有讨论的必要。兄是否可以就此写点什么吗？
公孙子鲁先生：
感谢光顾。希望能听到您的批评意见。
一颗青菜没人理兄：
不了解知青并非什么缺憾。我就是知青，我感觉虽然过去也有过种种激情，但是比起你们这一代人来，我只有羡慕的份。我想，我的20岁，如果生活在你们这个年代，我会非常得意。——当然，我并不真的想重新活过。
象罔与罔象兄：
现在是"阳萎的激情，蓬勃的性"！
——这话说得有趣。
但愿咱们别失了激情，当然，也别失了性。
作者：老金在线 回复日期：2002-3-29 18:14:53
翻一下，请各位看回贴。
欢迎光临老金在线个人主页作者：苦雨 回复日期：2002-3-29 18:41:30
恩，我读的书少：）你是怎么看的呢？：）
作者：深情在睫 回复日期：2002-3-29 19:35:47
再看。 思索中~~~ 谢谢您 ：）
作者：芳杜若 回复日期：2002-3-29 23:09:35
——也说“知青无悔”
平素最不喜欢听的语词之一就是“无悔”。
自己的信念、真理或是习惯、常识，是不需要用这个词语来反复论证和强化的，它只诞生于内心的脆弱、犹疑甚至是否定。一个人慎重其事地说无悔，大多是需要用符号来为自己的怀疑和后悔来打一针“强心剂”而已。一句话重复说几次就成了真理，差不多弄得自己都相信了。
个人的命运总是卑微的，面对激荡的人世涡流，空口瞎话振振有词来证明自己永恒，其人可笑；退到个人小世界中寻求行为的合理意义，其人可怜。
人生活在时间中，过去是自我的一部分，对过去的肯定无非是想肯定一个完整的自我；而否定过去，却也是负上一份清醒的责任——哪怕时光不能倒流，哪怕不能重新选择，反思和批判总应该是提升人格价值的那一部分行动。
值得推敲的是，衡量生活意义的价值坐标是多重的，而且因人因地因时而异。用社会价值来裁剪个人价值，无疑是一种霸权；而以个人价值来否认社会价值，又成为了一种幼稚和虚妄。
——对于知青生活，我总是感触良多。在大山深处，我的幼年曾经与他们共度。
作者：燃点 回复日期：2002-3-29 23:18:42
昨天和沙丁子通电话，刚好谈到这个问题。其实所谓激情，关乎人类的问题时，就是人的兽性的存在。记得以前指责强奸
犯罪常形容为“禽兽不如”。可是看看现代社会中的“慊慊君子”,在所谓的社会规范和传统道德修炼之下，才真正变得是禽兽
不如呢！所谓人性，其实首先应该表现为兽性，即动物的本能。如果人类失去了作为动物的在自然繁衍支配下最原始的本能冲
动，则人类的未来是可悲的。所以我曾经说，同情弱者从绝对意义上说是违反自然规律的，是负面的存在。从这个概念出发我
可能有点法西斯，但我认定那是真理。激情应该是建立在这种无任何束缚的人的本性自然绽放（如花朵般）的基础上的，是想
花一样美丽而神圣的，是人一生自始至终追求的最高境界。你看那生机昂然的长青之树，年年春来花复发，每一次的花朵都是
全新的。可人类呢，蓬勃的生机能有几时？有些人的花朵甚至从未开放过！
作者：燃点 回复日期：2002-3-29 23:21:02
（格式有问题，请斑竹删掉上面的帖子）
昨天和沙丁子通电话，刚好谈到这个问题。其实所谓激情，关乎人类的问题时，就是人的兽性的存在。记得以前指责强奸犯罪常形容为“禽兽不如”。可是看看现代社会中的“慊慊君子”,在所谓的社会规范和传统道德修炼之下，才真正变得是禽兽不如呢！所谓人性，其实首先应该表现为兽性，即动物的本能。如果人类失去了作为动物的在自然繁衍支配下最原始的本能冲动，则人类的未来是可悲的。所以我曾经说，同情弱者从绝对意义上说是违反自然规律的，是负面的存在。从这个概念出发我可能有点法西斯，但我认定那是真理。激情应该是建立在这种无任何束缚的人的本性自然绽放（如花朵般）的基础上的，是象花一样美丽而神圣的，是人一生自始至终追求的最高境界。你看那生机昂然的长青之树，年年春来花复发，每一次的花朵都是全新的。可人类呢，蓬勃的生机能有几时？有些人的花朵甚至从未开放过！
作者：云-在-青-天 回复日期：2002-3-31 0:47:33
老金回这么长的帖,这么认真,感动,佩服!
作者：老金在线 回复日期：2002-3-31 5:08:47
苦雨兄；
关于弗洛伊德的“力比多”说，我信。
曾经于80年代见过一些刚刚出道的什么作家，嘲弄弗洛伊德，说什么“这老家伙也有胡说八道的时候”，却又不摆开了说人弗洛伊德哪里胡说八道！我就明白这路人是什么心态了。仿佛他比弗洛伊德还明白。这样的作家，就失了分量。
兄似乎也是弗氏一族吧？
深情在睫兄：
咱们是不是都在学忡忡说话啊？——欣赏中……思索中……
芳杜若兄：
您对“无悔”云云分析的真是漂亮！就是这么回事啊！
此外，我讨厌“青春无悔”说，还有个原因就是觉得这类腔调透着变种的“小资味儿”，假优雅！这类人如此说话，完事儿还往往要加上个“难道不是吗？”真是令人觉得发昏。
兄心境不俗啊，常来走走。
燃点兄：
关于激情，您说的是另一个问题了。我谨慎地支持您的意见。不过，倘将激情说用于政治管理，应该是另一种模式吧？弱者又岂可不予同情呢？一个强梁出没、盗贼横行、极权强权掌握绝对话语的强者世界，不是弱者的地狱吗？
我想，还是有所限制地释放强者的激情为佳。
但从哲学层面而言，兄之所言，却是一家之言，并非没有道理呢。
云-在-青-天兄：
何日聊聊福科？很想听听高见呢！
作者：枨 回复日期：2002-3-31 10:33:24
目的明确就好
作者：枨 回复日期：2002-3-31 10:34:23
补充一下，关键不是做了什么对或者错的 决定，而是必须要做决定。明确目的。
作者：一游 回复日期：2002-3-31 10:42:04
"老金在線"您好,,
對不起,,這篇及其他朋友的回應,,我沒細看,,
但仍想針對這主題說句話
我以為"激情"即使不論好壞,應仍有高下之別
在於它所激發出來的"內容",
以及所相應的"對象"......
作者：苦雨 回复日期：2002-3-31 12:27:22
老金:说来惭愧,我弗书读的很少,只是读过些艺术史看过一点画,我讲的其实是我自己总结的,没有什么理论依据,看起来我还是蒙着了:)
作者：老金在线 在 寒山小径 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
读书与随想021·激情
