海纳百川 :: 阅读主题 - 与和合先生讨论精英图腾

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 与和合先生讨论精英图腾

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

与和合先生讨论精英图腾

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 与和合先生讨论精英图腾 (1007 reads) 时间: 2001-11-14 周三, 上午11:03

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

与和合先生讨论精英图腾

张三一言。

我已经两次说过，我与和合先生讨论没有交叉点，不会讨论出甚么结果来。我很想结束这次讨论，但和合先生不肯罢休，而且说出的话越几乎全是自相矛盾、语无伦次的怪论。回答怪论，当然会有不严肃的地方，看官可别认真。

和合先生给我来「一次完整的描述」。我也就着和合先生的描述给和合先生来“一次完整的着色”。

[一] 胜者为王

和合先生界定精英定义：「精英就是在权力的公平竞争中的胜利者也。」

我认为这个界定完全确切且完整地表达了和合先生过往所有理论的含意。和合先生这个定义的一个基本立足点就是：胜者为王。

举其一证之。和合先生主张“只有”精英才能竞争权力，和合先生是这么说的：「任何权力的竞争包括法官、部长、市长、省长、议员、总统都是通过对候选人经过知识、学历、能力、经历、和民众的支持率的淘汰，进行公平选择的。」

“任何”就是无例外，和合先生也曾经说过，总统候选人要有大学毕业学历。那么“任何”无相当学历的人就没有参与竞争的权利。一方面说「公平竞争」，一方面又规定大部分人没有竞争权利，世界上竟有这样的“公平”！

和合先生的「公平竞争」＝不公平竞争。

和合先生的只有精英才能竞争权力的理论和古之皇权天授、血统续权、强者为王的思路和逻辑是一样的。

按和合先生的理论，皇权天授是公平的，因为在天神面前所有人都是平等的，天可以把皇权授给姓姬的，在之后也可以授给刘、李、朱等姓人，甚至可以授给爱先觉罗外族人。强者为王更是非常公平的，因为任何人都可以拿起刀枪和他对打，为王者是在与别人公平对打中胜出为王的，「是经过个人努力争取来的权力」。有知识才能竞争权力也是公平的，因为知识面前人人平等，任何人都可以争取知识。

所以，按照这样的理论，胜者为王是天经地义之事，古今中外所有为王者都是公平竞争的产物。古人把授权的天神、贵族的血统，共产党把“工人阶级”“人民”视作图腾，今之和合先生等精英主义者把精英视作图腾。

我说和合先生的精英理论是意图为日薄西山的专制政权作续命灵符理由在此。

我相信没有理解错和合先生的意思。和合先生说过下面的话可以证明：「谁竞争胜利，谁就是精英权力。就是不平等。」、「根本就不需要精英这个词。竞争胜利者当权。就这么简单。」、「精英就是权力竞争的胜利者。」、「我个人认为凡是经过个人努力争取来的权力都应该算精英。」人们很难从和合先生的这些界定中分出它和“胜者为王”有何实质的差别。

和合先生这个理论到底合理还是不合理？

我认为，不但应该包容和合先生的理论，而且我还认为和合先生的理论和我心目中的自由民主人权一样都是合理的。

不过有一个前提，就是和合先生必须公开竞讲明公平竞争的含意是皇权天授那种，而不是字典中的常人理解的含义的这一种。或者先要创建一种这样的理论：“不公平竞争就是公平竞争”。即「公平竞争」＝不公平竞争。这样就能自圆其说了。如果坚持说「精英就是在权力的公平竞争中的胜利者也。」而这“公平”又用字典中的常人理解的含义，那么理理就自相矛盾，不合理了。

至于人们认同不认同这种理论，那又是另一回事，也不是这里要讨论的问题。

[二]和合先生的概念就像他手中可以随意搓捏的一团面团。

和合先生界定精英定义：「精英就是在权力的公平竞争中的胜利者也。精英得到执政权。选择精英的标准包括：知识、学历、能力、经历、和民众的支持率。」

「精英就是在权力的公平竞争中的胜利者也。」

上面已经谈过它完整地表达了和合先生的过往理论，但同时也表现了和合先生一贯的随意性。这里和合先生又随意地把精英等同权力或权力执掌者了。

这是一种很搞笑的怪论。

我只要问一个问题：按和合先生的界定，那位被迫害的地动学者，可算是没有争取到权力的彻底失败者了吧！因为这位人兄在当时不论在执政权力或学术地位上都是一个彻底的失败都。按和合先生的说法「竞争失败者不过是狗熊」，这位人兄当然是十足狗熊了。有权就是精英英雄，没权就是非精英狗熊！和合先生对权力精英的崇拜，可以说是到了走火入魔的地步。这不是把精英当作图腾是甚么？

和合先生一边说：「精英就是在权力的公平竞争中的胜利者也。精英得到执政权。」一边又说：「我认为医生、律师等都算精英。甚至护士也算。」

那我请问和合先生一声，这个医生、律师、护士「得到执政权」了吗？按照和合先生定义中得到执政权的要求，医生、律师、护士就得被排除在精英之外，按照和合先生的「医生、律师等都算精英。甚至护士也算。」的准则，则精英无需获得执政权，即精英定义作废。

和合先生定义中的「…选择精英的标准包括：知识、学历、能力、经历、和民众的支持率。」

概念混乱、脱离实际到了不知所谓的地步。

其一。

如果你问和合先生，这句话中的“精英”到底是指甚么东西，这些精英是指知识精英、政治精英、财富精英，还是流氓精英？相信和合先生是不能明确回的。

按和合先生的「谁竞争胜利，谁就是精英权力」的标准，钳工是政治精英（华里沙）、小学三年级（赖倡星）中学生（李嘉诚）大学没有毕业（盖茨）是顶级财富精英、台湾黑社会头子当议员成了政治精英、们我们的三陪女郎当副部长成了政治精英。我这是依据事实的搞笑。一搞笑，就把和合先生的精英搞到不知所指了。难就难在和合先生不愿意把这些人其中的一部分当作精英，但和合先生的定义又必须把这些人当作精英，另外，和合先生同时在另一些文章中的界定又必须把这些人当作非精英。总之依照和合先生定义和界定，精英比他手中的面团更一塌糊涂。

其二。

「选择精英的标准包括：知识、学历、能力、经历、和民众的支持率。」

这又是把概念随意搓捏的杰作。

如果和合先生的精英是包括他所乐道的法官律师医生护士等的话，那么请问这些精英甚么时候是由「民众的支持率」「选择」出来的？

可见和合先生这里的精英又变成专指政治精英了。

既然有「民众的支持率」这一条，那么这个民众支持（持）率到底是由民众自由决定的，还是非自由、要按规定划葫芦的？如果由民众自由决定，他们有没有决定不选你规定的那些“知识、学历”者的权力？万一人们像华沙人那样选了没有和合先生心目中的“知识、学历”者，和合先生的定义又变成废物了。

希望和合先生把权力概念弄清楚。

权力不只仅仅是由精英的知识构成的，知识精英的的权力只是属于权力组成中的一种而已，此外还有财富、组织、暴力等等权力。权力当然可以以高低级的角度去分类，但更根本的是从功能的角度去分。政治权力是最高的权力，它与一般非政治精英所面对的问题是不同的。它不是要解决科学知识问题而是要解决利益分配问题。正因为如此，非政治精英无需也不可能由民选产生，政治精英必须由选举来决定。企求由精英解决不应该由精英解决的问题，是把精英视作万能或图腾了。

[三]转移话题，问非所答

我指出钳工总统是反驳和合先生一定要精英才能执政的理论。和合先生要我解释钳工当总统和基本权力有甚么关系，我作了回答。如果和合先生认为我回答无理，应该就此提出反驳理由才对，但现却转移话题说：「你的那种所谓平等的基本权利只会造成一个没有足够知识的钳工来执政。其恶果已经早已显示出来。」结果好与坏和存不存在造成这种结果根本就是两回事，怎么可以用结果的好与坏来回答别人能不能造成这个结果的可能的问题？可见和合先生不论对概念的陈述还是回答别人问题都是不经心的，心里只有精英和权力。

不过和合先生作这样的回答前提是承认了存在非和合先生心目中的精英执政的事实。如果不承认这个事实，哪来这个事实的好坏？可见和合先生暗地里已经不得不承认他的精英有执政特权论不成立。

（钳工当总统开创了波兰民主新纪元，请问有哪些地方「其恶果早已显示出来」？难道在和合先生心目中民主波兰比共产波兰“恶”？）

[四]一塌糊涂

和合先生说：「首先要承认财产不平等，你才会思考建立正确的商业公平竞争法则。

首先要承认权力不平等，你才会思考建立正确的权力公平竞争法则。

成天幻想人人平等，别做梦了。

只有人人生而平等，没有人人不平等。」

这是典型的一塌糊涂的思路。

且不说「只有人人生而平等，没有人人不平等。」是甚么意思。

讨论由头到尾，我没有见到有甚么人提出权力人人平等的论点，我本人也几次表示权力不平等是存在的客观现实和结果，而且还作了补充说明。人们提出的人人平等是指基本权利和起点、机会等方面的平等。但和合先生就是有意无意把权力和权利的概念混淆，和合先生这几段陈述很明显，其逻辑关系就是这样的：

因为「财产不平等」……所以人「人人平等」是「做梦」。即因为「财产不平等」所以人“基本权利人人不平等”！

由此模拟推导出：

因为「权力不平等」……所以人「人人平等」是「做梦」。即因为「权力不平等」所以人“基本权利人人不平等”！

这就是和合先生的逻辑。

[五]机会平等是对所有参与的人而言，并非「机会平等指的是对于同样条件的人」。

参选的人条件是不同样的，但机会都平等。

成绩差的毕业生和IQ暴棚的毕业生条件是不同的，如果你让他们都可以有机会考升学试就是机会平等，如果按照和合先生的定义在毕业生中只有某一分数在线的人才可参加考试，不给他们中的部分人参加考试就是机会不平等。

考试结果优者胜出是结果不平等，造成了事实不平等，但人们并有要求这样的平等。和合先生的错误是把剥夺一部分人的基本权利（机会）视作机会平等。

和合先生说：「一个教授和一名学生当然在争取校长职位时是不平等的。」

这个陈述错！

既然是已经存在「一个教授和一名学生当然在争取校长职位」这个事实，这就表明，这个学生和教授都可以进行争取，所以这个学生和教授的争取机会是平等的，至于最后必然只有一人争取到校长职位，结果当然是不平等了，但那是结果不平等，是事实不平等，而不是参与机会不平等。和合先生的错误是把结果不平等当作机会不平等。

[六]以学历作为候选人的前提是侵犯基本人权。

民主发展史中，原来文化水平低和妇女一样是没有选举权的，因为它有违基本人权故后来都取消了，凡是民主的宪法都规定公民参与政治不受教育水平限制。现在和合先生提出「学历作为候选人前提没有侵犯基本人权」是错的，是历史的倒退。

规定了学历作为候选人的件条，分明侵犯了没有达到这一条件的人的参政的基本权利，怎么能说没有侵犯别人的基本人权？

这好像说，我只是把你的头砍下来，并没有伤害你的生命！

最后。

和合先生「再次告诫」我，「少把什么空洞的平等主义拿来当圣旨。」

谢谢和合先生师长苦口婆心的「再次告诫」。

我不觉得我把「空洞的平等主义拿来当圣旨」，不过我也好心劝劝和合先生，不要把精英视作图腾。

我真心接受和合先生的告诫，希望不再谈下去了。因为再谈下去，还是和合先生的教授和学生机会不平等、大法官要甚么学历、精英有执政特权等等旧话，我也是重复基本人权利人人平等之类的老话。谈多了很乏味。

[350/01/11/012]

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.091557 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]