|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来答Observer,请反驳集合和子集的表述,不要纠缠别的,哈哈哈哈哈:)) |
 |
| 所跟贴 |
提上来答Observer,请反驳集合和子集的表述,不要纠缠别的,哈哈哈哈哈:)) -- Anonymous - (490 Byte) 2002-6-21 周五, 下午3:24 (463 reads) |
observer
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
// Observer网友不要在逻辑问题上瞎聊打架
我不过回答你提出的特称判断谬论，回答你所欣赏的
人要我“谈谈人是生物相对于动物是生物的为何不是
特称判断”的要求而已。至于“瞎聊打架”，我自信
尚无你那种攻击个人的作风。
// 再次请Observer反驳集合和子集的表述,如反驳不
// 了,高寒网友就是质疑了芦笛的大前提,没有偷换
// 命题,而Observer网友做的就是随便网友说的"瞎掰" ).
鉴于你不再提出新的特称判断谬论，简单回答一下你
提出的集合问题。这是你原来的问题：
// 但本人可以不说芦笛的前提是特称(用什么名词本
// 来并不影响本人的分析),只说有关革命和核内战
// 的决策是所有决策的集合的一个子集合.如果母集
// 合每项全假,则子集合每项为假
{所有决策的集合}
＝{无任何风险的决策}∪{无核内战风险但有其他风险的决策}∪{有核内战风险的决策}
高寒的论证是说{无任何风险的决策}这个集合为空集
然而，由此并不能推出{无核内战风险的决策}这个集合为空
证毕
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
