|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来答Observer,抄书上的正确知识是不够的,要正确应用知识 |
 |
| 所跟贴 |
憋住笑提上来 -- Anonymous - (432 Byte) 2002-6-20 周四, 下午2:14 (425 reads) |
observer
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
为何不能说“人是生物”相对于“动物是生物”是特称判断？
答：
它不符合公认定义，更与三段论推理的若干公认规则相矛盾。
“人是生物”，这个命题中主项是“人”。因为命题断定了了
主项的全部外延---所有人都是生物，没有一个人可以例外，
所以它是全称判断。
“人是生物”的命题，蕴含着这样一个特称判断：“有些生物
是人”。
为什么说“有些生物是人”是一个特称判断呢？这个命题的主
项是“生物”，但命题未断定主项的全部外延，而只断定了其
一部分外延。
概言之，
凡断定了主项全部外延的命题，是全称命题；
凡只断定了主项部分外延的命题，则是特称命题；
有人说，人是动物的一部分，所以“人是生物”相对于“动物
是生物”就是特称判断。这是错误的。因为“人是生物”这个
命题的主项是“人”而不是“动物”，而且这个命题包括了所
有的人，断定了主项的全部外延，所以只能是全称判断。
判断一个命题是特称还是全称，仅仅只能依据该命题内主项的
周延性来确定，与别的命题无关。
三段论式推理的若干公认规则，比如，从两个特称命题推不出
结论，等等，只有在这样严格的非相对的定义下，才是正确的。
为什么？作为思考题，供有心者研究。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
