|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 为犯罪嫌疑人辩护，还是为罪行辩护？──再答思云 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
为犯罪嫌疑人辩护，还是为罪行辩护？
──再答思云
芦笛
这两天贼忙，给万恶的资本家卖命，天天加班，回去纳头便睡，早上起来浑身骨节酸痛，要吃肾宝又找不到地方买，可叹！今日略得宽余，便来坛上转转，再答思云之答。上次那《罐》帖颇多讥讽之词，这点人家柿油党已经指出了，说得有理，谨此接受批评，也请思云原谅，以后尽可能把盛气凌人的文风收起来，behave myself， 也请读者监督。以后有时间把那《罐》帖中不相干的话删了，弄个洁本出来，和思云的答芦系列合在一起，请他找门路去出本《新两地书》，不亦快哉？
闲言少叙。却说保加利亚人和别国人不一样，以点头为否定，以摇头为肯定（关于这一点，我曾向某保国青年落实过，得到了证实）。看思云的答芦系列，我又想起了这个风俗，因为他文章中心思想是说“噎死”的，最后却喊出“诺”来，弄得我稀里糊涂的不明白是怎么回事，只好按下这节不表，去说别的。下面逐段答复思云的《催产》(嘻嘻)帖。
<<老芦对我的问题有误解之处。第一、我没有说拉登是“民主斗士”，他只是
“伊斯兰斗士”，拉登等人追求的不是民主，不是妇女解放，而是“伊斯兰原
教旨主义”，他们的价值观和美国人完全不同。第二、我没有歌颂恐怖主义分
子，只是说：恐怖主义分子搞恐怖活动也有他们的道理。这与赞美恐怖活动是
疯马牛不相及的。辩护律师为杀犯人辩护，不是等于辩护律师赞美杀人犯的犯
罪行为。以为替拉登说几句话，为他们辩护几句就是赞美拉登，那是中国“黑
白两分法”思维方式的产物。也正是中国人特有的思维方法，是中国产生不了
真正辩护律师的一个原因。
我记得你在《后来人》帖后加帖，补充说明该文的中心思想，说第三世界的反动统治者得到美国後台老板的支持，人民无法推翻，所以要争取民主，就只有用恐怖活动去打击美国，以此争得解放。你在《正义》帖中热情歌颂了拉登领导下的恐怖活动，并详细解释了他为什么要起来反美。这些文章连在一起看，谁都要得出“思云认为拉登是民主斗士”的结论。你说是不是？
你说你没歌颂恐怖分子，请再把那《正义》帖贴出来给大家看看。在那上面你热情洋溢地歌颂他们的英雄气慨和大无畏的献身精神，甚至连“恐怖分子”这个称呼都舍不得用，改称“劫机犯”。如果那不是歌颂，我真不知道“歌颂”二字当作何解。
关于辩护律师的问题，我早就在《寓言》的前言里说过了。我说：
“法庭能开起来的前提，是控诉方和辩护方都承认同一法律。因此，律师是一种高尚职业，并不是许多国人心目中的无耻讼棍和诡辩家。如果嫌疑人被指控犯了强奸罪，律师如果决定作无罪辩护，就得推翻检察官提供的证据，证明嫌疑人没有作案，或对方证据不足。如果铁证如山，无法推翻，就得证明嫌疑人神经错乱，法律不适用于这种不能对自己的行为负责的非常公民。”
你要替嫌疑中的恐怖分子辩护，乃是一种神圣使命，谁也不能对此说三道四。西方律师的辩护方式，是在承认恐怖活动是犯罪的前提下，证明起诉方证据不足，没有证据证明拉登干了那些事，这才是辩护的正道，也就是为嫌疑人辩护而不是为罪行辩护。你却根本就不承认双方应受同一法律裁判。大作《正义》帖从头到尾就是重申我党的阶级斗争的伟大理论，认为“他们的正义不是我们的正义”，压迫者和被压迫者各有各的正义观，两者水火不相容，“他们说的犯罪不是我们心目中的犯罪”。据此热情讴歌劫机犯舍身忘死，慷慨捐躯。这种辩护法，等於是去大声赞美强奸是英雄行为，全世界的律师中大概只有思云会用。不过这似乎不是什么“中国人特有的思维方法”，“中国产生不了”这种“真正辩护律师”，在我看来倒是一大幸事。
我个人认为，911 事件这种惨绝人寰的悲剧之所以发生，美国的中东政策不能辞其咎。老美因为国内犹太人势力很大，便在中东问题上拉偏架，偏袒以色列。本来拉架就容易让人恨，何况还是拉偏架。但这并不是说老美就对中东怀有什么不可告人的野心，更不能因此就认为解决问题的方法是去滥杀无辜，更更不能认为恐怖活动不是犯罪。
<<至于56个伊斯兰国家开世界代表一致谴责恐怖主义活动，说伊斯兰教跟恐怖
主义没相干。这是此地无银三百两，骗三岁幼童的把戏，老芦还真信？拉登是
伊斯兰教徒，炸机犯身上还带著《可兰经》，怎么能说和伊斯兰教没相干。这
种说法无异于说“汪精卫不是中国人”一样，徒为世界增添笑料而已。
我以前说过阿拉伯国家是独裁统治，政府的发言不代表人民的意志。老芦以前
不是谴责中国政府不代表人民吗？美国炸楼后，电视画面上出现阿拉伯人举手
欢庆的场面，这就是阿拉伯人民的民意。
思云，我真佩服你的胆量，敢把恐怖主义和伊斯兰教连在一起，你就是心里这么想也不能这么说啊，这在西方叫“政治上正确”(PR)，也就是出于策略需要讲违心的话的意思。最简单的例子，就是黑人明明是黑的，可你不能这么叫人家，得管人家叫“非洲美国人”。你知道么？80年代有个印巴裔英国人写了本书得罪了伊斯兰教，霍梅尼号召全世界穆斯林起来暗杀他，吓得这小子躲得不见踪影。你如此放肆诬蔑人家的圣教，我可真为你捏了把冷汗，呵呵。
这里的论证的荒谬显而易见。拉登是伊斯兰教徒，炸机犯 (谢谢你用了这个犯字，不然我还以为“我们的正义”规定了他们是英雄呢)身上带著《可兰经》，居然就成了伊斯兰教和恐怖主义有相干的证明！那怎么就不会是拉登和炸机犯“打著绿旗反绿旗”、滥用、歪曲、亵渎、玷污伊斯兰圣教的证明呢？
我早就指出过，虽然《可兰经》提倡圣战(吉哈大)，但先知穆罕默德为圣战作了极为严格的规定，明令禁止杀害女人、儿童、非武装的男人和受伤士兵。你能在《可兰经》上找到JUSTIFY 恐怖活动的经文么？
那56个国家首脑中，偏偏有敬爱的巴勒斯坦总统阿拉法特，他本人一直在谴责恐怖活动，思云是否也认为他不代表人民，是该打倒的反动独裁者？以电视画面上阿拉伯人的举手来查明民意，这倒是比民意测验省事一万倍的发明。我原来以为你言必有据，一定会给出中东每个国家的统计数字来支持你的论点，不料这社会调查却是从电视上进行的，倒也方便之至。你根据什么断定那些人的确代表了绝大多数阿拉伯人民(包括沉默的大多数)？你又是怎么断定那些人不是被你决定打倒的反动统治者组织起来的？
<<我对老芦的第三个问题的回答是：No!
上面说过，我不明白这NO的意思，无法置评。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
