|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 简列“非暴力不合作的革命运动”优于“体制内改革”之处 |
 |
| 所跟贴 |
目标是什么？怎样做？谁来做？ -- Anonymous - (1082 Byte) 2002-6-07 周五, 下午9:21 (244 reads) |
古迷
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
>非暴力不合作运动好像不应该叫革命运动吧？
非暴力不合作运动并不都是革命，但其中很多都以革命而著名。
从其创始人甘地开始，他所领导的运动就以“甘地革命”闻名于世，历史书中也称“印度革命”，波兰团结工会运动的胜利被称为“波兰人民革命”，叶利欣领导的反政变运动被称为“苏联八月革命”，前捷克斯洛伐克的变革被称为“天鹅绒革命”，其实东欧变革除东德和匈牙利两国外都被称为“革命”，因为他们都是抛弃前政权体制甚至完全改变国体。其中只有罗马尼亚的“十二月革命”由于先镇后暴演变为“暴力革命”外，其它都以“非暴力不合作”为特征。此外，菲律宾和印尼的反抗运动也都以“革命”命名，前者称“人民力量革命”，后者称“人民革命运动”。
>有必要加这两个字吗？既然加了这两个字，那目标也就不用说了，我也不用问了。
专制下非暴力不合作运动的目标基本都与上述先例一样，当然是“不用问”。
>怎样做？谁来做？
不合作很简单，就是在政治上拒绝与当局合作，不当官也不为当局出谋划策。积极的是参与批评和抗争活动，消极的是凡有政治事件就怠工（如果是政府公务员、警察、军人），最消极的就是逃跑。
>能比法轮功做的好吗？能比法轮功信徒更团结更虔诚更有效吗？
不必比法轮功做的更好，不合作对于多数人而言至少开始只需要消极，因此不重在团结虔诚，就足以更有效，比如大家在镇压法轮功的问题上消极就比他们自己的抗争更有效。现在官方镇压法轮功方式完全是文革初期的手段，当局费的力比那时大多了，收效甚微就与绝大多数知识精英和群众在此问题上都不愿合作有关，否则比法轮功信徒更团结更虔诚的宗教也早给打趴下了。
>有多少人能遵守“非暴力不合作”原则？如何保证不运动变质受人一柄？政治上的不稳定对经济上的影响有多大？
“非暴力不合作” 原则对人性的要求不高，“非暴力”符合多数人道德水准，“不合作”需要多点勇气，但符合人的惰性，只要逐渐增多，法不治众，很容易扩大，正如文革后期，绝大多数人都变成了“逍遥派”。多数人的消极抵抗也无所谓什么“变质”，消极的人至多是更消极以至逃跑，不大可能有多少变成积极的帮凶或暴民，如何受人以柄。政治上的不稳定对经济上影响已有苏东和韩菲印尼的先例可供参考。
>八九六四算不算非暴力不合作革命运动？失败的原因是什么？这次那些教训是需要吸取的？
“八九民运”当然算非暴力不合作运动但不是革命，因为主导者和绝大多数支持者都无此目标。当代中国大陆“非暴力不合作运动”应该从“西单墙民主运动”算起，数次失败的原因客观上主要在于它本身还未发展成熟到树立革命目标的阶段，甚至连多数主导者还寄希望于促进（甚至借此参入）体制内改良，其次当然还有收放的策略问题，但这种遭到血腥镇压的经历，绝大多数国家非暴力不合作运动都难以避免，中国人的遭遇其实并不特殊。
>有没有内援？革命的群众基础在哪里？国际大环境在哪里？
内援无关紧要。有些身在曹营心在汉的“体制内的改革派” 当然是内援，另一部分有良知者到时候也会成为内援。但一些真正坚定“体制内的改良派”当权者到可能是最凶恶的敌人，是最有可能使用暴力镇压手段的。这种革命本来就在于群众自己起来，那就是基础。国际大环境就是“第三波民主化”一直在世界上扩展，中国的周边国家走此路的越来越多，缅甸快成功了，马来西亚也不太远，越南也在跟进，朝鲜也可能步阿尔巴尼亚和东德模式的后尘。
>如果成功了，成功后应该怎么做？怎样安抚改革开放后的利益受损阶层（我想他们应该是运动的基础吧）？如何对待既得利益者（他们是运动的反对者，却也是经济发展的最大贡献者）？
这成功后的经验已有“第三波民主化”的国家提供，不是太大问题。
>如何对待前统治者（老帐旧帐多了去了，六四，法轮功，还有革命运动之中的将更另人印象深刻，这和苏东波不一样）？
苏东波前也有血腥镇压经历（如波兰、捷克和东德），老帐旧帐也多了去。韩菲印尼就更不必提了。非暴力不合作革命成功后的表现大同小异，至今没有例外。
>怎样健全法制？如何推行民主制度？
也是学习人家经验。
> 如果失败了，失败后国内的政治经济环境是否会恶化？要恶化到什么程度？是否因此政府和民众将进一步对立？这种对立会发展到什么程度？是否比八九六四更加不可调和？是否最终会演变为以暴易暴？暴力革命？从近代世中我们能得到多少教训？怎样注意不走回周期性的自我毁灭的老路？
那要取决于积极抗争的规模有多大? “非暴力不合作革命”的主导者一般是自己身体力行，但并不挑动广大群众抗争，而只是在群众自发革命兴起时参与进去，用自己过去积累的声望、勇气和理性争取群众和把握运动的方向，使革命不至走向非理性的暴力。这样即使失败也主要是主导者承受后果，只要这些人坚持固有的“非暴力不合作”原则，不煽动仇恨和报复，就不会就比六四后更恶化。暴力革命是否会爆发其实主要取决于当局是否再使用暴力和“暴力革命论”者的影响力。
> 荷荷，删掉革命两字就不一样了，运动的目标也会不一样，最起码运动之前不能抗出这两字，很没有政治智慧的。
阁下大概对现实经验太不重视，也太看轻了当局的政治敏感程度。当局镇压异议分子从来就是以莫须有定罪，越是不提“革命”者似乎越被怀疑有阴谋，现在被加以“颠覆国家政权罪”判刑的人有几个提过“革命”?其中很多还是公开支持体制内改革的人，往往还被重判。经常用“革命”来警告当局，它可能还会神经正常点，少去找不提“革命”的异议分子的麻烦。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
