|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 回赛昆先生——我们需要鲁迅那样的精英吗？ |
 |
符德赛
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
回赛昆先生
——我们需要鲁迅那样的精英吗？
·符德赛·
我通常不大理会他人的批驳，因为我不大喜欢辩论。我并不是不辩论，有时甚至可能辩论得很激烈。现在回应赛昆先生对我的批驳。
先说说我对鲁迅的基本看法。
照樊弓先生所转述爱因斯坦对“偏见”的解释，我对鲁迅的看法当不属于偏见。我与大多数同时代人一样，二十岁以前对鲁迅简直可以说是崇拜。文革的中后期以后，随着对胡适、林雨堂、梁实秋等人了解的增加，逐渐由怀疑而至反感。但是，至今我仍然很少评论鲁迅，怕的是在议论中参合个人的好恶。近来，许多网上文章无论表述的是哪种观点，总是鲁迅长鲁迅短，直逼文革时期言必称毛泽东的大小字报。一时忍不住说上几句。
关键当然在于鲁迅骂得对不对，同时也在于这样“骂”本身对不对。既然赛昆先生不愿意评论我所举之两个实例，那就看一看赛昆先生所说之“愚弱”。
赛昆先生说的“愚弱”，是曾波及十八省，持续十四年，使七千万生灵涂炭的太平天国运动员们？是拆铁路、割电线、焚教堂、围攻外国驻京使馆、杀人直杀到十毛子、连襁褓婴儿也不放过，并因刀枪不入而震惊世界的义和团民们？
他们弱吗？说他们弱，杀起同胞来却决不手软。
他们愚吗？可能！但是，我们何曾见过辱骂、咒骂或谩骂可以治愚？
我们把眼光放得远一点。第二次世界大战期间，纳粹德国残忍地屠杀了六百万犹太人。当时，绝大多数犹太人是那样冷漠，甚至亲手活埋自己的同胞。除了在华沙有过暂短的英勇外，完全没有反抗。有谁听到过犹太精英辱骂、咒骂或漫骂自己的人民。
在二战以后的几十年里，西方国家的选民对政治渐趋冷漠，有投票率的低下作证。同样，我们没有听说过任何一个西方精英辱骂、咒骂或漫骂自己的人民。
再换一个角度看看。
绝大多数德国民众对屠杀犹太人是那样冷漠，用我们今天的眼睛看，那是多么的不可容忍。然而，我没有听到过一个精英（无论是中国的还是外国的）为此辱骂过德国民众，甚至连遭此浩劫的本体——犹太民族的精英，也没有对德意志民族口出秽语狂言。
最近的一个实例出自法国。极右派领军人物勒庞出人意料的在总统选举的第一轮投票中胜出，对法国的民主政体以及国际地位产生了极大影响。因此，4月21日被众多法国人称作法国的911。没有任何一个法国精英辱骂、咒骂或漫骂自己人民的冷漠。反倒是法国人民认识到了自己的政治冷漠严重危害自己的利益，并为了捍卫自己生活的价值准则，积极行动起来。于是，在第二轮投票里法国人一反常态，以空前的投票率和左右翼的团结，表现了法兰西民族的觉悟。
历史对精英的要求与对大众的要求有很大不同。精英肩负着启迪民智、指引前程的责任。精英的表现直接关系到民族的兴衰，世界上所有的民族莫不如此。
反观我们自己，在1840年以后整整一百六十年里，我们的民族不断地在表现着极端的人格分裂——狂躁的暴民与冷漠的顺民，几乎没有精英站出来认真地总结一下，我们的民族到底得了什么病。我们的精英们的人格分裂与我们的民族一样。每当我们的人民冷漠驯顺的时候，一部分精英共谋着榨取人民的脂膏，另一部分则无情地辱骂所有其他人；每当我们的人民在压迫下狂躁地暴动时，一部分精英共谋着对人民的血腥镇压，另一部分则拼命往暴动的烈火上浇油。象陶行知那样以国民教育为己任的精英，象胡适那样探讨并推行先进文明的精英，少之又少。如此下去，我们的民族将何以自立？
以我们的精英为榜样，中文网上到处都是婊子、太监、阉割、自宫之类的污秽，甚至是……，被树为左翼文化旗手的鲁迅难辞其咎！我们不需要鲁迅那样的精英。
美国的精英马丁·路德·金即没有辱骂过曾奴役过他祖先的白人，也没有辱骂过冷漠甚至愚昧的黑人，而是意味深长的告诉所有的人：“I have a dream.”
我用我的母语——汉语，真诚地告诉赛昆先生：我有一个梦。将来，我的同胞们不再使用我们母语中最卑劣的言辞，无论是对我们的手足，还是对我们的朋友，甚或是对我们的敌人，都不再使用。或许，我的梦永远也不会成真，可我仍将继续我的梦，直到离开这个世界。
另：
袁崇焕始终是我尊重的古代英雄。这样的英雄还有很多。我之所以尊重他们是因为他们为自己的信念献身的精神，而无论他们的信念是什么。每个人的信念都一定被局限在特定的历史范畴内，但历史终究有其内在规律。袁崇焕没有攻打北京，李自成就攻打了北京；李自成不够资格做皇帝，多尔衮就有了做“皇父摄政王”的资格。吴三桂的信念与袁崇焕的信念截然不同，我却鄙视他。在我们探讨某个精英的作用时，不仅要看他们的正面作用，也应看到他们重要的负面作用。如果袁崇焕是象韩世宗那样的赳赳武夫，他的所作所为就可以被原谅。
关于我们的企业精英用纳税人的钱为自己交付巨额学费，并在考试中作弊的事，我只当是赛昆先生的调侃。可我实在笑不出来。
另外，记得赛昆先生曾提到过法律的公正与稳定的关系，我以为有一定道理。但先生所举的两个例子却都不是法律的公正性问题。
英国王室的白痴（如果有的话）的年俸，是为英国服务得到的报酬：为英联邦提供“象征性”服务，为英国提供“传统性”服务，更为英国赚取了大笔的旅游收入。这里没有什么不公平。如果英国公众觉得这不公平，完全有能力和平地改君主制为共和制。
美国公司管理层的收入高低则根本不是一个法律问题。在梅塞德斯－奔驰－克莱斯勒公司内部，德国雇员与美国雇员的收入高低，尤其不是一个法律公正性问题。
最后，感谢赛昆先生的批驳！并由衷盼望更多的批驳！
2002.5.10
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
