海纳百川 :: 阅读主题 - 法官05-03-19号公告：《RE-斑竹02删贴案一》判决书

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 法官05-03-19号公告：《RE-斑竹02删贴案一》判决书

海纳百川首页 -> 虚拟法庭

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

法官05-03-19号公告：《RE-斑竹02删贴案一》判决书

邋遢道士
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2004/02/14
文章: 6217

经验值: 18456

标题: 法官05-03-19号公告：《RE-斑竹02删贴案一》判决书 (3426 reads) 时间: 2005-3-20 周日, 上午10:34

作者：邋遢道士 在虚拟法庭发贴, 来自 http://www.hjclub.org

法官05-03-19号公告：《RE-斑竹02删贴案一》判决书。

一、《RE-斑竹02删贴案一》已经完成审理。

二、本案发生的过程简述如下：

本案所涉的帖子曾经遭遇两次被删的处理。

原告第一次上贴的乃是一份200多字的跟帖，帖号[581808]。
该帖首次被当值斑竹删除，后经原告抗议而获到总班主的干预而取得恢复。
（此帖目前仍旧留存在众议院）。

其后，原告将同一内容的帖子当为“提帖”重新上贴，帖号是[582370]；
此帖后来遭遇被告斑竹02删除。
原告认为[582370]号帖被删缺乏坛规根据，乃提出申诉。

被告同意原告的请求，本案采取“法官单独公开裁决”之方式。

三、本案审理的主题是：被告（斑竹02）之删帖行为是否违犯论坛规则。

按照提诉的立案申请，原告不满被告违犯坛规，
删除其已获恢复的、帖名“无耻”的“上提帖”。

此案既获本法庭受理，原告必需提出被告违犯论坛规则的陈述和论据；
被告则必须为本案所涉的删帖行为提出辩护；
法庭（法官和陪审团）的审理任务是：判断当事双方的陈述是否符合事实、论证是否合理；并秉公裁决。

四、由于斑竹执行删帖的权柄源自《论坛规则》，本法官认为，
本案的审理焦点必须集注于编号[582370]帖因何被删的事实和理据。

A、被告斑竹02指出该帖（[#582370]）违反《论坛规则》条款（2．1）和（2．9），属于酌删贴。

《海纳百川论坛规则》的上述两款“坛规”文字如下：

2.1：“针对网友的个人资料（包括网友自己透露），如身份，年龄，性别等，肆意攻击，反复纠缠。”

2.9：“在标题中含有攻击侮辱网友之词汇。”

换言之，被告是按照“酌删帖”的规则进行删帖行动的。

B、原告在答辩1中提出34条他认为值得陈述的“事实”，其中固然有一部分（略少于半数）有助于澄清牵涉帖被删除前后的背景，
其余部分则缺乏被告犯规的证据，透露出原告并不了解、
到底应该提供哪些“事实”才能达到自己的提诉目的。

他耗费了大量的精神和时间去猜测被告（甚至本法官）的动机，
或谈论某些和答辩完全脱离关系的所谓事实（例如吃面、胃发涨、泡茶、以及品评本法官的读帖或书写通告的能力等）。

尽管如此，本法官仍然注意到他在“事实8至15”项目下的叙述，
因为所叙述的内容展示出涉案帖并非“必删帖”，
它被删除时是在被隔离和被封名之前，而且是相当突然的。

换言之，原告认为该帖并非“必删帖”，
而且被告在删除该帖时，曾表现出前后不一致的删帖准则。

四、本法官的审理意见。

根据上述，当事双方对[582370]号帖是否属于“酌删帖”
显然有截然不同的意见。

通过双方的申述，本法官认为该帖可以划入“酌删帖”的范围，
因为不仅其“标题”采用了“攻击侮辱网友”的词语，
帖文的措词和语气也都有明显的挑衅意图，
而且是针对某某网友的“性别”为重点的。

因此，本法官觉得该帖的前身[581808]号帖首次被值班斑竹删除，也是以“酌删帖”处理的。如果斑竹02拒绝原告的抗议而不给予“恢复”的话，原告显然无法将它当为“提帖”而从新张贴。

被告斑竹的答辩解释是：“根据众议院宽松的删贴标准和惯例，此贴应在酌情不删的范围，用操作失误的理由恢复是不想在外坛显露我和其他斑竹的不同看法，以引起不必要的误会”。

既然如此，本法官认为被重新提上众议院的[582370]帖，
也应采用同样的“酌情不删”准则去处理。

然而被告斑竹当时另有考虑，他担心同样内容的临界“酌删帖”如果“因此引起一系列纷争”，他将‘偏向酌情删除’。
（这可以视为“突然删帖”的注解。）

换言之，“酌删帖”在不同的论坛气氛下，
它随时有成为“酌情可删可不删的酌删帖”的可能。

法官认为被告的这种解释相当牵强，觉得这是“人治”成分强于“法治”成分的论坛管理模式，不是可取的。

但是，这并不表示被告的删帖行为是违犯坛规的，
因为根据《海川论坛规则》关于“删帖”的注释：

“注2：不同的论坛，话题的侧重点会有所不同，删帖尺度也会有所不同，其中众议院最为宽松。斑竹视违规程度轻重，可将所有酌删贴移往众议院，也可直接删除。酌情处理的范围，以当值版主的意见为准。”

既然“坛规”有此明文注释，当值班主显然拥有“酌情处理”的变通余地。

可见被告斑竹02在处理本案所涉帖“时删时不删”的考虑和行动，并不违犯《海川论坛规则》。

五、根据上述观察，本法官判决：被告斑竹02无罪，被删除的[582370]帖不予恢复。

六、本法官宣布，《RE-斑竹02删帖案一》结束，即刻休庭。

作者：邋遢道士 在虚拟法庭发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
“天法道，道法自然”

返回顶端

请注意，判决书发现打字错误或疏略，将尽量修正。 -- 邋遢道士 - (0 Byte) 2005-3-20 周日, 下午10:07 (1085 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 虚拟法庭

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.055481 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]