|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “开明专制” 不是句骂人话 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519165
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“开明专制” 不是句骂人话
芦笛
前文贴出，见老战建议我将“开明专制” 改为“有限民主” 。这可万万不能改，因为那是个经典用语，并非我的发明。法国启蒙运动的大思想家伏尔泰心目中的理想政治制度就是它。他和卢梭针锋相对，最后历史的发展证明他是正确的，按和平改革的路线走下去的英国最先实行的就是开明专制，然后平滑过渡到民主社会，而被卢梭煽情文字煽动起来的法国人流血飘杵，历大约一世纪才勉强把民主制度建立起来，而且从来是摇摇晃晃的，无论在哪方面都远不如邻居英国。要明白这一点，只需看看法国有多少次革命就行了。革命发生越频仍的国家越是烂国家，不但说明该国社会制度弊病丛生，而且说明该国国民没有大脑只有肾上腺，昏聩到以为可以用杀人造反的体力劳动完成社会改造。
其实我那个帖子已经说得很明白了：民主和自由是两回事，不要把它们混为一谈。狭义的“民主”一般指的是政体的组织和运作方式，而自由乃是全社会的生活方式。非民主国家照样可以是自由国家，香港和许多大英殖民地就是如此（这里顺便说一声，我见有人提醒我这老年痴呆症，说我忘记了印度，不禁让我啼笑皆非：遮莫他连印度是殖民地都不知道？），“解放”前的中国也基本如此。
所以，所谓“开明专制国家” 其实也就是“自由的专制国家” ，它和“民主国家”的区别，只在于前者的人民没有选举统治者的权利而已。其实这对老百姓来说，乃是最无关紧要的权利。只有没上台的野心家才最在乎这点，这道理大概谁都能明白吧？
下面附上咕咕来的一点入门介绍，请有兴趣的读者去看伏尔泰等人的原作。对大众来说，这点玩意似乎也就够了：
“Enlightened monarchs were monarchs who distinguished themselves from traditional monarchs in the way they governed. Specifically, Enlightened Monarchs ruled their subjects using the principles of the Enlightenment. In order to be considered "enlightened", they must allow religious toleration, freedom of speech and press, and the right to hold private property. They must foster the arts, sciences, and educations. Above all, they must not be arbitrary in their rules; they must obey the laws and enforce them fairly for all subjects.”
翻译是：
“开明的君主统治方式与传统君主划然而别，具体说来，开明君主根据‘开明的原则’来治理臣民。要达到‘开明’的标准，君王必须允许宗教容忍，言论出版自由以及尊重私人产权。他们必须培育艺术、科学和教育。最重要的是，他们不能武断专行，必须遵守法律，并对所有臣民公正地实施法律。”
这难道不是中国今日最需要的？
我知道，许多党的好儿女立刻就要挺身而出，说我与虎谋皮，痴人说梦。或许如此，但那不过是因为共党统治使得开明专制成了被遗忘的神话而已。那文字后面还列出了西方有名的开明君主，请有兴趣的同志去看吧。
链接在此：
http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/e/en/enlightened_absolutism.htm
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
