|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 他们的精英和我们的精英 |
 |
易明
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 1039
经验值: 12663
|
|
|
作者：易明 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
自林思云首倡“他们的正义和我们的正义”之争以后，论坛盛行“他们和我们”的种
种说道。但愚以为，对一些抽象的概念和理想，如“正义，真理，民主，自由，平
等”之类，“他们”和“我们”其实还应该是一样的；而对于一些具体的人物和事
务，如“精英，富贵，智慧，爱情，家庭”等等，他们和我们倒真是有着显著的不
同。关于这一点，其实不少网上名家如芦笛，王怡，一枭，丁林和老马等已经作了
诸多评述。因此本文不过是狗尾续貂以增加些感性认识，或抛砖引玉以期待更多美
文而已。
就我所知，精英(ELITE)这个辞汇，在中国似乎是从上世纪八十年代以后才流行起来
的，也不知和以前的圣贤臣子举人秀才以及后来的民主人士开明士绅是否类同。其
内涵多大，其外延几何，似乎也从来没有个正式定义(在大陆89年后曾特指海外民运
分子，后来大概也把这个专利废了)。据我看来，用个中性的说法，精英也不过就是
各行各业的能人，精大发了就是专家，就是领袖，如能统一个把地盘就可以当皇上
当主席。所以可以说所谓精英就是政治地位经济地位和社会地位在草民之上在皇上
之下的一帮能人，如此而已。就知识界来说，为行文方便，在这里就简单定义为受
过高等教育的吧！
虽然这个精英集团在我国社会中所占的比重不过也就十几二十，但就其能量来说，
可以认为他们实在就是推动历史的主导力量。这主要是因为在大多数情况下，芸芸
众生只不过求它个三餐皆饱，子孙满堂，其学历经历智力体力皆不能保证他们可以
就国家大事发表什么正确的看法和施加有力的影响。也正因此，他们在大多数情况
下都只会盲目地追随精英们的看法和主张。而且在这点上，恐怕古今中外概莫能外。
谓予不信，且看近日女王她妈驾崩，英国上百万老百姓如丧栲妣，自动排队送殡守
灵的景象，就属一例。这种皇室崇拜，虽然比起我们的“楚王爱细腰，世人皆饿死”
来，还是差了一节，但也不过大同小异罢了！又如有精明投资人花两亿拍出煽情电
影“泰达尼克号”(TITANIC)，全世界转上一圈演下来，鼻涕眼泪不算，还倒赚了各
地的无产阶级痴情男女的16亿银子回来，恐怕就更是洋鬼子“运动群众”的一出拿
手好戏了吧。
既然群众从来都是精英意志的体现者和追随者，所以如果一个社会出了毛病，或长
期一贯地几乎处处不如人，那也不应该轻易地从一开始就把帐算到老百姓身上去，
说什么民智不开，世风日下，众人皆醉我独醒。照我看，一个社会历史发展的主要
走向，其实是由该社会的精英整体地认同和决定的。所以与其说是民智不开，倒勿
宁说是精英太差劲才是正理。换言之，中国之所以成为今日之中国，整个的就是我
们从上到下从里到外从男到女从老到少的一大堆精英的错。
我们的精英和他们的精英还真是有着大大的不同。
首先，“他们”的精英在思想上是多元的，而“我们”的精英在理念上却往往是一
统的。例如，对某一个政治见解或社会行为，他们经常是流派纷呈，花样翻新，从
亚里士多德到弗洛伊德，从马克思到凯恩斯，从牛顿到爱因思坦，从索罗斯到比耳
盖慈，春蚕到死思方尽，语不惊人死不休。自十四世纪文艺复兴之后，他们在社会
思想上从未出现过一个大一统和党天下的局面。这使得他们的知识精英逐渐形成了
对社会特别是政府持批判立场的光荣传统。延至今日，即使是研究非主流的马克思
主义的学者，也可以堂而皇之地在大学当教授。而就文学而言，又有谁能否认或者
抵毁雨果狄更斯式的所谓“批判现实主义”的左派立场呢？勿宁说这种左派的“政
治正确”正是西方知识分子的主流呢！举例说，作为海外中国人，我目前对他们中
的某些人慷慨的给予义和团的同情早已见怪不怪了。
但我们的精英就不同了。从孔夫子到郭沫若，从范蠡到赖昌星，两千多年来，又有
多少知名人士不是当朝政府的帮凶或附庸！赵高指鹿为马，魏忠贤活配孔庙，老毛
“三忠于四无限”，大家还不是就这么追着赶着忍着耐着过来的？文革当中，上至
老周下至小易(也就是我)的几十上百万的精英，有哪个曾经逆过龙鳞？当然有个张
志新， 但那时就是有上百个张志新出来也没有用，因为我们的前辈早在反右时就把
五十万个胆大的右派卖了。
或者还可以追朔得更早些，比如最近在网上出现的不少关于农民问题的讨论，其实
梁漱溟早在1954年的北京政协会议上就提出了“工人在九天之上， 农民在九地之下”
的看法了。只不过当时被老毛的一声断喝，便全场鸦雀无声！此外的例子还有马寅
初的人口论，也是刚一出笼便寡不敌众，最后造成了我们今日不得已而实行惨无人
道的绝育政策。正因为当时倒了一个梁漱溟马寅初没人出来仗义执言，才有了后来
的100万右派，和更后来的几百万，上千万人的冤案冤魂。
我当然不相信我们当时的大多数精英连梁漱溟马寅初的上述两点最基本的事实都看
不清楚，促使其装聋作哑助纣为虐的，无它，自私透顶利益至上的传统人格也！这
就产生了我们的精英与他们的精英第二个区别：他们往往是良知导向，而我们则几
乎是一水儿的利益导向。
他们的精英为良知而献身的例子，几乎比比皆是，哥白尼啦，布鲁诺啦，德兰修女
啦，在文人堆里，当然更有左拉当日为与自己毫不相干的德雷福斯先生振臂一呼，
而法国知识分子精英应者云集与政府中有权有势的老军头和下层庸众所作的那次着
名的较量。试问在中国几千年的历史上我们是否存在着哪怕一次这样的较量呢？我
们有为楚怀王跳河的屈原，有为宋徽宗尽忠的岳飞，有无数为皇上宫身陪葬的男女，
但却始终没有形成一个敢于以身饲虎为民请命的精英阶层！
京剧《二进宫》里有一段唱，据说是最能反映我们的精英的心态了：“怕只怕啊，
十载寒窗，九载遨游，八里科场，七篇文章，才落得兵部恃郎，无有下场”(那意思
是说不能白干)。 我们的精英治学的目的，无非是荣华富贵，升官发财，从来都是
“一阔脸就变”，有奶就是娘。不信请接触一下目前的大陆学界，就知我此言不虚。
我每次去大陆参加学术会议，几乎都会为那些名为学者实为官僚的专横跋扈和大言
不惭而气得七窍生烟。而就是这样的狗屁言论，却几乎能得到我们的精英的一致叫
好。即使是所谓的“改正右派”，也不过是徒有其名，我有幸见到的几位简直比共
产党还左得可爱。而哪些学而优则仕地当上体制内的官的，或在逃亡之后还在表达
什么“第二种忠诚”的，就更令人莫明其妙。即使在国外，就政府欺软怕硬不予农
民公民待遇这么一个简单的事实，也居然能争得面红耳赤。我实在看不出这里面有
任何学术争论的价值，左不过利益使然，居然也要摆出一派公允的嘴脸来，那才真
叫个好看！
当然我们的精英可以说中国统治者的暴虐举世皆无，所以精英的委曲求全也是迫不
得己。但你还得想一想我们的暴君是怎么被我们捧到天上去的呀！我想春秋战国时
的君臣关系也不过类似手足，臣子晋见时尚可席地而坐，促膝而谈，几千年下来，
何以发展成五体投地口称犬马山呼万岁唾面自干还要引以为荣呢？皇权的至高无上
胡作非为也是我们的精英自己认可的啊！我们何尝有过他们的“园桌会议”？我们
何时有过他们的“宪章运动”？ 我们的“公车上书”又怎么能和他们的“二月革命”
相比呢？
这就涉及到我们的精英的第三个特点：胆小而短视。因胆小而委曲求全，因短视而
最终被一网打尽。前朝历史都免谈了，就看看在上个世纪我们的精英们是怎样从世
纪初到五四时的英姿勃发百家争鸣到世纪末的弱不禁风百鸟朝凤的吧！当然我这里
不是指个别人，而是就全体至少是对大多数精英而言的。我们已经有了太多的指鹿
为马唾面自干的经历，我们已经失去了颐指气使引导民众的资源。有史以来，所谓
“有压迫就没有反抗，越受压迫就越是屈服”，不正是我们的精英整体的真实写照
吗？
当然，整体是由局部构成的，到最后还得落实到个人身上。在胆小这一点上，就用
我自己作个例子吧。易明上小学时就看出《东方红》与《国际歌》有矛盾，大胆提
出后受到猛烈批判，就不得已地承认了错误。此后个子越长越大，胆子却越长越小。
上中学时发表反动言论挨批以至于没能毕业，又曾痛哭流涕表示要悔过自新。上大
学时为民请命被戏称为“农民领袖”，但最后却为了自己的城市户口而不敢主持正
义。89年春夏之交虽然也上了街见了坦克，但此后在遇到戒严部队时还是吓得把照
相机扔到河里去了。就冲我的这副唯唯诺诺言不由衷的成长史，我从来不认为我还
有任何指责民众的权力。因为作为曾经受过高等教育的精英，我们本来就有仗义执
言为民请命的责任。
所以，我认为我们的精英(在这里简单定义为受过高等教育者)目前最主要的任务是
要对自己进行反省。因为我们的精英就是我们民族的面貌，而我们民族的丑陋也正
是我们的精英的丑陋。
要言之，我们需要的是一个有胆有识无私无畏的精英团体，而不仅仅是个别天马行
空独往独来的英雄斗士 (当然，如果我们连个别斗士都没有，那就更加不可救药)。
而精英作为一个整体，必须能够兼收并蓄，左右逢源，既要在基本事实和大是大非
问题上体现良知，而又能在细枝末节和个人小事上求同存异。在思想上应该而且必
须要百家争鸣，但在人格上又不必强求千篇一律。
作者：易明 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 金录认为中国的知识分子并不是解决中国问题的钥匙，相反他们是中国的问题 -- 人权天赋 - (470 Byte) 2002-4-17 周三, 上午5:25 (265 reads)
- 这是毛的理论 -- 符德赛 - (0 Byte) 2002-4-18 周四, 上午3:56 (204 reads)
- 【洪哲胜】精英份子在群众运动中的角色 -- 洪哲胜 - (6276 Byte) 2002-4-16 周二, 下午7:22 (242 reads)
- 好文，一针见血、发聋振聩！请问易明先生可否同意《中国之路》转载大作？ -- 高寒 - (1104 Byte) 2002-4-16 周二, 上午8:02 (313 reads)
- 承蒙不弃，但用无妨 -- 易明 - (230 Byte) 2002-4-16 周二, 上午10:45 (161 reads)
- 仅有一问 -- NOEQ - (484 Byte) 2002-4-16 周二, 上午1:52 (331 reads)
- 写得好！ -- 芦笛 - (940 Byte) 2002-4-15 周一, 下午9:48 (471 reads)
- 问得好 -- 天一黑 - (0 Byte) 2002-4-16 周二, 上午9:02 (203 reads)
- 一言难尽呀 -- 易明 - (466 Byte) 2002-4-15 周一, 下午10:13 (451 reads)
- 好!是的,我们应该多检讨自己. -- 寒冬 - (0 Byte) 2002-4-15 周一, 下午9:11 (142 reads)
- Good ! Some more please ! -- ouyan - (0 Byte) 2002-4-15 周一, 下午8:25 (206 reads)
- 未经同意，转贴你的文章，请包涵。 -- 张三一言 - (62 Byte) 2002-4-15 周一, 下午7:54 (274 reads)
- 多谢欣赏！ -- 易明 - (0 Byte) 2002-4-15 周一, 下午8:05 (212 reads)
- 对不起，也谢谢。 -- 张三一言 - (112 Byte) 2002-4-15 周一, 下午7:58 (256 reads)
- 好文章！最近系不系躲在家中和甄妮一起记日记呐：） -- ani - (250 Byte) 2002-4-15 周一, 下午6:24 (299 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
