|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 难产的“国教” |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
难产的“国教”
芦笛
昨见我那微笑的儿子献国策，说当局应该挂羊头卖狗肉，以所谓“新儒教”复兴中国，接着又见到bystander先生的帖子，提出中共应该淡化民族主义宣传，代之以儒家思想。
这些说法基本没太多道理。我昨天已经跟我那乖儿子说了，以为东亚是靠新儒教起飞的，这是大陆人自己编造出来的神话，人家根本就不承认，而且也不是事实。例如香港和新加坡，靠的完全是英国人建立的法治系统。因为这些地方受过传统中国文明的影响，就硬要把它们的起飞说成是孔老２的胜利，我看完全是自作多情。
儒家思想我非常熟悉，迄今还没有找到它有利于现代化的内容。相反，它基本上是和社会进步唱反调的。正如费正清正确指出的，儒家只谈臣民服从的道德责任，从头到尾没有“权利”的概念。这种学说当然要为古往今来一切统治者欢迎。很难设想把权利观念加入儒家学说后，还能让它保持原来的框架。
而且，西方社会蓬勃发展的根本动因，是人类不倦追求物质享受，由此导致了无数科学发现与发明。但儒家的中心政治追求，是以牺牲物质享受，压制物质追求去实现人际关系的和谐，这就是他们幻想的“治世”，为此政治理想，不惜搞“重农抑商”，人为压制一切科技发明，导致中国社会冻结了足足两千年。在如今这人欲横流的时代，您若还想让众人效法颜渊，睡在陋巷里“一箪食，一瓢饮，人也不堪其忧，回也不改其乐”，岂不是做梦？
这不是说儒家就没有一点合理成份。我过去说过多次，孟子是个好同志。他对君王提出的那一系列要求，应该写到宪法里去，作为未来中国统治者必须凛遵无违的古训。
众所周知，无庸置疑，儒家学说根本就谈不上有什么深刻思想，完全是一堆武断的伦理条条，不但没有什么哲学内容，而且逻辑上混乱不堪，从本质上来说其实属于伦理学。但他们却根据“修身──齐家──治国──平天下”的莫名其妙公式，把伦理学放大成了政治学，把个体的道德责任当成了群体社会关系的实质，由此推出了所谓“德治”。
无奈的是中国人实在是太习惯这套道德治国的把戏了，因此，未来中国如果要保持传统的连续性，就不能断然抛弃这一条。从这个角度来说，当局现在嚷嚷什么“德治”，也不是毫无原因。
但问题是统治者搞这套，只是想使人民变成传统社会那种死心塌地的奴才，却方便地忘记了亚圣说的：“君之视臣如草芥，则臣之视君为寇雠。”“民为贵，社稷次之，君为轻”。其实这些话才该写到宪法里去。正如我在《丑陋的大陆人》中指出的那样，一部《孟子》，讲的最多的还是“君君”，也就是统治者应该尽到的责任。您要讲“德治”可以，请忠实于亚圣，先从您本人做起，尽到统治者的道德责任，再来要求臣民效忠，行不行？
总而言之，所谓“德治”，其实是对统治者的要求而不是对人民的，用现代话语来表述便是“以德治国”。恐怕连白痴都能看出来，那“治国”是统治者的事，跟草民毫无相干。上面说了，儒家中心学说就是一系列道德要求，而孟子他老人家已经反复强调过，那首先是对统治者的要求。如果上梁不正，下梁就有充份的权利去歪（虽然他不知道使用“权利”这概念，但那意思就是如此）。在这种情况下，上梁根本就没有权力去惩罚下梁，否则就是“网民”。凡是熟悉国学的同志都该看出来，我这完全是忠实传述他老人家的精神，并无歪曲之处。
因此，要作道德表率的恐怕是中南海那夥人，而不是人民。老百姓万众欢呼骂“傻逼”，也不会导致国库损失一分钱，是不是？而要做道德表率，对不起，请先把黑箱子打开，让诸位的收入暴露在光天化日之下，让人民监督诸位的实际道德表现，做到曾子说的：“君子之过也，如日月之蚀。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”行不行阿？
所以，如果来真格的，而不是挂羊头卖狗肉作伪君子，则我党根本就吃勿消。而如果不从统治者先做起，自己暴戾恣睢、纸醉金迷、骄奢淫逸、无恶不作，却装出圣人模样来，单向要求百姓“君要臣死，不得不死”，“一饮一啄，莫非党赐”，指望着２１世纪的人民还作上世纪５０、６０年代那种冤大头、阿木林，未免翻错了日历！
简言之，所谓“新儒家主义”如果是真货，光中国统治者那关就过不去。敬爱的江总嚷嚷“德治”，不过是以为大众和他一样，丝毫不懂国学，随他怎么胡弄都行罢了。而如果不来真的，光是要求百姓绝对服从，死而无怨，请问中共有那脸提倡么？人家可是相信“伪善也是善”的，您要人家自己承认是桀、纣一类昏君，不管怎么作贱百姓，人民都只能服从，不能怒也不能言，连“道路以目”都不准，岂不是强人所难？
所以，这两位开出来的方子，根本就不对症，有趣的是，他们连那方子里该有些什么药都没说出来。如此当医国手，倒跟只知道背“八珍汤”，不知道那方子含哪几味药一样。
尽管如此，我觉得两位的说法还是有点道理，何也？他们看出了中国这个民族与众不同，需要一个官定的意识形态来统一思想，统一部署，统一指挥，统一行动。而这在我看来就是东西方文明冲突造成的最大难题──自从西学冲毁了孔家店之后，咱们到现在也没找到个代用品。
凡是熟悉中国历史的同志都知道，中国和西方中世纪以前一样，有个事实上的国教，也就是孔教。当然它和纯粹宗教的差别很大，但其社会效应却颇有共通之处。也就是说，它的基本教义是全民信奉的共识，而它规定的行为规范为全民一体凛遵（至少在表面上如此），由此提供了社会的内聚力，导致了社会的稳定有序。我已经在旧作中指出了，就是这玩意冻结了中国的社会进步，儒家也因此被费正清誉为“有史以来最成功的保守理论体系”。
但这一套只适用于封闭系统，只能用于“安内”，却丝毫不能“攘外”。等到迎头碰上鬼子带来的先进文明之后，它反倒使国人陷入瘫痪状态。这点连晚清的恭亲王“鬼子六”都看出来了，记得他在反驳朝里的“清流”们时说，如果背诵圣贤之道可以退敌，则他一定背诵得比谁都响亮。
于是圣贤之道只好遵循“优胜劣败”的无情规律，进入了“历史的垃圾堆”，此后中国便进入没有官定意识形态的混乱状况，虽然老蒋试图用“三民主义”来取代，但孙大炮的杂烩实在没水平，无法箍住那散了的“桶板”。直到毛朝建立，这才恢复了全民信教的统一安定状态，可惜那信的却是祸国殃民的邪教之最邪者。
等到改革开放，这玩意就被中共统治者自己扔到“历史的垃圾堆”里去了。凡是长了眼睛的同志都能看出来，今日中共和毛共的最大区别，就是前者是一个毫无信仰的世俗权力集团，而后者是一个信仰坚定的邪教组织，对此我已经在《五论伪民运比现代中共更反动》的光辉杰作中充份论证过了。
随着马列主义毛思想被扔进茅坑，中共又试图用“民族主义”来作为官定意识形态。但哪怕是从他们的切身利益来看，这也完全是饮鸩止渴，向自己的脚背放枪。其恶果我已经指出过多次了：
第一，它使得现代中国人纷纷变成种族主义者，激化了国内的民族矛盾；
第二，它煽起的仇恨不是按中共希望的流向流往美国，反倒大部份指向从来不对中国人权说三道四的日本头上去；
第三，对外开放是中共赖以苟延残喘的命脉，而仇外思潮则普遍引起西方文明国家的反感，塑造了完美的“择恶固执”的“共产恶魔”形像，毫无必要地造成中国在国际上的孤立。为了百姓过嘴瘾，导致国家丧失双边关系的实惠。这种蠢事，也只有中共才干得出来；
第四，它逼得政府丧失了外交中妥协周旋的余地，把中共自己逼到了“不统一台湾便成汉奸”的困境之中，它更成了党内权力斗争的“民意牌”，为野心勃勃的军界强人恶虎添翼，并在民间制造出无数的“义和团”，迟早要把仇恨的矛头指向“丧权辱国”的中共政府头上去。
我深信，时至今日，哪怕蠢如中共，大概也开始发现所谓“民族主义”宣传的backfire后患无穷，迟早要淡化这愚蠢而且邪恶反动、只能自伤的宣传。为了促进这良性转化，我准备写篇《为宣传战略彻底改向给党中央的建议》。
这大概也就是bystander那位同志提出如此主张的“大气候”背景。只是该同志把自由主义说成是西方妖魔为在第三世界“饱食鹰扬”的妖魔武器，未免过于不尊重历史事实。建议该同志去看看拙作《我们的过错和他们的过错》。
所以，看来“民族主义”作为替代国教，迟早也要进入“历史垃圾堆”。Once again， 中国人再度面临没有官定国家意识形态的困境。那“新儒家”的神话之不可行我早在上面说过了：一种思想要能成为国教，前提是大部份国民相信它。但在一个开放系统中，传统儒家那种愚民学说决不可能让全民信服。而如果按亚圣那套去改造它，则先从统治者那儿就通不过。
其实这困境我早就发现了，一直在想：政教合一早就在西方抛弃了，为什么咱们到了２１世纪还需要一个官定统一意识形态来指导全民？记得我在旧作中给中央建议过，彻底放弃设立国家意识形态的作法，改用法律来治理国家，像西方那样，对各种思想包括宗教兼收并蓄，政府严守本份，只管执政就行，不要擅权入侵它管不到的精神领域里去。
但难处在于，正如洛克说的，任何一种社会改革，都必须充份考虑到传统，否则不会成功。而在中国，政府从来不但是行政权威，还得兼作道德权威，国人从来需要相信一个由政府制定提倡的国家意识形态。如果没有这种事实国教，则人民必然皇皇如也，茫茫如也，焦急不安，神魂无主，根本也就不会尊重一个不同时是道德权威的世俗政府。这就是为何有许多同志提出候选国教的传统文化心理原因。您说这问题应该怎么解决才好？
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
