|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 答老芦 |
 |
云儿
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老芦，读了你那篇《请云儿来此看看》，说我的贴子引发了海川动乱，觉得自己莫名其妙地成了动乱黑手，吓死我了！
你说“你特意物色的亲密战友高寒”，更叫我惶恐不安。我有何德何能，可以去“物色”高寒？至于“亲密战友”，更不知从何说起？高寒是我在网上结识的一个普通网友，他为人做事有热情，肯付出，不计较，所以我愿意拿他当朋友。是朋友，而不是战友。他的许多观点和做法，我既不欣赏也不赞同，跟他打过不少架。论政治立场，我倾向“反革命”，网下经常在亲中圈子里混；他是革命派，是一家民运刊物的主编。我们两人可说是相去万里。至于他化名上短贴与人缠斗，我也看不惯，并且劝过他好多次。但是我交朋友，第一不管政治立场，第二不管对方是不是圣贤，有没有毛病，一日结交，终身为友，战友说不上，朋友之谊却不相忘。
看了一下楼下“屡战屡败”的贴子，我觉得那构成了对正经写手的恶意骚扰，然而却并不违背这里的版规。虽然版规明文禁止“一人多笔名‘围攻’网友”，但是“屡战屡败”自始至终只用这一个笔名跟你的贴子，应当不构成“多笔名”去“围”而且“攻”吧？现行版规并未禁止一人注册多个笔名。我记得老奸坛的规矩是，只要在打斗贴始终使用同样笔名，没有中途变换名字，就不算多笔名“围攻”。
但是这种骚扰贴子虽然不违背版规，却是极为恶劣，破坏了论坛理性讨论的气氛，所以我觉得你的愤慨非常有道理。我在《言论自由与言论限制》中提到，版主删贴除了“炸坛，粗口恶骂，公然指名道姓造谣诽谤”这样的硬性标准以外，还可以有其他倾向，可以设置其他言论限制，其中就包括限制这种不违版规的恶意骚扰贴。
楼下老锺叔贴出秋实一则删贴公告，其中有言，“凡偏离观点争论而针对网友的年龄性别疾病等等与观点无关的个人特性进行讥讽辱骂的，无论是否有下流词汇，都将被删除。”这个说法就比现在本坛的删贴标准更严格，然而我却以为是更有道理的。老锺叔曾经深受他人用疾病污辱之害，我本人在老奸坛也受到各别人用我曾患癌症讥讽，我想我们的感受是相同的----为论坛讨论计，不能鼓励这样的言论。
象上面这样的言论限制，固然超出了“炸坛，粗口恶骂，公然指名道姓造谣诽谤”这样的底线以外。然而它们跟我那篇文章里提到的其他许多言论限制一样，纯粹是从提升讨论效率、维护理性气氛、避免恶性争斗的角度着眼，属于十分中性的限制，根本就与政治立场和政治倾向无关。
可惜，你和本坛一些网友，却没有看到我文章提到的许多限制都是中立的，与政治立场无关，却以为我是要求版主去保护你所谓的“清流派”，对他们实行“政策优惠”和特殊保护，这叫我感到十分意外。其实，姑且不论清流派的分类对不对，也不管别人的态度如何，即以我自己而论(我算也是被你划如清流派的)，就绝不会要求版主保护。
举例说吧，从新观察到老奸坛到这里，随便网友一直把我当做死对头。然而比逻辑比事实，他都不是我的对手。有好几次他束手无策，只好造谣诬蔑和下流语言攻击本人，结果被老狼等版主认作违背版规而删贴。还是我请求版主不要删他的贴子，他要骂就由他骂好了，难看的最终还是他自己。
如果说我曾经向版主要求特殊政策，我要求的是不删除随便的违规贴子的特殊政策，而不是保护自己的特殊政策。
附带说一件事，你说随便网友善于搞不违背版规的“合法斗争”，我却没有这个印象。我想你有此印象，可能是因为别人没有那个兴趣和时间去抓他的违规行为。君若不信，却看看随便网友在我《言论自由与言论限制》后面的跟贴，是不是违背了版规第3条，“相同内容反复上贴”？
而且他那两个贴子的内容，说我“用下流语言辱骂他数次，坛规都通不过”，已经有网友指出那属于造谣----从老奸坛到现在，大家有目共睹，我还从没有一个贴子因为违背版规被删除的，呵呵。随便找不出本人的毛病，只好以这种违背版规的方式重复上造谣贴，也是挺好玩的。
说到底，随便的所谓“合法斗争”，不过是钻版主不注意他违规的空子而已。
我才不在乎随便这种小手段呢，更不会因此而要求对随便的发言额外限制。当初在老海川，有人号召驱逐随便，我还跟贴坚决反对，誓死捍卫随网的发言权。现在还是一样，这一点与政治立场无关。
网事如烟，网人如云。人说怪人不上网，上网尽怪人。怪人怪事见得多了，就没有惊诧和愤怒，只剩下好玩了。象余大郎，仅仅因我几篇评台湾大选的文章，就给我戴上“亲民党此际支宋要员”的大帽，还在论坛上三番两次地、一本正经地描述连我自己都不知道的我的所谓“真身背景”，我看了只一笑置之而已。
带这这种心态上网，我岂会要求版主的特殊保护和优惠政策？我写那个《言论自由与言论限制》，不过是两个意思，一是谈谈我自己对这个问题的思考和看法，二是想说明，在论坛要求某些超出“炸坛，粗口恶骂，公然指名道姓造谣诽谤”这样几条底线的言论限制，与言论自由无碍。今天我再次说明，这些超出底线的言论限制，可以纯粹中性的，与所谓的“政治正确”无关，而是只着眼于避免恶性争斗、提升讨论效率和维护理性气氛。这些既不是建议，更不是要求，仅仅只是我个人对有关事情的思考与看法而已。
希望这些澄清可以平息海川的“动乱”。
作者：Anonymous 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 重贴：从芦笛讨打说起——回应一下云儿（注：本文屏蔽了几枚从芦笛文中剽窃来的不雅词 -- 屡战屡败 - (1103 Byte) 2004-6-01 周二, 上午1:13 (168 reads)
- 云儿嘛，问个好， -- LS - (159 Byte) 2004-5-31 周一, 下午10:07 (187 reads)
- 多次首先出口辱骂网友的你没资格谈言论管制问题：) -- 随便 - (253 Byte) 2004-5-31 周一, 下午4:49 (244 reads)
- 呵呵，洗洗睡吧 -- 云儿 - (614 Byte) 2004-5-31 周一, 下午5:42 (283 reads)
- 呵呵，随便网友楼下说的那档子事情，幸好还有原贴存着呢 -- 云儿 - (4278 Byte) 2004-5-31 周一, 下午1:45 (260 reads)
- 呵呵，您也知道用下流语言辱骂网友是很没面子的事，想捂起来了 -- 随便 - (4055 Byte) 2004-5-31 周一, 下午12:47 (230 reads)
- “此际亲民党支宋要员”是我见其他网友贴，故发问，称“据说”，有问号。 -- 余大郎 - (384 Byte) 2004-5-31 周一, 上午11:11 (169 reads)
- 这老驴头是被这不是他所期待和希望的“失控”局面急得乱了方寸。结果是 -- 插言 - (45 Byte) 2004-5-31 周一, 上午10:51 (183 reads)
- 云儿的这段话，请各位仔细阅读 -- 偷笑 - (126 Byte) 2004-5-31 周一, 上午10:50 (239 reads)
- 我觉得云儿的观点值得参考 -- 老歪 - (29 Byte) 2004-5-31 周一, 上午10:50 (128 reads)
- 云儿厉害，说的大都在理。只是一事不明：为何坚决挺蓝？余大郎的分析，或许非全错。 -- 叶酸酸 - (0 Byte) 2004-5-31 周一, 上午10:48 (129 reads)
- 除了明显不合理不可能的“一日结交，终身为友”，其他的我都赞成 -- 安魂曲 - (51 Byte) 2004-5-31 周一, 上午10:43 (153 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
