海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 异想天开 － “ 一个关于中国是否会崩溃的数学模型”
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 异想天开 － “ 一个关于中国是否会崩溃的数学模型”   
NOEQ
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 异想天开 － “ 一个关于中国是否会崩溃的数学模型” (264 reads)      时间: 2002-3-27 周三, 下午12:37
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

异想天开 － “ 一个关于中国是否会崩溃的数学模型”





在思考最近因 “中国的崩溃”一书而引起的一些问题的时候，我不禁又一次想到一个我思索了很久的问题： 能否在社会学的研究里引入数学模式来说明一些问题呢？



我隐隐约约觉得这是一件可行的事，其原因如下：



1。社会学的研究，属于人文科学的范畴。但也绝不是 “小姑娘的辫子－任人打扮”的东西。无论你怎么说，我相信里面一定是有某些合乎规律性的东西，放之四海而皆准的法则。因此是可以具备由一个数学模型来表达的可能性的。



2。依照马克斯。韦伯对“文明板块”的划分，某一种文明都具有其独特的性质，这些性质又反过来促进，或是阻碍了经济或社会的进步。当我们将世界上的这几个文明放在一起，进行横向比较的时候，往往会发现一些十分有趣的递增，或递减的现象。完全是可以由某一种曲线来表示。建立一个数学模型，需要有可以相互比较的“参数”在内。不同的文明，就是一个相对固定的大的参数。



3。社会学的研究，完全是可以 “数字话”的。只要我们在研究某一课题的时候，将某些事实要素 （FACTORS）用数字的方式输入的话，我们所得到的结论，就可以是数字话的。譬如，我记得一二年以前，西方社会学家们对“腐败”现象进行了比较研究，将世界上“最不腐败”的国家和 “最腐败的国家”将其腐败的程度从低到高进行 “排队”。最不腐败的国家是1，最腐败的国家是100 以上吧，（具体数字我没有记下）。研究比较的结果，还颇能说明一些问题。譬如中国腐败的程度是倒数90 几名吧，（如果我没记错的话）和印度尼西亚等许多烂国家挨在一快。我想，社会学家们在研究这个问题的时候，一定是把许多他们掌握到的，探查发现到的事实，用数字的形式输入到了某个数学模型里去了，故而能将 “腐败”这样本来是属于“道德”的问题，用一个冷冰冰的数字去表达出来了。 因此可见，用数学模型来表达某个 “社会科学命题”并非没有先例和可能。



现在回过头来看 “中国是否会崩溃”这个命题。 如果我们将“崩溃”理解为社会的灾难和动乱的话，则这种的崩溃是可以用数字的方式来表达的。譬如，当然，我们必须以一定的时间长度，来显示其程度。



和“崩溃”相对应的概念是“稳定”。一个社会的稳定与否，当然可以由某种恒定的指数来衡量。这样，就有了一个可以和 “崩溃”这个概念相互比较的对照参数了。如果我们计算出了这个“稳定”指数，那么，凡高于这个指数的，其数值越大，则表示这个国家 “崩溃”的程度越利害。



现在的问题在于，你怎么知道一个国家是否 “稳定”或是趋于“崩溃”呢？以什么作为衡量的标准？



以“中国的崩溃”一书为例，我还没有机会读到它。当然不好枉加揣测。但我有一点可以肯定的是，作者一定是在进行了一番比较之后，才得出这个结论的。他一定是将他从中国收集到的那些 “事实，和那些他认为是可以给某个国家带来“稳定”的因数进行了一番比较之后，才得出的一个结论。换言之，作者的心中，早有了一个他认为是“稳定”的国家的蓝本。然后将中国的现实与他心目中的这个 “蓝本”进行了一番比较之后，才有可能得到这么一个结论来的。 而这样的比较，无非是两个方面的： 一个是横向的比较，即将中国和其他的国家对比。另一个则是纵向的对比，即把这个时期的中国，和历史上的某个时期的中国相比较。



横向比较，可能是最有效，最能说明问题的一种比较方式。譬如说，我们可以依照韦伯的方法论，将世界的文明分为几大 “板块”，找出这种文明最突出的某些特征。进行对比研究。譬如说，以 “新教文化”为主流特征的文明板块，包括 （1）美国，英国，加拿大，北欧的一些国家等等；（2）以 “天主教文化”为主流特征文明板块，象意大利，法国，西班牙，菲律宾及南美州的西班牙语国家等等，（3）以“东正教文化”为主流的文明板块，例如前苏联，东欧国家，希腊等等；（4）以 “伊斯兰教文化”为主流的文明板块，象所以的阿拉伯国家；（5）以 “其他宗教文化”占主导地位的文明板块，例如以印度教占主导地位的印度，以神道教占主导地位的日本，等等。（6）以“儒教及无神论文化”占主导地位的文明板块，典型的有中国和北韩等等。



如果将这6 大“文明板块”放在一起比较的话，以过去100 年人类历史为一个横截面进行观察的话，根据我的经验和有限的知识，这些国家 “动乱”的程度，可以有一个由低到高的自然的走向，似乎是可以由一条曲线来表示的。我们可以用上面所说的那些表示动乱的那些因数，如 (1)大量的，非正常的死亡人数激增；（2）财产的破坏和损失。（3）社会人均社会生产力的遽减等等指标来显示这样 “动乱指数”。它们由低到高的分布似乎是这样的：



（1）“新教文明”地区

（2）“天主教文明”地区

（3）“伊斯兰教文明”区域

（4）“东正教文明”地区

（5）“其他宗教文明”区域

（6）“儒教文明”地区



在这里，除了中间的几个地区，我不敢肯定它们的排名之外，动乱最少，和动乱最多的两个地区应当是毫无疑义的。中国人（如果我们将那些尚在文明边缘的类似于非洲“部落文明”的那些国家排除在外的话）在以往的100 年历史中，无疑有最高的 “动乱”或不稳定的指标。



当然，我们在这里排除掉了一个 “发展”因数。即社会生产力的发展和社会的进步。“稳定”与“发展”有时并不是同时进行的。除了“新教文明”地区的国家能同时保有 “稳定”和“发展”两项高指标以外，其他国家，不是低发展，低稳定，就是高稳定，低发展（伊斯兰教地区），或者在某个短暂的时期内呈现高发展，低稳定的态势。（如目前的中国大陆）



如果我们能先确立一些先决条件，如确定究竟是那些要素，（如腐败，集权，贫富悬殊，自然资源的破坏，信仰系统的崩溃，黑道的猖獗程度，重大社会刑事犯罪率，社会个体的 焦虑感等等）能导致社会的“崩溃”或动乱的到来，并且将这些“要素”用数字的方式输录到一个适当数学模型当中的话，我相信大概会有一个相对接近事实的指标。而事实上是，以上这些问题，已经有很多的社会学家们已经有了好好的调查数据和资料了。我们根本无须另起炉灶。



建立这样一个模型的意义在于，它能提供一个相对来说比较“客观”的结论。让我们能看清楚我们究竟处在一个什么样的位置上？我们究竟离下一次的“崩溃”是远呢？还是近？同时，我们也希望中国模型，能有一定的 “预测”社会气候的功能。能让我们知道 “崩溃”是否如一场大风暴将降临到我们了？



只是一个初步的设想。



但我知道，这是一个巨大的系统工程。不是少数几个人就可以完成的。这里仅仅是在一个“做梦”的阶段而已。有兴趣，不妨想一想。





作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 2.836269 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]